Глава 9. СДЕЛКИ 1 страница

§ 1. Понятие, виды и форма сделок

Статья 153. Понятие сделки

Комментарий к статье 153

Комментируемая глава содержит общие положения о сделках и включает в себя два параграфа, первый из которых посвящен понятию, виду и форме сделок, а второй - недействительности сделок. В комментируемой статье, открывающей данную главу, дано определение понятия сделок - таковыми признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Точно такое же положение содержалось в ст. 26 Основ гражданского законодательства СССР и ст. 41 ГК РСФСР.

Как отмечено в Определении от 24 февраля 2005 г. N 95-О <22>, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы на неконституционность нормы комментируемой статьи, при возникновении спора об отнесении к сделкам тех или иных конкретных действий участников гражданского оборота, в т.ч. осуществляемых в целях исполнения обязательств по ранее заключенным договорам, суды общей и арбитражной юрисдикции на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и с учетом характера и направленности указанных действий самостоятельно дают им соответствующую правовую оценку.

--------------------------------

<22> СПС.

В качестве примера такой оценки можно указать на рекомендацию, изложенную в п. 3 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", направленного информационным письмом Президиума ВАС России от 14 апреля 2009 г. N 128 <23>. В названном документе обозначено, что оспариваемое дополнительное соглашение, направленное на изменение обязанности должника по основному договору в части срока ее исполнения, соответствует данному в комментируемой статье определению сделки и является двусторонней сделкой (договором). Другим примером являются Постановления Президиума ВАС России от 22 марта 2006 г. N 12595/05 по делу N А72-10089/04-20-507 <24> и от 19 февраля 2013 г. N 8364/11 по делу N А40-158480/09-44-854 <25>. В этих судебных актах признано, что зачет встречного однородного требования, оформленный заявлением, направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из заключенных ранее договоров, он отвечает критериям, предъявляемым статьями 153, 154 комментируемой главы к гражданско-правовым сделкам.

--------------------------------

<23> ВВАС РФ. 2009. N 7.

<24> ВВАС РФ. 2006. N 7.

<25> ВВАС РФ. 2013. N 5.

Определением КС России от 21 декабря 2006 г. N 576-О <26> отказано в принятии к рассмотрению другой жалобы на неконституционность нормы комментируемой статьи - жалобы, в которой указывалось, что к понятию сделки суды не относят действия, в т.ч. неправомерные, влекущие за собой установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей у других лиц, чем допускают неправильное истолкование названной нормы.

--------------------------------

<26> СПС.

Статья 154. Договоры и односторонние сделки

Комментарий к статье 154

Комментируемая статья предусматривает виды сделок в зависимости от числа их участников. В рамках данной классификации сделок в п. 1 статьи установлено, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Точно такое же положение содержалось в ст. 26 Основ гражданского законодательства СССР и ст. 41 ГК РСФСР. Однако иных общих положений о договорах и односторонних сделках названные акты не содержали.

Многосторонние сделки обозначены в п. 1 комментируемой статьи как договоры. Соответственно этому, а также положению ст. 153 комментируемой главы, определяющему понятие сделки как действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в п. 1 ст. 420 части первой ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В пункте 2 комментируемой статьи определено понятие односторонней сделки - таковой считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Из положений п. п. 2 и 6 ст. 3 части первой ГК РФ следует, что при упоминании законов, иных правовых актов в рассматриваемом пункте имеются в виду данный Кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в п. п. 1 и 2 ст. 2 данного Кодекса, а также указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, содержащие нормы гражданского права.

Примером односторонней сделки является завещание, но сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Это положение закреплено непосредственно в п. 5 ст. 1118 части третьей ГК РФ. В указанной статье содержатся также следующие общие положения в отношении завещания: распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (п. 1); завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (п. 2); завещание должно быть совершено лично; совершение завещания через представителя не допускается (п. 3); в завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина; совершение завещания двумя или более гражданами не допускается (п. 4).

Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон. Как отмечено в Определении КС России от 17 ноября 2011 г. N 1494-О-О <27>, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы на неконституционность нормы этого пункта, сам по себе данный пункт, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права заявителя.

--------------------------------

<27> СПС.

В рассматриваемом пункте договор, для заключения которого необходимо выражение согласованной воли двух сторон, обозначен как двусторонняя сделка, а договор, для заключения которого необходимо выражение согласованной воли трех или более сторон - как многосторонняя сделка.

Подавляющее большинство договоров составляют двусторонние сделки. Это относится и к части второй ГК РФ, содержащей правила об отдельных видах договоров. Указанную часть открывает глава 30 "Купля-продажа", в п. 1 ст. 454 которой определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Примером многосторонней сделки является договор простого товарищества. В соответствии с п. 1 ст. 1041 части второй ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Статья 155. Обязанности по односторонней сделке

Комментарий к статье 155

В комментируемой статье содержатся общие положения о возникновении обязанностей по односторонней сделке. Положения данной статьи являются нововведением части первой ГК РФ.

Комментируемая статья в качестве общего правила устанавливает, что односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. При этом указано на два изъятия из данного правила, т.е. на случаи, когда односторонняя сделка может создавать обязанности для других лиц, - во-первых, когда это установлено законом, и, во-вторых, когда это установлено соглашением с этими лицами.

С учетом п. 2 ст. 3 части первой ГК РФ при упоминании закона в комментируемой статье речь идет о данном Кодексе и принятых в соответствии с ним федеральных законах, регулирующих отношения, указанные в п. п. 1 и 2 ст. 2 данного Кодекса. Примером установления законом случая, в котором односторонняя сделка может создавать обязанности для других лиц, является завещательный отказ. Как предусмотрено в п. 1 ст. 1137 части третьей ГК РФ, завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ).

Статья 156. Правовое регулирование односторонних сделок

Комментарий к статье 156

Комментируемая статья определяет, чем осуществляется правовое регулирование односторонних сделок. ГК РСФСР подобных положений не предусматривал.

В комментируемой статье установлено, что к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки. В это положение Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ внесено изменение. Прежняя (первоначальна) редакция данной статьи предусматривала, что такие общие положения применяются постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки. Как видно, изменение не является существенным.

Исходя из п. 2 ст. 3 части первой ГК РФ под законом в комментируемой статье подразумеваются данный Кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в п. п. 1 и 2 ст. 2 данного Кодекса. Общим положениям об обязательствах посвящен подраздел 1 разд. III "Общая часть обязательственного права" части первой ГК РФ, включающий главы 21 "Понятие и стороны обязательства", 22 "Исполнение обязательств", 23 "Обеспечение исполнения обязательств", 24 "Перемена лиц в обязательстве", 25 "Ответственность за нарушение обязательств" и 26 "Прекращение обязательств". Понятие обязательства определено в п. 1 ст. 307 названного подраздела: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 157. Сделки, совершенные под условием

Комментарий к статье 157

В комментируемой статье содержатся общие положения о сделках, совершенных под условием. Точно такие же положения содержались в ст. 61 ГК РСФСР.

Положения п. п. 1 и 2 комментируемой статьи определяют сделки, совершенные под условием. Такие сделки разделены на сделку, совершенную под отлагательным условием, и на сделку, совершенную под отменительным условием. Условиями являются обстоятельства, относительно которых неизвестно, наступят они или не наступят. Соответственно, такие обстоятельства, во-первых, на момент совершения сделки еще не существуют, во-вторых, не являются неизбежными (как, например, истечение срока), и, в-третьих, могут наступить в принципе (иначе выбор обстоятельств не имеет смысла - если они не наступят, то никак не изменятся права и обязанности).

Если стороны поставили в зависимость от такого обстоятельства возникновение прав и обязанностей, то сделка подлежит признанию совершенной под отлагательным условием. При этом обстоятельство, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет, выступает отлагательным условием. Для возникновения прав и обязанностей необходимо не только заключение сделки, но и наступление данного обстоятельства.

Если же стороны поставили в зависимость от такого обстоятельства прекращение прав и обязанностей, то сделка подлежит признанию совершенной под отменительным условием. При этом обстоятельство, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет, выступает отменительным условием. Для прекращения прав и обязанностей, возникших при заключении сделки, необходимо наступление данного обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума ВАС России от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" <28>, в связи с тем что поручительство устанавливается на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства, судам следует исходить из того, что данное обстоятельство не может быть квалифицировано как условие, обусловливающее сделку поручительства, поэтому к отношениям кредитора, должника и поручителя положения комментируемой статьи применению не подлежат; при этом иск кредитора к поручителю может быть удовлетворен лишь в случае наступления названного в п. 1 ст. 363 части первой ГК РФ обстоятельства - неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства.

--------------------------------

<28> Экономика и жизнь. 2012. N 34.

Как указано там же, вместе с тем судам необходимо учитывать, что договор поручительства может быть заключен под условием; к отлагательным условиям, обусловливающим вступление договора поручительства в силу (п. 1 комментируемой статьи), могут быть отнесены такие обстоятельства, как заключение кредитором с должником или третьими лицами иных обеспечительных сделок (например, договора ипотеки), изменение состава участников или органов управления общества-поручителя или должника и т.п.; в качестве отменительного условия (п. 2 комментируемой статьи) в договоре поручительства может быть указано, в частности, прекращение либо признание недействительными или незаключенными других обеспечительных сделок, заключенных кредитором и должником.

В положениях п. 3 комментируемой статьи предусмотрены допущения, признаваемые в случае недобросовестного поведения стороны сделки, совершенной под условием (в теории подобное регулирование обозначается понятием правовой фикции):

условие признается наступившим, хотя оно еще фактически не наступило, в том случае, когда наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно;

условие признается ненаступившим, хотя оно уже фактически наступило, в том случае, когда наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно.

В соответствии с п. 5 ст. 10 части первой ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Данное положение закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, в силу которой участники гражданско-правовых отношений освобождаются от обязанности доказывания своей добросовестности и разумности своих действий. Эта обязанность возлагается на органы и лица, оспаривающих разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

В пункте 4.1.1 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации отмечалось, что с учетом существующей судебной практики и нужд имущественного оборота следует рассмотреть вопрос о возможном расширении понятий "отлагательное условие" и "отменительное условие" в сделках под условием.

Вместо этого первоначальным проектом Федерального закона N 47538-6 в комментируемую статью предлагалось ввести пункт, предусматривающий следующее: сделка не может быть совершена под условием, наступление которого исключительно или преимущественно зависит от воли одной из сторон сделки, если иное не установлено законом или не вытекает из существа сделки; совершение сделки под условием не допускается, если это противоречит существу сделки (заявление о зачете, доверенность и т.п.).

В обоснование необходимости данных изменений в пояснительной записке к законопроекту указывалось следующее:

в комментируемой статье предлагается установить, что условием в сделке не может являться обстоятельство, исключительно или преимущественно зависящее от воли одной из сторон сделки. Главная задача данной нормы - преодолеть складывающуюся судебную практику, которая очень строго относится к так называемым потестативным условиям. Вместе с тем принимается во внимание, что в континентальной Западной Европе повсеместно (Франция, Германия, Италия, Австрия, Нидерланды, Швейцария) признается, что потестативные условия делятся на два вида - "просто потестативные" (т.е. те, в которых воля стороны играет роль, но не является определяющей, например, выигрыш тендера) и "чисто потестативные" (т.е. те, в которых воля стороны является определяющей);

доктрина и судебная практика названных стран отрицательно относятся только к "чисто потестативным" условиям, а ограничений для "просто потестативных" условий не предусматривают, поскольку это неприемлемым образом стесняет оборот;

слова "исключительно или преимущественно" в предлагаемой редакции п. 3 комментируемой статьи несут на себе основную нагрузку в связи с тем, что заранее в законе невозможно определить, какие условия в сделке не следует признавать приемлемыми. Окончательная ясность в данный вопрос может быть внесена только судебной практикой, исходя из основополагающей идеи, согласно которой условие в сделке не должно несправедливо нарушать баланс интересов сторон;

при этом в проекте учтено, что в судебной практике иногда ошибочно за потестативные условия принимаются условия договорных обязательств, которые ставят исполнение обязательства в зависимость от наступления каких-либо обстоятельств, в т.ч. полностью зависящих от воли одной из сторон (так же, как это имеет место при встречном исполнении обязательства). В связи с этим в проект включена статья 327.1 "Обусловленное исполнение обязательства".

Однако изменения в комментируемую статью Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ так и не внесены. Упомянутая статья 327.1 "Обусловленное исполнение обязательства" в часть первую ГК РФ также не введена, но вопрос о возможности ее введения пока остается открытым.

Статья 157.1. Согласие на совершение сделки

Комментарий к статье 157.1

Комментируемая статья регламентирует дачу согласия третьим лицом, органом юридического лица или государственным органом либо органом местного самоуправления на совершение сделки, в случае если необходимость получения такого согласия предусмотрена законом. Данная статья введена Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ в рамках реализации следующего предложения, обозначенного в п. 4.1.2 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации: действующему российскому законодательству известны многочисленные случаи, в которых действительность сделки поставлена в зависимость от того, согласно ли с ней какое-либо лицо, не являющееся стороной в данной сделке; гражданское законодательство должно предусматривать виды согласия на совершение сделки - предварительное и последующее, устанавливать требование определенности согласия, предусматривать форму, в которую должно облекаться согласие на сделку, и регулировать последствия отсутствия необходимого согласия (оспоримость сделки или ее недействительность в отношении лица, управомоченного давать согласие). Как отмечалось в пояснительной записке к проекту Федерального закона N 47538-6, важными для оборота являются включенные в ГК РФ нормы, посвященные вопросам согласия на совершение сделки; норма должна иметь универсальный характер, и заложенные в ней принципы должны применяться к самым различным случаям - к согласию кредитора на перевод долга, согласию собственника на продажу имущества унитарным предприятием, согласию совета директоров на заключение крупной сделки и проч.

Правила комментируемой статьи в соответствии с ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ применяются к случаям дачи необходимого в силу закона согласия на совершение сделок после дня вступления в силу данного Закона, т.е. после 1 сентября 2013 г.

Комментируемую статью открывает положение, в соответствии с которым правила данной статьи применяются при условии, если другое не предусмотрено законом или иным правовым актом. Кстати говоря, данное положение в первоначальном проекте Федерального закона N 47538-6 не содержалось. Из положений п. п. 2 и 6 ст. 3 части первой ГК РФ следует, что при упоминании законов, иных правовых актов в рассматриваемом пункте имеются в виду данный Кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в п. п. 1 и 2 ст. 2 данного Кодекса, а также указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, содержащие нормы гражданского права.

В пункте 2 комментируемой статьи определен порядок сообщения согласия или об отказе в нем на совершение сделки, в случае если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления: о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

Срок, признаваемый в качестве разумного, при этом не определен, в связи с чем понятие разумного срока для данного случая является оценочным. В качестве ориентира при оценке разумности срока представляется допустимым использовать следующее положение п. 2 ст. 314 части первой ГК РФ о сроке исполнения обязательства: обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Актами, о которых идет речь в п. 1 комментируемой статьи, может быть прямо установлен срок для сообщения о согласии или об отказе в нем на совершение сделки. Например, в соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 3 ноября 2006 г. N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" <29> крупная сделка совершается с предварительного одобрения наблюдательного совета автономного учреждения; наблюдательный совет автономного учреждения обязан рассмотреть предложение руководителя автономного учреждения о совершении крупной сделки в течение 15 календарных дней с момента поступления такого предложения председателю наблюдательного совета автономного учреждения, если уставом автономного учреждения не предусмотрен более короткий срок.

--------------------------------

<29> СЗ РФ. 2006. N 45. Ст. 4626.

Положения п. 3 комментируемой статьи предусматривают два вида согласия на совершение сделки - предварительное и последующее (одобрение). При этом в данном пункте установлены требования к содержанию согласия на совершение сделки в зависимости от вида такого согласия: в предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие (ч. 1); при последующем согласии (одобрении) должна быть указана сделка, на совершение которой дано согласие (ч. 2).

В отношении данных положений авторами проекта Федерального закона N 47538-6 указывалось следующее: устанавливается, что родовое понятие согласия охватывает два вида - предварительное и последующее согласие; последнее также именуется одобрением; заявление о согласии, как правило, представляет собой гражданско-правовую сделку или административный акт; и в том, и в другом случаях данное заявление должно быть достаточно определенным; прежде всего это касается предварительного согласия (или разрешения на сделку), которое дается в условиях, когда сделка еще не заключена.

Причем первоначальный проект Федерального закона N 47538-6 формулировал соответствующие положения иначе. Так, предлагалось установить, что в предварительном согласии на сделку, если иное не установлено законом, должна быть определена сделка, на которую дается согласие, в т.ч. указаны ее стороны, существенные условия либо порядок их определения. Кроме того, в комментируемую статью не вошли следующие проектируемые положения: до совершения сделки предварительное согласие на нее может быть отозвано в том же порядке, в каком оно дано; право на отзыв согласия может быть ограничено законом или соглашением с лицом, управомоченным давать согласие; лицо, отозвавшее свое согласие, несет риск неблагоприятных имущественных последствий, вызванных отзывом согласия.

Актами, о которых идет речь в п. 1 комментируемой статьи, могут быть установлены как более детальные, так и более общие требования к сообщению о согласии на совершение сделки, нежели предусмотренные в п. 3 комментируемой статьи. Примером установления таких требований - причем как более детальных, так и более общих - являются положения п. 6 ст. 83 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в ред. Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 120-ФЗ) <30>), предусматривающие следующее:

--------------------------------

<30> СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1; 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3423.

в решении об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия;

общее собрание акционеров может принять решение об одобрении сделки (сделок) между обществом и заинтересованным лицом, которая может быть совершена в будущем в процессе осуществления обществом его обычной хозяйственной деятельности. При этом в решении общего собрания акционеров должна быть также указана предельная сумма, на которую может быть совершена такая сделка (сделки). Такое решение имеет силу до следующего годового общего собрания акционеров.

По общему правилу, установленному в п. 4 комментируемой статьи, молчание не считается согласием на совершение сделки. Исключения из этого правила устанавливаются законом. С учетом п. 2 ст. 3 части первой ГК РФ под законом в рассматриваемом пункте подразумеваются данный Кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в п. п. 1 и 2 ст. 2 данного Кодекса. Правило п. 4 комментируемой статьи отличается от правила, установленного в п. 3 ст. 158 комментируемой главы в отношении оценки молчания при совершении сделки: молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Следует также отметить, что в первоначальном проекте Федерального закона N 47538-6 предлагались несколько иные правила оценки молчания, нежели те, которые вошли в комментируемую статью. В частности, проектировались следующие положения: если лицо, управомоченное дать согласие на сделку, не ответило на просьбу о таком согласии в срок, установленный законом или в предусмотренном им порядке, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, считается, что в согласии отказано; молчание не считается согласием на сделку или ее одобрением.

Как представляется, примером изъятия из общего правила п. 4 комментируемой статьи является положение п. 2 ст. 35 СК РФ, устанавливающее, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Там же предусмотрено, что сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Следует также иметь в виду, что соответственно введению комментируемой статьи Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ в комментируемую главу также введена статья 173.1, устанавливающая основание недействительности сделки, совершенной без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом.

Статья 158. Форма сделок

Комментарий к статье 158

В комментируемой статье содержатся общие положения о форме сделок. Открывает данную статью пункт о видах форм сделок. В этом пункте, в точности воспроизводящем соответствующее положение ст. 42 ГК РСФСР, предусмотрено, что сделки могут совершаться устно или в письменной форме, которая, в свою очередь, делится на простую и нотариальную.

Сделки, которые могут совершаться устно, определены в ст. 159 комментируемой главы, сделки, которые должны совершаться в простой (без нотариального удостоверения) письменной форме, - в ст. 161 данной главы, а сделки, нотариальное удостоверение которых обязательно, - в п. 2 ст. 163 данной главы. В статье 164 комментируемой главы закреплены положения о государственной регистрации сделки, но данная глава не выделяет в связи с этим самостоятельную письменную форму сделок.

Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает, что сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Ранее такое правило устанавливалось положениями п. 1 ст. 27 Основ гражданского законодательства СССР и ст. 42 ГК РСФСР.

Дата добавления: 2015-08-09