Читайте также:
|
|
Проблемное поле международных отношений как области научного знания огромно. Надо осмыслить и преемственность, и изменчивость, то, как государства взаимодействуют, как складываются их отношения с негосударственными акторами и каким принципам они следуют во внутренней политике, как отсутствие общего правительства в МО приводит к серьезным конфликтам, в которых проявляется принцип взаимности, а также как институты, построенные на принципах взаимности, могут способствовать разрешению конфликта. Не удивительно, что эти задачи трудны. Но вряд ли можно уйти от их решения. Самое важное — не потерять себя в лучах самовлюбленной критики и не погрязнуть в поспешных политических рекомендациях!
Для достижения успеха надо работать над перспективными исследовательскими программами, которые должны включать не только лишь набор научных проблем, но гипотезы или аргументацию. Каждая из исследовательских программ выбирает особые объясняющие факторы, с чем связаны как частое их несогласие между собой, так и потенциальная взаимодополняемость. Существует много потенциальных исследовательских программ, и творческое воображение создаст новые. Предлагаемый перечень не претендует на полноту, а призван лишь показать некоторые перспективные направления. Он содержит в данном случае четыре направления: расширение реалистического анализа, либеральный институционализм, взаимное влияние внутренней и международной политики и анализ субъективности.
1) Реализм с определенными модификациями. Имеется в виду реализм, сформулированный не догматически, а представленный в виде набора посылок, внутри которых исследователи формулируют и проверяют условные выводы. Такой реализм сохраняет научный потенциал для изучения многих областей мировой политики. Например, анализ относительных выгод может пролить свет на отдельные области международных отношений, если он ясно сформулирован и сообразуется с теорией ожидаемой пользы (Powell, 1991; Виепо de Mesquita, Lalman, 1992). Действительно, такая форма анализа относительных выгод применима не только при рассмотрении враждебного поведения в вопросах войны и мира, но и к стратегии торговой политики в экономике (Baldwin, 1993). Но поиск универсальных законов мировой политики ведется непра-
вильно. Следует задаться вопросом: при каких условиях идеи реализма соответствуют действительности? Надо избегать псевдозаконов детерминистского толка, искать условные обобщения, вероятностные высказывания и контекстуально выверенные объяснения, базирующиеся на обоснованных причинно-следственных предположениях. Реализм может подготовить нас, как детективов, к распознанию возможного хода и причин событий, ставших достоянием истории, но знание о которых нельзя напрямую применить к современным случаям.
2) Либеральный институционализм. Как направление исследований он обсуждался в данной главе и в главе 16 настоящего издания. Ключевой проблемой для исследователей международных институтов становится понимание взаимодействия правил и действий, что включает объяснение как следования правилам, так и их изменения (Kratochwill, 1989). Для либералов центральная проблема состоит в понимании различий в поведении либеральных демократий и недемократических стран в международной политике. Либеральные ин-ституционалисты, сочетая оба подхода, сосредоточивают свой интерес на понимании соотношения демократической политики и международных институтов, того, в какой мере они укрепляют друг друга. Либеральный институционализм, подобно реализму, может выиграть от последовательной формализации в виде теории рационального выбора, пока принимаются в расчет исторический и сравнительный контексты действий и пока выработанные теорией предположения проверяются эмпирическим путем, а не просто проигрываются на изобретенных исследователем «игрушечных моделях».
3) Воздействие международных структур и процессов на внутреннюю политику — это направление исследований, которое П. Гуревич назвал «вторым обратным отражением» (Gourevitch, 1978; 1986). Например, каково влияние интернационализации мировой экономики на избирательный процесс в отдельных странах (Сатегоп, 1978; Rogowski, 1987)? Каково вероятное воздействие возрастания объема международной торговли и инвестиций на внутриполитические столкновения (Rogowski, 1989; Frieden, 1991)? Как изменения мировых коммуникационных сетей влияют на внутреннюю политику в разных странах? Для ответа на эти вопросы важно проводить сравнительные исследования, ибо изменения в международной системе преломляются сквозь призму существующих внутриполитических институтов и их практической деятельности, причем так, что вряд ли следует ожидать сходных результатов в разных странах.
4) Роль субъективности и границы материалистического анализа. Навряд ли можно понять национализм, будь то в варианте либеральном или в форме ксенофобии, не обращая внимания на роль национальных мифов и идей, как их сути, так и способов их инструментального использования. Как подчеркивал А. Уэндт (1992), общества в значительной мере сами формируют свою идентичность (Wendt, 1992). И это не мистический процесс, его можно проанализировать, используя средства как теории игр, так и антропологии (Geertz, 1973; Bates, Weingast, 1995).
К проблемам субъективности можно подойти, начав со структурного анализа, включающего принцип рациональности, затем смягчить его предположения путем учета уникальности изучаемого политического явления, общепринятых представлений о причинно-следственных связях, или признания неуместности проведения различий в фундаментальных убеждениях и мировоззрениях (Goldstein, Keohane, 1993). В данном случае можно шаг за шагом двигаться к более реалистичным интерпретациям субъективности в междуна-
родных отношениях, сохраняя ясную объяснительную схему, обеспечиваемую соединением структурной и стратегической теорий. Однако существенный недостаток такого поступательного продвижения исследования состоит в том, что обычно в таком случае «преимущество» дается материалистически -рационалистской схеме, требующей оправдания любому отступлению от ее посылок без симметричного материалистически рационального оправдания интересов и идентичности акторов, с рассмотрения которых начинается анализ. Задачей теории международных отношений ближайших нескольких лет будет разработка методов, с помощью которых можно точнее понять, каким образом мышление акторов воздействует на формирование их интересов и идентичности, не впадая при этом в замкнутый круг псевдообъяснений или в квазифилософский жаргон. Чтобы избежать этого, исследователям субъективности нужно обратиться к реальным научным проблемам. Набор заявок, оторванных от реальных проблем международных отношений, никак нельзя назвать исследовательской программой.
Заключение
В данной главе предпринята попытка высказать три принципиальных соображения. Во-первых, исследователям надо выйти за рамки реализма при изучении взаимодействия внутренней политики и международных отношений, выявляя роль информации и институтов, но не отбрасывая центральных идей реализма, сохранявшихся в западной традиции на протяжении столетий. Надо пересмотреть утверждения относительно структуры и необходимости, стремясь объяснить различные варианты выбора и выяснить, как работает принцип взаимности.
Во-вторых, для решения научных проблем надо надлежащим образом связать воедино имеющиеся теории или их элементы. Оперируя удивительно образным сравнением профессора Гоулдманна, международные отношения не следует рассматривать как «олигополистическое соревнование между ведомыми США группами акторов, чьи планы должны быть приняты или отвергнуты in toto» (с. 389 наст. изд.). Следует сдерживать склонность к развязыванию «войны парадигм», редакторам научных журналов следует бороться с соблазном сделать страницы своих изданий более «увлекательными» для читателя, стимулируя подобную приводящую к обратным результатам борьбу.
И наконец, нужна постоянная связь теории с эмпирической работой, направленной на реальные международные проблемы, которая не тормозится ожиданием открытия общих закономерностей, а сопровождается тесными контактами социальной науки с историей, использованием стратегического анализа, контекстуально ориентированной теории игр, стремлением понять особые события в свете общих принципов. Над всеми теориями о международных отношениях нависла опасность превращения их в сухие догмы, если не заземлить их на реальность сегодняшнего дня. Теория и эмпирический анализ не изолированные сферы, и тем более они не разделены непроницаемой стеной, в прогрессивных исследовательских программах они должны быть тесно взаимосвязаны.
ЛИТЕРАТУРА
Axelrod R. The evolution of co-operation. New York: Basic Books, 1984.
Baldwin D.A. (ed.). Neo-realism and neo-liberalism: The contemporary debate. New York: Columbia University Press, 1993.
Bates R., Weingast B. A new comparative politics: Integrating rational choice and interpretivist perspectives / Working Paper. Center for International Affairs. Harvard University, 1995.
Bueno de Mesquita В., Lalman D. War and reason: Domestic and international imperatives. New Haven: Yale University Press, 1992.
Bull H. The anarchical society: A study of world order in world politics. New York: Columbia University Press, 1977.
Burley A. -M. S. International law and international relations theory: A dual agenda // American Journal of International Law. 1993. Vol. 87. P. 205-239.
Cameron D.A. The expansion of the public economy // American Political Science Review. 1978. Vol. 72. P. 1243-1261.
CarrE.H. The twenty years crisis: 1919-1939. London: Macmillan, 1946; originally published 1939.
Cowhey P.F. Domestic institutions and the credibility of international commitments: Japan and the United States // International Organization. 1993. Vol. 47. P. 299-326.
Doyle M. Kant, liberal legacies and foreign affairs. Part 1 // Philosophy and Public Affairs. 1983. Vol. 12. P. 205-235.
Downs G., Rocke D.M., Siverson R.M. Arms races and co-operation // Oye. Op. cit. 1986. P. 118-146.
Frieden J.A. Invested interests: The politics of national economic policies in a world of global finance // International Organization. 1991. Vol. 45. P. 425-452.
Gaddis J.L. International relations theory and the end of the cold war // International Security. 1992. Vol. 58. P. 5-58.
Gardner R.N. Sterling-dollar diplomacy in current perspective: The origins and the prospects of our international economic order. New York: Columbia University Press, 1980; originally published 1956.
Geertz C. The interpretation of cultures. New York: Basic Books, 1973.
Gilligan M. Conditional trade policy and the demand for liberalization: U.S. trade policy since the civil war/ Ph.D. dissertation. Department of Government. Harvard University, 1993.
Goldstein J., Keohane R.O. Ideas and foreign policy: Beliefs, institutions and political change. Ithaca (N. Y): Comell University Press, 1993.
Gourevitch P.A. The second image reversed // International Organization. 1978. Vol. 32. P. 881-912.
Gourevitch P.A. Politics in hard times: Comparative responses to international economic crises. Ithaca (N. Y.): Comell University Press, 1986.
Hirschman A. 0. The search for paradigms as a hindrance to understanding // World Politics. 1970. Vol. 22. P. 329-343.
Keohane R. 0. After hegemony: Co-operation and discord in the world political economy. Princeton: Princeton University Press, 1984.
Keohane R. 0, International institutions and state power: Essays in international relations theory. Boulder (Colo.): Westview, 1989.
Keohane R.O., Nye J.S. (Jr.). Power and interdependence: World politics in transition. Boston: Little, Brown, 1977.
Keohane R. 0., Ostrom E. (eds). Local commons and global interdependence: Heterogeneity and co-operation in two domains. London: Sage, 1994.
King G., Keohane R. 0., Verba S. Designing social inquiry: Scientific inference in qualitative research. Princeton: Princeton University Press, 1994.
Krasner S.D. Global communications and national power: Life on the Pareto frontier // World Politics. 1991. Vol. 43. P. 336-366.
Kratochwil F. V. Rules, norms and decisions: On the conditions of practical and legal reasoning in international relations and domestic affairs. Cambridge: Cambridge University Press, 1989.
Lakatos I. Falsification and the methodology of scientific research programs // Criticism and the growth of knowledge / Ed. by I. Lakatos, A. Musgrave. Cambridge: Cambridge University Press, 1970. P. 91-196.
Lippmann W. U.S. Foreign policy: Shield of the republic. Boston: Little, Brown, 1943.
Martin L.L. Coercive co-operation: Explaining multilateral economic sanctions. Princeton: Princeton University Press, 1992o.
Martin L.L. Interests, power and multilateralism // International Organization. 1992&. Vol. 46. P. 765-792.
Mearsheimer J. Back to the future: Instability in Europe after the cold war // International Security. 1990. Vol. 15. P. 5-56.
Milner H. V. Resisting protectionism: Global industries and the politics of international trade. Princeton: Princeton University Press, 1987.
Morgenthau H.J. Politics among nations. New York: Alfred 0. Knopf, 1948.
Morrow J.D. Modelling the forms of international co-operation: Distribution versus information // International Organization. 1994. Vol. 48. P. 387-424.
Ostrom E. Governing the commons: The evolution of institutions for collective action. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.
Owen J.M. How liberalism produces democratic peace // International Security. 1994. Vol. 19. P. 87-125.
Oye K.A. (ed.). Co-operation under anarchy. Princeton: Princeton University Press, 1986.
Popper K.A. The logic of scientific discovery. New York: Harper and Row, 1968. [Поппер К. Логика научного исследования // Потер К. Логика и рост научного знания. Избранные работы. М.: 1983. С. 33-235.]
Powell R. Absolute and relative gains in international relations theory // American Political Science Review. 1991. Vol. 85. P. 701-726; reprinted// Baldwin. Op. cit. 1993. P. 209-233.
Rogowski R. Trade and the variety of democratic institutions // International Organization. 1987. Vol. 41. P. 203-224.
Rogowski R. Commerce and coalitions: How trade affects domestic political alignments. Princeton: Princeton University Press, 1989.
Russett B.M. Grasping the democratic peace: Principles for a post-cold war world. Princeton: Princeton University Press, 1993.
SchroederP. Historical reality vs. neo-realist theory // International Security. 1994. Vol. 19. P. 108-148.
Signorino C. Simulating international cooperation under uncertainty: The effects of symmetric and asymmetric noise / Working Paper. Center for International Affairs. Harvard University, 1995.
Walt S.M. The origins of alliances. Ithaca (N. Y.): Cornell University Press, 1987.
Waltz K.N. Man, the state, and war. New York: Columbia University Press, 1959.
Waltz K.N. Theory of international politics. Reading (Mass.): Addison-Wesley, 1979.
Waltz K.N. The emerging structure of international politics // International Security. 1993. Vol. 18, P. 44-79.
Wendt A. Anarchy is what states make of it: The social construction of power politics // International Organization. 1992. Vol. 64. P. 391-426.
Дата добавления: 2015-08-03; просмотров: 109 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
Возможности выбора и необходимость | | | АЙ. М. ЯНГ |