II. Предмет и метод банковского права. Банковские правоотношения.

Предмет банковского права составляют общественные отношения, складывающиеся в процессе организации, функционирования и развития банковской системы Российской Федерации, в том числе, возникающие в процессе осуществления Банком России и кредитными организациями банковской деятельности, а также общественные отношения, возникающие в процессе регулирования банковской системы России со стороны государственных органов в интересах граждан, организаций и государства.

Исследование современного состояния российского законодательства позволило сделать вывод о том, что сегодня комплексной отраслью законодательства можно назвать лишь такой законодательный массив, который в целом, не обладая однородным предметным единством (поскольку регулирует преимущественно разноотраслевые отношения), тем не менее, содержит в себе определенное предметное ядро.

Характеризуя предметное ядро комплексной отрасли законодательства, необходимо сделать ряд пояснений.

Во-первых, предметное ядро комплексной отрасли законодательства составляют общественные отношения, урегулированные специальными законодательными нормами, которые принципиально не могут быть идентифицированы в качестве норм, принадлежащих профилирующим (основным) отраслям.

Во-вторых,в составе любой комплексной отрасли законодательства с необходимостью содержится группа норм, которые отсутствуют в профилирующих (основных) отраслях и, соответственно, содержатся исключительно в данной комплексной отрасли.

В законодательных актах, составляющих сердцевину комплексной отрасли права (для банковского права — это специальное банковское законодательство), указанные принципы, положения, обобщения, а также специфический понятийный аппарат предстают перед нами в качестве норм-дефиниций, норм-принципов и т.п., выстроенных в систему.

Система правовых принципов и сформулированный на ее основании новый понятийный аппарат предопределяют применение законодателем специфических приемов регулирования, свидетельствующих о появлении специального юридического режима, а также играют роль своеобразного силового поля («магнита»), объединяющего соответствующий юридический материал в известную целостность со своим своеобразным, а в случае с банковским правом — с уникальным отраслевым оттенком.

Формирование предметного ядра комплексной отрасли обусловлено объективным выделением в процессе общественного развития, с одной стороны, — определенных относительно самостоятельных видов деятельности и отраслей (сегментов) экономики (для предметно-ограниченных, полифункциональных отраслей законодательства), с другой стороны, — отдельных относительно самостоятельных социально-значимых общественно-государственных функций (для функционально-ограниченных, монофункциональных отраслей законодательства).

Таким образом, наличие предметного ядра — это необходимое условие существования комплексной отрасли законодательства.

Однако в связи с удвоением, а в некоторых случаях и с утроением структуры права, которое с необходимостью происходит в процессе формирования комплексной отрасли² законодательства, место последней в системе законодательства определяется не одноуровневым соотношением и взаимодействием различных отраслей, как в случае с основными отраслями, а перекрещиванием структуры данной комплексной отрасли со структурами профилирующих (основных), а также ранее сформировавшихся и взаимодействующих с вновь образуемой отраслью комплексных отраслей законодательства.

Общественные отношения, возникающие в процессе осуществления банковской деятельности во многих случаях, можно квалифицировать как отношения, принадлежащие профилирующим отраслям (конституционные, гражданские, финансовые и другие).

Вместе с тем, в процессе осуществления банковской деятельности с необходимостью возникают правоотношения, которые не могут быть однозначно идентифицированы в качестве принадлежащих к профилирующим[9] отраслям российского права. Данные правоотношения образуют особую группу, присущую исключительно банковскому праву (в силу чего они называются банковскими правоотношениями) и составляют специфику его предмета, так как являются частью его предметного ядра.

Банковские правоотношения — это урегулированные нормами банковского и иного законодательства общественные отношения, представляющие собой комплексную (сложную и смешанную) форму социального взаимодействия, участники которых, обладая взаимными корреспондирующими юридическими правами и обязанностями, реализуют содержащиеся в этих нормах предписания по поводу осуществления банковской деятельности.

Банковские правоотношения имеют свои специфические черты (особенности), важнейшими среди которых являются:

1) Банковские правоотношения возникают в процессе осуществления банковской деятельности.

2) Банковские правоотношения регулируются специальным банковским законодательством, а также иными (первичными по отношению к банковскому) отраслями законодательства (конституционным, гражданским, административным, уголовным и т.д.).

3) Банковские правоотношения по преимуществу носят, смешанный, одновременно публично-правовой и частноправовой характер.

4) Банковские правоотношения преимущественно возникают по поводу денежных средств. Однако в отличие от финансовых правоотношений, которые согласно взглядам ряда авторов «всегда возникают по поводу денег»[10], банковские правоотношения, кроме этого, могут возникать по поводу ценных бумаг, драгоценных металлов, драгоценных камней (которые в ст. 4 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле отнесены не к деньгам, а объединены в понятие «валютные ценности»), а также — по поводу сведений, составляющих банковскую тайну.

Следовательно, правомерным будет утверждение, что к объектам, по поводу которых возникают банковские правоотношения, относятся вещи, включая деньги, ценные бумаги и валютные ценности, а также информация, подпадающая под действие режима банковской тайны.

Таким образом, банковские правоотношения имеют специфический, присущий только им объект. По объему объект банковского правоотношения более узок, чем объект гражданского правоотношения, так как последний включает в себя помимо денежных средств, ценных бумаг, драгоценных металлов, драгоценных камней и соответствующей информации также и другие движимые и недвижимые вещи, но шире, чем объект финансового правоотношения, который включает в себя только денежные средства.

Следовательно, одной из отличительных черт банковского правоотношения является специфичность его объекта, который хотя и имеет общие черты с объектами гражданских и финансовых правоотношений (все три типа правоотношений — это прежде всего имущественные правоотношения), но не совпадает с ними.

5) Одной из сторон в банковском правоотношении всегда выступает кредитная организация, Банк России (его учреждение) или Агентство по реструктуризации кредитных организаций.

Следует подчеркнуть, что Банк России выступает стороной банковского правоотношения не в том случае, когда он как особый орган государственной власти, которым он является согласно п. 2 ст. 75 Конституции РФ, проявляет присущие ему властные функции, а только тогда, когда он в соответствии с законом осуществляет банковские операции, то есть выступает как хозяйствующий субъект (имущественно самостоятельный участник правоотношения, автономно формирующий свою волю).

Тем не менее, «автономия воли» и имущественная самостоятельность Банка России значительно ограничена тем, что, во-первых, имущество Банка России в соответствии со ст. 2 Закона о Банке России является федеральной собственностью, во-вторых, свою коммерческую деятельность Банк России вынужден осуществлять исходя прежде всего и исключительно из определенных в ст. 3, 4 Закона о Банке России основных целей его деятельности и выполняемых в соответствии с ними функций.

6) Если гражданские правоотношения — это имущественно-автономные отношения, то есть правоотношения, в которых субъекты автономно и независимо формируют свою волю, а финансовые (административные) правоотношения — это государственно-властные имущественные правоотношения[11], т.е. автономия воли у одной из сторон правоотношения в данном случае отсутствует; то в банковских правоотношениях автономия воли субъектов имеется, но она ограничена определенными рамками, имеющими, как правило, количественную характеристику. Таким образом, обязательные субъекты банковских правоотношений имеют возможность свободно формировать свою волю лишь в четко определенных границах (пределах), установленных соответствующими нормативно-правовыми актами. Причем следует иметь в виду, что в отличие от, например, гражданского права, о котором также можно сказать, что субъекты права могут свободно формировать свою волю в определенных законом границах (например, гражданско-правовой публичный договор), — в случае с банковским правом границы, устанавливаемые для субъектов, обычно имеют четко выраженные числовые значения. Самым простым и вместе с тем наглядным примером, в данном случае, является установление «валютного коридора».

Таким образом, обязательным признаком банковского правоотношения, определяющим его специфичность, является «коридор автономии воли» его обязательных субъектов.

Банковские правоотношения не носят ярко выраженного властного характера, который, тем не менее, может присутствовать в завуалированной форме, что одновременно и отличает банковские правоотношения от финансовых или административных правоотношений и сближает с последними.

Убедительным примером банковских правоотношений являются правоотношения, возникающие по поводу банковской тайны как объекта правового регулирования.

Общественные отношения, возникающие по поводу банковской тайны, регулируются Гражданским кодексом РФ (ст. 857), Уголовным кодексом РФ (ст. 183), Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» (ст. 26), Таможенным кодексом РФ[12] (ст. 16), Решением Совета глав государств Содружества Независимых государств от 10 февраля 1995 г. «Об основах таможенных законодательств государств — участков Содружества Независимых Государств»[13] (ст.165) и другими нормативно-правовыми актами.

Уже простое перечисление названных законодательных актов (среди которых присутствует и между народно-правовой договор) совершенно отчетливо показывает, что возникающие по поводу банковской тайны правоотношения являются смешанными, т.е. сочетающими в себе публично-правовые и частноправовые элементы.

Ярким примером сочетания публично-правовых и частноправовых элементов в правоотношении, возникающем по поводу банковской тайны, является случай, когда банки и другие кредитные организации в соответствии с п. 8 Указа Президента РФ от 23 мая 1994 г. № 1006 «Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей»[14] обязаны информировать налоговые органы о совершении физическими лицами (включая нерезидентов) операций на сумму, эквивалентную 10 тыс. долларов США и выше. При установлении случаев неисполнения этих обязанностей Центральный банк РФ обязан принять меры в порядке, предусмотренном законом о Банке России.

В соответствии с п. 1 названного указа банки и иные кредитные организации в пятидневный срок после открытия расчетного (текущего) счета клиенту обязаны сообщить об этом в налоговый орган.

Таким образом, субъектами правоотношения, возникающего в описанных выше случаях, являются налоговый орган, кредитная организация, клиент. Причем следует подчеркнуть, что публично-правовые аспекты правоотношения, возникающего в данном случае, носят финансово-правовой характер.

Метод правового регулирования является дополнительным (помимо предмета) критерием деления права на отрасли. В связи с этим, утверждая банковское право в качестве комплексной отрасли права, мы обязаны исследовать используемые им методы правового регулирования.

В настоящее время в юридической литературе под методом правового регулирования понимается совокупность приемов, способов и средств воздействия права на общественные отношения.

Под методами банковского права следует понимать совокупность юридических приемов, способов и средств, при помощи которых осуществляется правовое регулирование общественных отношений, составляющих предмет банковского права.

Правомерным представляется предположение об обязательном использовании комплексной отраслью права наряду с первичными методами (частноправовым и публично-правовым) комплексного метода правового регулирования, характерные черты которого обусловлены спецификой регулируемых общественных отношений.

1. Частно-правовой метод ( методом диспозитивного регулирования, методом координации)

Отличительными чертами данного метода являются:

1) равноправие участников правоотношений, которое придает правомерному поведению субъектов правоотношений индивидуально-регулятивное значение;

2) автономия участников правоотношений, которая означает способность лица свободно (независимо) формировать свою волю и осуществлять свои права в своем интересе. Не допускается вмешательство в их дела или воспрепятствование им. Речь в данном случае идет о гарантированной законом возможности юридического лица по своему усмотрению распоряжаться субъективным правом, реализовать его, передать или уступить другому субъекту либо вообще не осуществлять то или иное право;

3) самостоятельность участников правоотношений, выражающаяся в возможности самостоятельно распоряжаться принадлежащим лицу имуществом, нести ответственность по своим обязательствам, возмещать ущерб, причиненный его неправомерными действиями;

4) альтернативная возможность выбора различных вариантов поведения субъектов в рамках закона.

2. Публично-правовой метод ( императивным методом; методом субординации, авторитарным методом).

Данный метод построен на административном или ином властном подчинении одной стороны другой.

Характерными чертами данного метода являются:

1) формирование и использование правоотношений по принципу «команда — исполнение». Субъект принятия обязательных решений (Банк России и другие государственные органы) не связан согласием стороны, которой они адресованы (кредитные организации);

2) субъекты, выполняющие властные, управленческие и иные функции, действуют по своему усмотрению в пределах предоставленных полномочий. Стремление пользоваться в законах и иных нормативных актах формулами «осуществляют иные полномочия» или «решают другие вопросы», столь характерное для банковского законодательства, что, с одной стороны, свидетельствует о наличии» нем значительного количества пробелов, берущих свое начало в дефиците компетентности законодателя[15], и о необходимости содержательного развития банковского права, а с другой стороны, чревато нарушениями компетенции, превышением полномочий и злоупотреблениями властью и служебным положением;

3) характерной чертой публичного метода правового регулирования является позитивное обязывание, которое может носить характер общенормативной ориентации (когда принимается акт, устанавливающий задачи, функции, полномочия соответствующего органа) или приобретает смысл конкретного предписания (т.е. поручения совершить то или иное юридически значимое действие);

4) императивный метод может выражаться также в запрещении каких либо действий, когда нормы-запреты в общем или конкретном виде очерчивают область возможного неправомерного по ведения и тем самым предостерегают субъектов права от вторжения в эту область.

Дата добавления: 2015-08-03