Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Перспективы?

Оптимизм 70-х годов по поводу построения большой теории МО оказался иллюзией. В каком же направлении тогда следует искать лучшее понимание нашего сложного мира? И. Фергюсон и Р. Мансбах, заявляя, что «сегодня многие научные школы в теории международных отношений соперничают, но лишь немногие действительно общаются между собой», полагали, что за­дача сегодняшнего дня — найти точки соприкосновения представителей ос­новного течения с «инакомыслящими» авторами и сформировать исследова­тельскую проблематику без отказа от эмпирического анализа (Ferguson, Mansbach, 1919, р. 365). Они настоятельно призывали обществоведов осознать тот факт, что в их областях знаний истина в последней инстанции всегда останется непознанной. «В теории отражаются господствующие политические и социальные нормы конкретного времени и места, и исследование междуна­родных отношений неизбежно содержит в себе нормы научных сообществ, в рамках которых оно ведется» (Ibid., p. 366).

Признавая субъективную сторону теории МО, эти ученые убеждены в том, что в ней есть место менее строгому эмпиризму, нежели допускалось позитивистами, причем такому, который в большей мере формировался под воздействием самосознания. Критикуя «научный» подход за скромность по­пыток добиться убедительности объяснений, они считали, что можно «рас­ширить поиски понимания, рисуя картину более детально» и преодолевая отрицание историзма и этноцентризм традиционной теории (Ferguson, Mansbach, 1919, р. 369). Эмпиризм должен допускать возможность учета человеческих стремлений и основываться на понимании того, что людьми движут их созна­ние и ценности.

Поскольку «внутренняя» и «международная» арены политической деятель­ности государств сложным образом взаимосвязаны, теория международных отношений должна приступить к преодолению ограниченности традиционной теории, рассматривавшей их в отрыве друг от друга. Если, как того требуют критики структурного подхода, в теорию надо привнести человеческий фак­тор, то начнется размывание грани между макро- и микроуровнями, между внутренней и внешней политикой, столь важной для неореализма. Для реше­ния этой проблемы требуется пристальное изучение государства. Если актора­ми являются не государства, а люди, то «следует проникнуть вглубь за нор­мативно-правовой фасад, чтобы увидеть, кто или как на самом деле "ведет себя", и факторы, определяющие поведение» (Ferguson, Mansbach, 1919, р. 370). Если ставится цель лучшего понимания сложного мира, то необходимо стремиться к построению теорий, способных свободно переходить с одного уровня на другой, пересекая границы, необходимо учитывать многообразие акторов, участвующих ныне в международной политике.


Дата добавления: 2015-08-03; просмотров: 113 | Нарушение авторских прав


Читайте в этой же книге: Согласие | Институциональные изменения | Теория: предположения или дискурс? | Истоки: традиционный реализм, неореализм и неолиберализм | А. Проблемы, связанные с ролью национальных интересов | К свободному от теории игр реализму уступок | ГИБКИЙ РЕАЛИЗМ | Б. Утверждения неолиберализма, проверяемые на уровне принятия решений | ДЖ. Э. ТИКНЕР | Нарушающийся консенсус |
<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Нынешнее состояние теории международных отношений| А. Новые факты

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.006 сек.)