Читайте также:
|
|
Возникший интерес к взаимодействию индивида и среды во время передачи и восприятия информации можно проиллюстрировать на примере нескольких противоречий в литературе по расовой политике в Соединенных Штатах. В целом эта литература ставит своей целью объяснить источник расового конфликта в политике. В частности, почему и при каких обстоятельствах белые граждане демонстрируют политические предпочтения, выбор и поведение, враждебные по отношению к черным гражданам?
Существуют исследования о том, как расовая проблематика отражается на изменениях электорального поведения. Э. Карминес и Дж. Стимсон показали, например, что эволюция расового вопроса явилась причиной трансформации американской политики (Carmines, Stimson, 1989). Американский политичес-
кий пейзаж был проанализирован с точки зрения расовой политики. Исследование начали с Конгресса, изучались также партийные организации, выборные кампании и преданность избирателей своим партиям. Р. Хакфельд и К. Кохфельд пришли к выводу, что значение расового вопроса не только усилилось, но и привело к сопутствующему снижению важности классового и организационного принципов в современной американской политике. Таким образом, классовая проблема часто отступает на второй план, уступая место расовым вопросам, ключевым вопросам на выборах в Америке.
В большинстве современных исследований расовые проблемы понимаются как одна из причин политического конфликта. Л. Бобо и Дж. Глейзер дали, каждый в свое время, объяснение расовой враждебности через групповой конфликт (Bobo, 1983; Closer, 1994). Они считали, что при определенных социальных и институциональных обстоятельствах и в определенной среде, раса становится наиболее значимой разделительной чертой в политике. Расовая политика не является чем-то умозрительным. Это продукт времени, места и обстоятельств точно так же, как определенный набор условий, приводит к реализации определенных интересов и импульсов. Одни ученые, Карминес и Стимсон в том числе, считают, что расовая политика вышла на первый план потому, что политические элиты выбрали благоприятный момент для вынесения расового вопроса на повестку дня. Для других, например для Хакфельдта и Кохфельда, очевидно, что обострение расового вопроса обычно происходит, когда присутствие черных своей численностью представляет угрозу политическому доминированию белых и когда политики выдвигают лозунги, которые успешно осуществляют расовое разделение.
В литературе имеются и прямо противоположные утверждения о том, что раса не имеет политического значения, или, по крайней мере, оно сильно преувеличивается. В последнее время эту идею отстаивает А. Абрамовиц, написавший ответ Карминесу и Стимсону (Abramowitz, 1994). Гораздо раньше было высказано мнение о том, что расовые отношения едва ли нужны для объяснения партийных различий или выбора при голосовании, если приняты во внимание другие политические факторы. Так, отношение людей к гражданским правам не зависит от предпочтения той или иной партии (Wolflnger, Arsenau, 1978).
Категоричность этих мнений не помешала появлению в области когнитивной политической психологии исследования, согласно которому многие конкретные политические вопросы для большинства избирателей когнитивно связаны с расовой принадлежностью, и именно поэтому расовый вопрос проникает в различные области государственной политики (Hamill et al., 1985). Среди политических социологов распространено убеждение, что критики, отказывающие расовому компоненту в политическом значении, упускают из вида макрополитическую реальноств.* Если расовая принадлежность не играет никакой роли в политике, то почему же 90% черных избирателей регулярно отдают свои голоса за кандидатов от демократической партии, в то время как большинство белых избирателей поддерживают кандидатов от республиканской партии на всех президентских выборах начиная с 1964 г.?
Даже среди тех, кто признает значение расового состава и расового сознания населения в политике, есть серьезные расхождения относительно природы расового влияния на политику. Теоретики группового конфликта доказывают, что расовая политика является результатом политического соревнования между белыми и черными из-за дефицитных ресурсов, и таким образом,
она коренится во вполне реалистических представлениях политических акторов. Сторонники символического расизма, напротив, утверждают, что расовый конфликт на самом деле оторван от реальности, от реальных обстоятельств и интересов акторов. Скорее, основой расового конфликта является предубежденность и враждебность по отношению к чернокожим, таким образом, он стимулируется и управляется с помощью символических изданий и обращений (Sears et al., 1979).
Не присоединяясь ни к одной из приведенных точек зрения, попытаемся показать истоки этих альтернативных объяснений с учетом традиций, существующих в исследовании политического поведения. Теория группового конфликта, рассматривая расовый конфликт в рамках основной традиции политической социологии, утверждает, что макрополитические последствия находятся на пересечении индивидуальных целей и ориентации, с одной стороны, и политической и социальной среды — с другой. Другие два подхода, утверждающие, что «раса не имеет никакого значения», а «расовый конфликт — это предрассудок», основываются на индивидуалистических концепциях политического поведения и традиции, объясняющей макрополитические последствия либо чисто индивидуалистическими импульсами, либо полностью интернализованными культурными нормами. Надо заметить, что теория группового конфликта весьма уклончиво отвечает на вопрос о роли предрассудков в расовом конфликте. Сторонники этой теории могут доказывать как то, что предрассудки играют решающую роль в динамике расового конфликта, так и то, что их роль минимальна. На самом деле, теория группового конфликта утверждает, что предрассудки сами по себе не могут полностью объяснить расовый конфликт — расовый конфликт может существовать отдельно от предрассудков, и наоборот, предрассудки могут существовать и без расового конфликта.
Дата добавления: 2015-08-03; просмотров: 120 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
А. Действие средств массовой информации | | | В. Эвристическое принятие политических решений |