Социальная ориентация

Феномен социальной ориентации имеет не­сколько трактовок. Некоторые исследователи счи­тают его личностной чертой (Komorita & Parks, 1994), тогда как другие рассматривают социальную

г

Глава 10

ориентацию человека как отражение установок, хотя такое объяснение не получило достаточного подкрепления эмпирическими данными (Вахег, 1972). Социальная ориентация представляет собой «социальную ценность, которая находит отражение в предпочтении определенных результатов дей­ствий, в условиях постоянной взаимозависимости результатов»' (Вахег, 1972, р. 102). Такое представ­ление о социальной ориентации как о личностной черте подтверждается данными исследований (McClintock, 1977; McClintock & Liebrand, 1988).

Как оценить социальную ориентацию человека? Главенствующая парадигма предписывает модели­ровать социальные ситуации взаимозависимости и фиксировать, к какому выбору тяготеют участни­ки эксперимента (McClintock & Avermaet, 1982). Авторы первых экспериментов выделяли два типа поведения, приверженцы которых получили назва­ния кооператоров и не-кооператоров. Кульман и его коллеги продолжили работу по дифференциации видов социальной ориентации (Kuhlman & Маг-shello, 1975; Kuhlman & Wimberly, 1976; и Kuhlman, Camas & Cunha, 1986).

Ситуации социальных дилемм можно имитиро­вать в ходе аналитических игр, когда человек делает выбор за выбором, отдавая предпочтение тому или иному вознаграждению в предлагаемых ему ситуа­циях взаимозависимости. Если он постоянен в сво­ей ориентации и две трети экспериментальных си­туаций приводят его к одному и тому же выбору, его причисляют к одной из трех категорий: коопе­ратор, индивидуалист или альтруист, о каждой из которых мы еще поговорим поподробнее.

Вот как это делается. Каждому участнику гово­рят, что ему нужно будет сделать выбор результа­тов из нескольких вариантов, помеченных буквами от А до D. Под каждой буквой указано вознаграж­дение и для самого испытуемого, и для его партне; ра,, которого он не знает. Однако СУММАРНЫЙ результат будет определяться сочетанием выборов, которые сделает он сам и его партнер.

Иногда бывает полезно внести некоторый элемент конкретики и представить результаты в долларах (см. Таблицу 10.1). Таким образом, если Филипп выбирает вариант В, он сам получает 30 долларов и дает возможность Карле (его анонимная партнер­ша) заработать 18 долларов. Карла же выбирает вариант С, чем обеспечивает себе вознаграждение величиной в 23 доллара, а ее партнеру (Филиппу) достается 10 долларов. В конечном итоге, у Филип­па остается 40 долларов (30+10), а у Карлы 41 дол­лар (18+23).

Если пофантазировать, то какой из вариантов выбрали бы вы? Можете ли вы объяснить, чем будете руководствоваться в своем выборе? Что, по вашему мнению, выберут другие?

Каждая из этих альтернатив была тщательно про­работана, что позволило выделить различные типы социальной ориентации. Приверженцы разных ти-

пов социальной ориентации в этой ситуации отда­ют предпочтение определенным вариантам. Коопе­ратор рассматривает таблицу как задачу на сложе­ние. Как кооператору сделать так, чтобы команда получила наибольший выигрыш? Вариант А в сум­ме дает 50 долларов, вариант В — 48 долларов, ва­риант С — 33 доллара, а вариант D — 35 долларов. С точки зрения кооператора, наиболее рациональ­ным решением будет выбрать вариант А.

Для Индивидуалиста таблица представляет собой череду сравнений. Вариант А принесет индивидуа­листу 25 долларов, вариант В — 30 долларов, вари­ант С сулит ему 23 доллара, а вариант D обогатит его всего на 15 долларов. Единственным рациональ­ным выбором для индивидуалиста представляется вариант В.

Таблица 10.1.

Пример аналитической игры,
применяемой для выявления,
социальной ориентации

В

Я сам Другой

25 25

30 18

23 10

15 20

Конкурент тоже рассматривает таблицу как се­рию сравнений, но воспринимает ее совершенно иначе, чем индивидуалист. Конкурент стремится преуспеть, но этот мотив для него вторичен по срав­нению с желанием превзойти партнера, получив максимально возможную выгоду. Поэтому можно сказать, что конкурент анализирует, насколько в каждом случае его результат будет опережать ре­зультат партнера, и ищет такой вариант, где разли­чия между ними будут максимальны, причем в его пользу. Поэтому конкурент рассматривает вариант А как бесперспективный, в варианте В он обходит своего партнера на 12 долларов, вариант С обещает превосходство на 13 долларов, а при варианте D (о, ужас!) партнер «обует» конкурента на целых пять долларов. Вот, почему для конкурента единствен­ным рациональным выбором будет вариант С.

И, наконец, наш альтруист — это человек, кото­рый никогда не ставит свое благополучие на первое место. В первую очередь он НЕИЗМЕННО забо­тится об интересах партнера. В нашем примере при­сутствует только один вариант, при котором парт­нер получает больше, чем тот, кто делает выбор — это вариант D. Именно он и станет для альтруиста единственным рациональным выбором.

Должна предостеречь. Прежде чем начать обсуж­дение вопроса о социальной опиентации, я часто кладу на стол эту таблицу и прошу каждого из сту­дентов сделать выбор. Несколько минут спустя я раскрываю карты, при этом обязательно подчерки­вая, что на основании одного-единственного экспе­римента нельзя причислять человека к какой-либо категории, так как многие студенты очень огорча­ются, узнав, в какую группу попали. Поэтому если

Социальные дилеммы: частный случай конфликта

вас разочаровали результаты собственного выбора, вспомните о том, что причислять человека к одной из категорий можно только на основании серии экспериментов в том случае, если в двух третях слу­чаев он демонстрирует устойчивую тенденцию к одному из типов социальной ориентации!

Однако если человек будет непостоянен в своем выборе, то у вас могут возникнуть трудности. Около 30% людей «выпадают» из этой классификации из-за разноречивости своих предпочтений (Maki & McClintock, 1983). Эту проблему можно решить путем использования индивидуализированной регрессии (статистический инструмент), позволя­ющий снизить уровень потерь до 3% (Knight & Dubro, 1984).

Теперь, когда у нас есть классификация, давайте проанализируем три различных типа социальной ориентации и присущие им поведенческие тенден­ции, а также особенности процесса их формирова­ния. Мы не будем отдельно обсуждать альтруистов по двум причинам: (1) в ходе исследований истин­ных альтруистов было обнаружено очень немного; (2) хотя эпизодические проявления альтруизма про­изводят на нас неизгладимое впечатление и кажут­ся нам героическими поступками, человек, который неизменно ставит благополучие других превыше собственных интересов, скорее всего, нуждается в соответствующем лечении (это мое собственное соображение).

Хотя дети иногда ведут себя эгоистично и проявляют изрядный индивидуализм, в игре они действуют сообща и делятся друг с другом

Дата добавления: 2015-08-03