Вмешательство третьей стороны

К вмешательству третьей стороны в разрешении конфликта следует прибегать в самых крайних слу­чаях. Решение, принятое при участии исключитель­но заинтересованных сторон, представляется пред­почтительным в связи с тем, что участники кон­фликта будут более ответственно относиться к выстраданному ими решению, а также потому, что невозможно обращаться за внешней помощью вся­кий раз, когда разгорается конфликт. Кроме того, вмешательство третьей стороны меняет динамику конфликта (Kressel & Pruitt, 1989; Pruitt & Car-nevale, 1993).

Случалось ли вам в детстве драться со своими братьями, сестрами или соседскими детьми из-за игрушек? Как решались такие конфлик­ты? Вы устраняли возникшие трудности сами или звали чьих-нибудь родителей? Какой из этих способов разре­шения конфликта представлялся вам более результатив­ным? Почему?

Роль третьей стороны может исполнять член группы, если речь идет о внутригрупгювом кон­фликте, или представитель одной из групп, если конфликт разворачивается между двумя группами. Это означает, что в роли третьей стороны, как пра­вило, выступает неспециалист, сохраняющий лояль­ность одной из сторон. Такая методика неожидан­но появляющейся третьей стороны уступает но эф­фективности методу привлечения специалиста по разрешению конфликтов на договорной основе. В обоих случаях принципиальным требованием, предъявляемым к третьей стороне, является безо­говорочное доверие к ней и убежденность заинте­ресованных сторон в ее компетентности, в против­ном случае процесс разрешения конфликта превра­тится в бесполезную трату времени и сил (Deaux & Wrightsman, 1988).

Третья сторона может контролировать целый ряд структурных аспектов процесса конфронтации.

Модификация может сводиться к структурирова­нию коммуникации между инициаторами, открытию и нейтрализации пространства для разрешения конфликта, установлению временных ограничений и привлечению дополнительных ресурсов.

(Rubin etal.,1994, p. 203)

Удастся ли третьей стороне побудить участников конфликта встретиться лицом к лицу, зависит от уровня конфликта. Если конфликт разворачивает­ся на низком уровне, непосредственный контакт между его участниками, скорее всего, благотворно скажется на его исходе. Но если конфликт зашел слишком далеко, его участникам лучше держаться подальше друг от друга. В политических кругах даже существует специальный термин — челночная дип­ломатия.

Соблюдая нейтралитет во время переговоров, третья сторона может принимать решение, допускать ли на «место происшествия» посторонних или огра­дить участников от их присутствия. Благоразумнее будет оградить участников конфликта от посторон­них лиц до той поры, пока решение не будет приня­то. Посторонние, будь то просто любопытствующие или даже пресса, могут затормозить процесс приня­тия решения или даже воспрепятствовать ему.

Помимо прочего, третья сторона может выбирать вопросы для обсуждения и устанавливать последо­вательность их рассмотрения. Лучше всего отыскать «простой» вопрос и начать именно с него, таким образом, вы устанавливаете норму согласия. Третья сторона может прилагать усилия для повышения мотивации каждой из сторон к, достижению согла­сия, побуждать их сохранить доброе имя, забыть на время об эмоциях и начать действовать. Лицу, выполняющему функции третьей стороны, проще справиться со всеми этими задачами.

Третья сторона может действовать на трех разных уровнях. Речь идет об инквизиции, арбитраже и медиации, которые мы перечислили в порядке снижения контроля со стороны третьей стороны. Че­стно говоря, мне не приходилось слышать о том, чтобы процесс инквизиции служил способом раз­решения реальных конфликтов, но поскольку в ли­тературе он по-прежнему упоминается (Deaux & Wrightsman, 1988), мне ничего не остается, как рас­сказать вам о нем.

Не кажется ли вам знакомым словосочетание «испанская инквизиция»? Если нет,-то стыд и по­зор вашему учителю истории. Покопайтесь в биб­лиотеке. Католическая церковь пытками вырывала признание у тысяч людей, прежде чем сжечь их на костре. Инквизиция как метод разрешения конф­ликтов никому не грозит смертью, но ситуация целиком и полностью контролируется третьей сто­роной.

Заранее оговаривается, что какое бы решение не принял инквизитор, обе стороны беспрекословно с ним согласятся. Затем инквизитор обращается к каждой из сторон и задает определенные вопросы. Стороны не обосновывают свою позицию и не до-

Внутригрупповые и межгрупповые конфликты

казывают свою правоту, они лишь отвечают на пря­мо поставленные вопросы. Собрав информацию, инквизитор удаляется и принимает решение, исхо­дя из собственного понимания ситуации, после чего сообщает об этом решении участникам. Думаю, что я никогда не слышала о применении этого метода на практике потому, что большинство^ людей, оказав­шись вовлеченными в конфликт, не выказывают желания возложить всю полноту ответственности за последствия на кого-то другого.

Арбитраж тоже имеет два уровня: обязывающий и не обязывающий. При обязывающем арбитраже обе стороны подтверждают, что они согласны вы­полнить любое решение арбитра. Если же при раз­решении конфликта практикуется не-обязывающий арбитраж, то от участников конфликта требуется только выслушать рекомендации арбитра, но они вправе с ними не согласиться. В процессе арбитра; жа каждая из сторон должна отстоять перед судьей свою точку зрения, в том числе сообщить ему о том, на какой результат она рассчитывает. Арбитр выно­сит решение, исходя из полученной информации, но это решение не обязательно должно совпадать с пожеланиями одной из сторон.

Медиация по сравнению с арбитражем или инк­визицией — процедура менее жесткая. Задача ме­диатора заключается в том, чтобы помочь сторонам выработать собственное решение. Медиатор задает направление обсуждению, не высказывая при этом собственного мнения. Сравнительно недавно по­явилась новая процедура, получившая название медиация-арбитраж (Pruitt, McGillicuddy, Welton & Fry, 1989). Стороны приступают к медиации, предварительно оговорив, что, если она не прине­сет желаемого результата, им придется перейти к обязывающему арбитражу. Этот метод зачастую оказывается более продуктивным, так как стороны боятся утратить контроль над ситуацией, если ме­диация окажется безрезультатной.

Недавно появились еще две стратегии вмеша­тельства третьей стороны — это процедура решения проблем и системы планирования разрешения раз­ногласий. Процедура решения проблем во многом напоминает медиацию, поскольку медиатор обуча­ет участников конфликта новым способам разреше­ния противоречий. Он обучает стороны новым тех­никам с тем расчетом, чтобы они смогли сами ре­шить все вопросы, которые могут возникнуть в будущем (Deaux & Wrightsman, 1988).

Системы планирования разрешения разногласий предполагают установление структуры, которую можно будет использовать для разрешения кон­фликтов (Ury, Brett, & Goldberg, 1988). В этом слу­чае необходимо подробно описать состав участни­ков, график'переговоров и процедуры, к которым прибегнут стороны, если переговоры провалятся. Участников побуждают к решению проблемы без применения силовых методов, скажем, угроз. Если страсти накаляются, можно объявить перемирие. Участники приобретают навыки ведения перегово­ров, их побуждают начинать с экономичных проце-

дур и лишь потом переходить к техникам со значи­тельными издержками, например, идти на уступки. В каждой главе нашей книги мы имели возмож­ность убедиться в том, что на функционирование группы и специфику группового взаимодействия значительное влияние оказывают тендерные осо­бенности и культура. Конфликты и предпочтитель­ные способы их разрешения не являются исключе­нием, о чем мы узнаем из следующей части.

Дата добавления: 2015-08-03