Стратегии урегулирования конфликтов

Что ж, конфликт произошел. Несмотря на все старания его избежать, мы оказались в самом эпи­центре конфликта — на стадии манифестации. Что нам теперь делать? Нам бы хотелось разрешить кон­фликт таким образом, чтобы результат был доста­точно убедительным для всех заинтересованных сторон и чтобы в группе хотя бы ненадолго воцарил-

ся мир. Участники, которые считают себя проиграв­шими в конфликтной ситуации, потенциально опасны. Они не только не заинтересованы в сохра­нении спокойствия и благоденствия в группе, — возможно, они даже вынашивают планы саботиро­вать выполнение решения, поскольку таким обра­зом они смогут доказать собственную правоту или, по крайней мере, получат еще один шанс на победу. Модель двойственной обеспокоенности как метод описания стиля конфликтного поведения была раз­работана на основании решетки управления (1964), о которой шла речь в Главе 8. Ее применяли многие ученые (Blake & Mouton, 1964, Ruble & Thomas, 1976, Van de Vliert & Prein, 1989). Модель двой­ственной обеспокоенности позволяет составить график, по одной оси которого отложено беспокой­ство о последствиях конфликта для самого себя, а по другой — беспокойство о последствиях конфлик­та для другого. Это не полюса единого континуума, один из которых отражает законченный эгоизм, а другой —' стремление к сотрудничеству с оппонен­том, а ортогональные, независимые друг от друга переменные (Thomas, 1976). Пользуясь этой решет­кой, мы можем выделить четыре тактики, к которым прибегают участники конфликтов. Вот они:

Беспокойство о последствиях конфликта для себя	Беспокойство о последствиях конфликта для другого	Тактика
Низкое Низкое Высокое Высокое	Низкое Высокое Низкое Высокое	Избегание Соглашательство Противоборство Решение проблемы

Как ясно из названия, избегание означает, что конфликт не представляется достаточно значимым, чтобы его продолжать. Ни одна из сторон не наста­ивает на том, чтобы получить свое, поэтому почва для продолжения конфликта отсутствует. Соглаша­тельство не обязательно символизирует полную капитуляцию и отказ от собственных интересов, но означает, что, по крайней мере, одна из сторон не­сколько умеряет свои претензии по сравнению с первоначальными. Выбор соглашательства в каче­стве стратегии поведения в конфликте во многом определяется качеством отношений между сторона­ми. Если мне, в общем, все равно, какой фильм по­смотреть, а мой муж безапелляционно заявляет о своем выборе, я предпочту сдаться, чтобы сделать ему приятное.

С другой стороны, если в роли моего потенциаль­ного оппонента выступает кто-то, с кем у меня уже возникали разногласия, вряд ли я захочу, чтобы он победил, и поэтому я буду активно отстаивать соб­ственные интересы и постараюсь не допустить, что­бы он одержал верх. В этом случае я непременно вступлю в схватку за победу, в результате чего меж­ду нами возникнет противоборство.

г

Наконец, когда я в равной степени пекусь о сво­их интересах и об интересах другой стороны, ско­рее всего, я предпочту заняться решением пробле­мы. Решить проблему — значит найти такой выход, при котором все участники конфликта хотя бы от­части достигнут желаемых результатов. Другими словами, каждый будет чувствовать себя победите­лем. Следовательно, каждый будет заинтересован в том, чтобы выработанное решение было претворе­но в жизнь.

Кстати, в том примере, который мы привели в начале главы, Даниель очень беспокоится о соб­ственных выгодах, но совершенно безразлична к интересам Тамми. Тамми же практически все рав­но, что в результате получит и она сама, и Даниель. Поэтому Даниель использует тактику противобор­ства, а Тамми демонстрирует избегание.

Удается ли вам разрешать конфликты? Как вы считаете, при разрешении конфликтов вы обыч­но выступаете в качестве посредника или чаще принадлежите к одной из противоборствующих сторон? Назовите три способа, позволяющие погасить разрас­тающийся конфликт в той группе, к которой вы принад­лежите.

Дата добавления: 2015-08-03