Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Кому нужны присяжные? Пусть все решает суд

Читайте также:
  1. Зачем мужчине нужны вы
  2. История Молли. Вот для чего нужны друзья
  3. Как вы решаете человеческие проблемы?
  4. Не дарите ненужных подарков
  5. Нужны ли ребенку распашонки-«антица­рапки» с зашитыми рукавами?
  6. НУЖНЫ ПОДДЕРЖКА И КОНСОЛИДАЦИЯ

Заседания судов присяжных требуют больших финансовых затрат и создают проблемы в жизни людей,-которых привлекают к работе в жюри. По­чему бы просто не отдать принятие решения на от­куп судьям, которые, в конце концов, нередко сами выступают в роли адвокатов и хорошо разбирают­ся в юриспруденции? Один из путей разрешения этой проблемы заключается в том, чтобы сравнить, какие решения были приняты на заседаниях суда присяжных и чем заканчиваются судебные разби­рательства под председательством судей. Недавно такое исследование было проведено (Kalven & Zeisel, 1966). А поскольку уголовные и гражданские дела регулируются разными сводами законов, то в процессе исследования были проанализированы 3 576 уголовных и 4 000 гражданских дел.

Что касается уголовных дел, то вердикт присяж­ных совпадает с решением судей в 78% случаев. Их мнения чаще совпадали в тех случаях, когда подсу­димому выносили обвинительный приговор. Если


же вердикт присяжных гласил, что подсудимый ви­новен, мнение жюри в 64% случаев совпадало с ре­шением суда. Что же касается оправдательных вер­диктов, то они встречали поддержку судьи только в 14% уголовных дел.

А как же те 22% судебных дел, при решении ко­торых суд не был согласен с вердиктом присяжных? Присяжные более снисходительны, чем судьи. Из тех 22% уголовных дел, где вердикт присяжных рас­ходился с мнением суда, в 19% случаев присяжные оправдывали обвиняемого, а суд признавал его ви­новным. Только в оставшихся 3% дел суд оказывал­ся милосерднее, чем жюри присяжных. Мы снова получили доказательства наличия тенденции к снисходительности.

А что с гражданскими делами? Судебные разби­рательства по факту гражданского иска грозят уда­рить ответчика по кошельку, а не лишить его свобо­ды. В 78% из 4 000 проанализированных дел между судом и присяжными возникли разногласия. Как и в статистике по уголовным делам, суд и присяжные чаще приходили к единодушному мнению, когда решение отражало интересы истца, хотя различия были не столь значительны, как в случае с уголов­ными процессами. В ходе судебных процессов по гражданским делам 47% приговоров, в отношении которых между судом и присяжными не возникало разногласий, были в пользу истца (эквивалент об­винительного приговора), и только 37% — в пользу ответчика (эквивалент оправдательного приговора). Полученные цифры соответствуют той картине, которую мы с вами наблюдали в отношении уголов­ных дел.

Если же суд и присяжные отстаивали разные позиции (это происходит в 22% дел), в 10% случаев судья был на стороне истца (эквивалент обвини­тельного приговора), а присяжные принимали сто­рону ответчика (эквивалент оправдательного при­говора). Из оставшихся 12% дел, когда между су­дом и жюри присяжных возникали противоречия, суд посчитал, что закон на стороне ответчика (экви­валент оправдательного приговора), тогда как при­сяжные сочли правым истца (эквивалент обвини­тельного приговора).

Уголовные дела отличаются от гражданских тем, какая из двух участвующих сторон проявляет тен­денцию к снисходительности. Во время судебного рассмотрения уголовных дел, как оказалось, неска­занно более снисходительными являются присяж­ные (19% против 3%). Что же касается гражданских дел, то жюри присяжных несколько чаще высказы­вается против ответчика, хотя различия весьма не­значительны (12% против 10%).

Так что же означают все эти цифры? Решись я пойти по скользкой дорожке криминала, я предпоч­ла бы сохранить систему судов присяжных (со все­ми ее недостатками и упущениями), на тот случай, если совершу уголовное преступление и в резуль­тате окажусь на скамье подсудимых. Впрочем, во время судебного разбирательства по гражданскому делу я бы предпочла иметь дело с обычным судом. Однако обратите внимание, что как в том, так и в


___________________________ Глава 7

другом случае, при рассмотрении более 75% дел присяжные и суд проявили трогательное единоду­шие и выступили против обвиняемого.


Дата добавления: 2015-08-03; просмотров: 97 | Нарушение авторских прав


Читайте в этой же книге: Интуитивная модель | ТИПЫ РЕШЕНИЙ | Диагностика проблемы и создание структуры принятия решения | Обсуждение альтернатив | Выбор наиболее подходящей альтернативы | Оценка решения | ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ПРОЦЕСС ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ | Присяжных | Присяжных | Типы доказательств: детекторы лжи и свидетельские показания |
<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Процессы принятия решений| Решения

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.006 сек.)