Читайте также: |
|
Заседания судов присяжных требуют больших финансовых затрат и создают проблемы в жизни людей,-которых привлекают к работе в жюри. Почему бы просто не отдать принятие решения на откуп судьям, которые, в конце концов, нередко сами выступают в роли адвокатов и хорошо разбираются в юриспруденции? Один из путей разрешения этой проблемы заключается в том, чтобы сравнить, какие решения были приняты на заседаниях суда присяжных и чем заканчиваются судебные разбирательства под председательством судей. Недавно такое исследование было проведено (Kalven & Zeisel, 1966). А поскольку уголовные и гражданские дела регулируются разными сводами законов, то в процессе исследования были проанализированы 3 576 уголовных и 4 000 гражданских дел.
Что касается уголовных дел, то вердикт присяжных совпадает с решением судей в 78% случаев. Их мнения чаще совпадали в тех случаях, когда подсудимому выносили обвинительный приговор. Если
же вердикт присяжных гласил, что подсудимый виновен, мнение жюри в 64% случаев совпадало с решением суда. Что же касается оправдательных вердиктов, то они встречали поддержку судьи только в 14% уголовных дел.
А как же те 22% судебных дел, при решении которых суд не был согласен с вердиктом присяжных? Присяжные более снисходительны, чем судьи. Из тех 22% уголовных дел, где вердикт присяжных расходился с мнением суда, в 19% случаев присяжные оправдывали обвиняемого, а суд признавал его виновным. Только в оставшихся 3% дел суд оказывался милосерднее, чем жюри присяжных. Мы снова получили доказательства наличия тенденции к снисходительности.
А что с гражданскими делами? Судебные разбирательства по факту гражданского иска грозят ударить ответчика по кошельку, а не лишить его свободы. В 78% из 4 000 проанализированных дел между судом и присяжными возникли разногласия. Как и в статистике по уголовным делам, суд и присяжные чаще приходили к единодушному мнению, когда решение отражало интересы истца, хотя различия были не столь значительны, как в случае с уголовными процессами. В ходе судебных процессов по гражданским делам 47% приговоров, в отношении которых между судом и присяжными не возникало разногласий, были в пользу истца (эквивалент обвинительного приговора), и только 37% — в пользу ответчика (эквивалент оправдательного приговора). Полученные цифры соответствуют той картине, которую мы с вами наблюдали в отношении уголовных дел.
Если же суд и присяжные отстаивали разные позиции (это происходит в 22% дел), в 10% случаев судья был на стороне истца (эквивалент обвинительного приговора), а присяжные принимали сторону ответчика (эквивалент оправдательного приговора). Из оставшихся 12% дел, когда между судом и жюри присяжных возникали противоречия, суд посчитал, что закон на стороне ответчика (эквивалент оправдательного приговора), тогда как присяжные сочли правым истца (эквивалент обвинительного приговора).
Уголовные дела отличаются от гражданских тем, какая из двух участвующих сторон проявляет тенденцию к снисходительности. Во время судебного рассмотрения уголовных дел, как оказалось, несказанно более снисходительными являются присяжные (19% против 3%). Что же касается гражданских дел, то жюри присяжных несколько чаще высказывается против ответчика, хотя различия весьма незначительны (12% против 10%).
Так что же означают все эти цифры? Решись я пойти по скользкой дорожке криминала, я предпочла бы сохранить систему судов присяжных (со всеми ее недостатками и упущениями), на тот случай, если совершу уголовное преступление и в результате окажусь на скамье подсудимых. Впрочем, во время судебного разбирательства по гражданскому делу я бы предпочла иметь дело с обычным судом. Однако обратите внимание, что как в том, так и в
___________________________ Глава 7
другом случае, при рассмотрении более 75% дел присяжные и суд проявили трогательное единодушие и выступили против обвиняемого.
Дата добавления: 2015-08-03; просмотров: 97 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
Процессы принятия решений | | | Решения |