Справедливость

Итак, мы пришли к понятию справедливости. О справедливом распределении вознаграждений можно говорить тогда, когда доходы человека про­порциональны его вкладу (Deutch, 1985). Тот, кто работает больше, должен и получать больше. Я час­то прошу своих студентов выставить оценки всему классу, предостерегая их при этом от выставления

Почему люди объединяются в группы и как выбирают группы

одинаковых оценок. Несмотря на протесты, которые мне приходится выслушивать от студентов в ответ на подобное требование, я твердо убеждена в том, что в любой группе одни люди работают больше, а другие меньше.

Уолстер, Уолстер и Бершайд (Walster, Walster, Berscheid, 1978) сформулировали теорию справед­ливости. Их теория исходит из трех принципов:

1. Люди стремятся увеличить свои доходы;

2. Группа может максимизировать объем сово­купного дохода, установив правила распреде­ления вознаграждений;

3. Когда система распределения вознаграждений кажется людям несправедливой, они возму­щаются и стараются восстановить справедли­вость.

Иными словами:

1. Люди хотят получать как можно больше;

2. Группа может решить, как будут распределять­ся блага между ее членами, приняв ту или иную систему распределения вознаграждений (уравнительную или в соответствии с вкла­дом каждого);

3. Если мне кажется, что вознаграждения распре­деляются несправедливо, я буду чувствовать себя несчастной и попытаюсь каким-то обра­зом «исправить» ситуацию.

Принцип справедливости можно выразить следу­ющей формулой:

Мои доходы Мой вклад

Ваши доходы Ваш вклад

Это уравнение отражает справедливое положе­ние дел: мне безразлично, что вы получаете больше меня, если я знаю, что вы каким-то образом «заслу­жили» эти деньги. Предположим, меня приняли на работу в тот же отдел, в котором работаете вы. Я провожу десять сделок и получаю двадцать тысяч долларов в год. Меня не волнует, что вы получаете сорок пять тысяч, ведь я знаю, что вы проводите больше сделок, имеете больший трудовой стаж и вам поручают более сложные дела.

Но если мы с вами пришли в этот отдел одновре­менно, имеем одинаковое образование и проводим одинаковое количество сделок, а «уравнение» вы­глядит так:

Мои доходы = $20 000 _ Ваши доходы = $30 000
Мой вклад = 20 сделок Ваш вклад = 20 сделок

то у меня, конечно, возникнут вопросы. Мы с вами вносим одинаковый вклад, но вы почему-то полу­чаете больше. Такое положение дел покажется мне несправедливым. (Теоретически вы тоже должны счесть его несправедливым.) Я буду чувствовать себя ущемленной, видя, что вы находитесь в при­вилегированном положении. Это чувство не будет давать мне покоя, и я постараюсь каким-то образом исправить ситуацию, восстановить справедливость. Если вернуться к примеру с Хэллоуином, то там в

привилегированном положении был Билл, тогда как Бобби был ущемлен.

Существует два способа восстановления спра­ведливости в подобных ситуациях. Я могу попы­таться изменить одну из цифр в уравнении. Я могу настаивать на уменьшении моей рабочей нагрузки, чтобы получать за сделку столько же, сколько пла­тят вам. Бобби может требовать большего количе­ства конфет. Другой способ — это попытаться ухуд­шить «вашу» часть уравнения. Я могу попросить шефа, чтобы он поручал вам больше сделок или сни­зил вашу зарплату (подозреваю, что ни то, ни дру­гое не будет воспринято вами как акт дружелюбия). Бобби может попросить мать отобрать у Билла лиш­ние конфеты.

Если я в состоянии что-то изменить в данной си­туации, то я, вероятно, изменю «свою» часть уравне­ния. Я просто стану работать меньше. Но какой бы способ я ни избрала, мои действия будут направле­ны на восстановление фактической справедливости.

Если же я понимаю, что у меня нет возможности изменить сложившийся порядок оплаты, я могу переосмыслить ситуацию. Я найду причину, объяс­няющую, почему я получаю меньше вас. Возможно, я училась в не очень престижной школе, или имела плохие отметки, или у меня меньше опыта, чем у вас. Точно так же Билл может счесть, что он заслужива­ет лишней порции сладостей, поскольку родители возложили на него обязанность присматривать за Бобби во время обхода домов. Подобные соображе­ния могут заставить меня изменить мнение о вели­чине вашего вклада. Это означает, что я нашла ра­ционалистическое объяснение тому, почему наш труд оплачивается неодинаково. Иными словами, я восстановила психологическую справедливость.

Помните, я обмолвилась, что, согласно этой тео­рии, вы тоже должны переживать из-за несправед­ливости ситуации (несмотря на то, что вы в выиг­рыше)? Возможно, вы будете чувствовать вину, понимая, что нарушена социальная норма, обязыва­ющая людей вести «честную игру» (Brehm, 1992). Однако в действительности, как показывают иссле­дования, люди, находящиеся в привилегированном положении, далеко не всегда испытывают нелов­кость или вину (Hatfield, Greenberger, Traupmann, & Lambert 1982; Traupmann, Hatfield, & Walster, 1983). Если вы все же переживаете, вы можете попытать­ся восстановить фактическую справедливость, по­просив шефа добавить вам работы или убавить зар­плату; вы можете также начать работать еще напря­женнее, чтобы чувствовать, что вы заслуживаете денег, которые вам платят. Но, откровенно говоря, мне почему-то кажется, что вы ограничитесь восста­новлением психологической справедливости.

Для мотивации работников действительно пыта­лись использовать схемы, включающие дополни­тельную оплату за прежний объем работ. Это, как предполагалось, имело целью создать у работника ощущение, что его переоценивают и, следователь­но, он должен работать усерднее. Выяснилось, что такие схемы работают лишь в течение того време­ни, которое необходимо работнику, чтобы понять,

Глава 2

за что же его так ценят; с этого момента уровень про­изводительности падает до прежнего. Оказывается, существует связь между типом ощущаемой неспра-' ведливости и предпочтительным методом решения проблемы. Люди, которых недооценивают и ущем­ляют, хотят конкретной вещи — восстановления справедливости. «Привилегированные» люди мо­гут найти причины того, почему ситуация склады­вается именно таким образом, — они восстанавли­вают психологическую справедливость.

В ситуации со снимающими квартиру студента­ми, которую мы описали в начале главы, Луиза находится в привилегированном положении, а Мень — в ущемленном. Я считаю, что Мень эта си­туация не нравится больше, чем Луизе, и она может начать восстанавливать реальную справедливость, выполняя меньшую работу, или восстановить пси­хологическую справедливость, убедив себя в том, что, поскольку у Луизы очень много уроков, обуче­ние отнимает у нее много времени, а так она сможет подтянуть свой средний балл до необходимого для выпуска. Или же Мень может предъявить Луизе свои претензии, попросив разделить с ней обязан­ности. При этом на решение Мень может повлиять время, в течение которого они живут вместе. Уро­вень развития группы влияет на желание вступить в конфликт: это мы обсудим в третьей главе.

Конечно, существует еще одно решение пробле­мы ущемления. Это' уход из ситуации — либо фи­зический, либо психологический. Уолстер, Трапман и Уолстер (Walster, Trapman & Walster, 1978) выяс­нили, что ущемленные супруги были более склон­ны к романам на стороне — для них это способ пси­хологического ухода из неизбежной ситуации. Если бы Мень поняла, что Луиза никогда не изменится, она могла бы найти другую квартиру.

СИТУАЦИИ И ХАРАКТЕРИСТИКИ,

Дата добавления: 2015-08-03