Читайте также:
|
|
Способность к бесконечному созданию лингвистических знаков, будучи специфическим признаком человеческой речи, выявляющим существование «разумной души», была подчеркнута Декартом в конце шестой части его «Рассуждения о методе». Это одна из наиболее сильных формулировок в теориях врожденных качеств и природного равенства людей, которые можно рассматривать как основополагающий источник современных демократических концепций. Декарт утверждает, что между человеком и животным существует коренное раз-
Человек — общественное животное
личие, тогда как человечеству в целом свойственно единство. Индивидуальные различия языковых характеристик людей вторичны по сравнению с их способностью производить неограниченное количество высказываний. Даже самое одаренное животное не может сделать то, на что способен «самый забитый ребенок»: «ответить на то, что будет сказано в его присутствии». Человеческая речь определяется как возможность неограниченного производства высказываний в ответ на другие высказывания. Членораздельная человеческая речь позволяет, исходя из конечного числа основообразующих элементов, производить с помощью комбинаций неограниченное число высказываний. Производительность или созидательность языка связана с его артикуляционной природой (этот тезис подчеркивают Андре Мартине и его школа: при ограниченном числе фонем можно создать большое число «слов», которые позволяют генерировать бесконечное число высказываний, не ограниченных по своей продолжительности). Таким образом, в языке присутствует формальная структура (не в морфологическом смысле, а в смысле правил оперативного пользования), сходная с арифметической, где при ограниченном числе компонентов (десять цифр) можно создавать бесконечный ряд чисел.
Согласно Декарту, структура человеческого языка аналогична структуре человеческой деятельности: животные могут выполнить определенные операции лучше людей, однако перечень этих операций весьма невелик. Напротив, люди не способны добиться абсолютного совершенства, но они могут совершать бесконечное число действий. Ни один ремесленник не может ткать полотно с размеренностью паука, и ни один каменщик не выстроит дом с симметричностью пчелы, создающей свои соты, однако человек может быть портным и каменщиком. Следовательно, человек обладает способностью создавать несовершенные вещи, но в неограниченном количестве, животное же достигает совершенства, но в ограниченных пределах.
Поэтому можно было бы создать автомат, неотличимый от животного. Но человек будет всегда отличим от машины (и от животного) своей безграничной способностью к ответу/производству, какую не может иметь ни один космический аппарат. Машина и животное связаны с науками, изучающими протяженность, в то время как язык/орудие представляют собой явление иного порядка. Человек отличается от животного (и от машины) разумом, который Декарт определяет как «универсальный инструмент»; этот инструмент отличен от всех других, характеризуемых своей специализацией. Слово «универсальный» мы понимаем в самом обычном его значении: универсальное есть то, что не допускает исключений. Человеческий язык позволяет «отвечать» при любых обстоятельствах (даже если ответом будет: «Я не понимаю»). Поэтому есть все основания говорить о естественном различии между общением животных (которое может быть эффективным, но только в повторяющейся информации) и человеческим языком (который неограничен, но может иногда не обеспечить эффективности общения). Декарт соотносит это свойство с наличием у человека разумной «души», качества которой не могут быть объяснены законами протяженности. Из этого он заключает, что такая душа, не подпадающая под власть принципов, регулирующих физический мир, является бессмертной. При всей необязательности
ЧАСТЬ I. Институт политики
подобного вывода отказ от противопоставления субстанции души субстанции протяженности не обесценивает декартовской теории о созидательной природе человеческого языка. Что касается современных исследований, то они в любом случае пошли в направлении, отличном от декартовского: эти исследования стремятся показать, каким образом неврологическая структура человеческого мозга делает возможной неограниченную познавательную способность человека, а вовсе не доказать разнородность мысли и протяженности.
При этом, определяя разум как универсальный инструмент, Декарт отворачивается от скептицизма и релятивизма в трактовке познания. Когито, устанавливающее суверенность субъекта, абстрагируя его от окружающей среды, и концепция разума как универсального инструмента создают важнейший водораздел: ранее истина провозглашалась прежде всего как догма, теперь же истина (независимо от того, как она определена — как адекватность между речью и предметом или как соответствие высказывания некоей совокупности предпосылок) выступает как результат научного познания. Декартовский субъект сам строит истину; это освобождает его от давления внешнего авторитета (настолько, что Бог у Декарта является производным от когито), и все же он способен прийти к неоспоримой истине'. Именно этому соответствует утверждение суверенности индивидов как свободных и равноправных людей: субъект истинного познания не может быть субъектом внешней политической власти. Утверждение естественных прав выступает как политический эквивалент когито: естественные права человека не зависят от данного политического строя, а истина не зависит от данной культуры. Универсальность законов природы служит как извлечению истинного из случайного, так и освобождению человека от окружающей среды (см. с. 4-5).
Дата добавления: 2015-08-03; просмотров: 95 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
ВРОЖДЕННОЕ И ПРИОБРЕТЕННОЕ КАК ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА | | | Учение о врожденных способностях как обоснование свободы и равенства |