Изучение словообразования

В разработке проблем словообразования современного русского языка в советскую эпоху широко использовались достижения дореволюционной лингвистической науки. В этом направлении методологическое значение имела концепция И.А. Бодуэна де Куртенэ и его школы, согласно которой необходимо строго различать синхронный и исторический подходы, рассматривать явления современного языка прежде всего в аспекте продуктивности.

Ряд важнейших проблем словообразования был поднят в работах Н.В. Крушевского (1883). Особо следует подчеркнуть его стремление изучать как целые слова в системе материально и семантически связанных слов, так и связи частей разных слов; установление этих связей способствует обособлению морфологических элементов слова. Ученым была предпринята первая в русской науке попытка классификации разновидностей морфологических элементов слова, рассмотрены возможности фонетического варьирования корней, суффиксов и префиксов. Его работы сохраняют большую ценность и в ХХ веке, в особенности для изучения типологии словообразовательных значений.

Словообразовательная проблематика, как правило, не выделялась в общей морфологической проблематике. Границы словообразования и собственно морфологии (словоизменения) понимались учеными по-разному. Так, А.М. Пешковский во втором издании «Русского синтаксиса в научном освещении» (1920) относил части речи к словообразовательным формам, придающим особый оттенок лексическому значению слова. Все способы словообразования он включал в морфологию.

В грамматических курсах словообразовательный материал либо отсутствовал вообще, либо ему уделялось очень небольшое место в морфологическом разделе – в виде выборочного перечня отдельных словообразовательных типов (например, Петерсон, 1925; Аванесов и Сидоров, 1945). Более полно словообразование отражено в «Русском литературном языке» Л.А. Булаховского (1935), где оно выделено в особую главу, правда, тоже в рамках раздела «Морфология».

В конце 30-х годов появились отдельные исследования, посвященные некоторым конкретным вопросам словообразования.

Особо следует выделить статью Г.О. Винокура «Заметки по русскому словообразованию» (1939), в которой изложены принципы словообразовательного анализа. Подчеркнув необходимость в практической работе различать факты прошлого и настоящего, Г.О. Винокур выдвинул в качестве основного критерия членимости слова наличие в языке соответствующей первичной основы, материально и семантически связанной с изучаемым словом. Исходя из этого, он изложил конкретные принципы установления первичной основы, главный из которых – учет при сопоставлении основ одновременно и материального и семантического фактора, т.е. выяснение тех действительных словообразовательных и лексических отношений, из которых складывается данная языковая система. Этот общий принцип предполагает анализ каждого индивидуального случая соотношений и установление на этой основе действительного состава аффиксов и их вариантов. Г.О. Винокур обратил внимание на тот факт, что производящая основа может содержаться и не в свободном, а лишь в связанном с другими морфемами виде; он определил и специфику значения «связанных основ». Поскольку каждая производная основа, по мнению ученого, в принципе делится на две морфемы, путем последовательного проведения двучленных сопоставлений выделяются все морфемы слова и иерархические взаимоотношения между ними.

Рассматривая конкретные словообразовательные типы (отглагольные имена), Г.О. Винокур продемонстрировал много интересных приемов анализа словообразовательных явлений, в частности – сопоставительный анализ синонимических «словообразовательных категорий», разных способов выражения близких значений.При этом изучаются свойства производящих основ, выясняются стилистические свойства слов, относящихся к рассматриваемым типам, указываются внеязыковые импульсы, способствующие возникновению тех или иных производных слов.

Важное значение для разработки русского словообразования имели работы акад. В.В. Виноградова. В этих работах было обобщено все наиболее ценное, сказанное к тому времени о словообразовании в русской лингвистической науке, поставлены и решены многие теоретические вопросы, определено место словообразования в системе языка и среди других языковедческих дисциплин.

Полный перечень и характеристика аффиксальных типов русского именного словообразования впервые были даны в книге В.В. Виноградова «Современный русский язык» (1938). В основе словообразовательной концепции, отраженной в этой книге, лежит тезис о тесной связи словообразовательных типов с морфологическими: типы аффиксального именного словообразования систематизированы и рассмотрены в соответствии с морфологическими типами (родовой принадлежностью и типами склонения) аффиксальных образований. Эта концепция сохранена и в его книге «Русский язык» (1947).

В опубликованных в 1951-1952 гг. статьях В.В. Виноградова, посвященных проблемам словообразования, показана тесная связь словообразования как с грамматикой, так и с лексикологией. Это проявляется, с одной стороны, в общности многих собственно морфологических и словообразовательных средств, в многообразных случаях взаимопроникновения грамматических и словообразовательных категорий, в принадлежности аффиксальных словообразовательных типов к определенным словоизменительным парадигмам; с другой же стороны, в том, что словообразование является важнейшей сферой пополнения словарного состава языка, сферой действия разнообразных семантических процессов, в наличии среди словообразовательных типов узких лексико-семантических групп и в стилистической дифференциации типов.

Благодаря такой постановке вопроса о месте словообразования была выявлена его специфика как самостоятельного раздела, занимающего промежуточное положение между морфологией и лексикологией и имеющего свою собственную проблематику.

Большое значение имела также система способов русского словообразования В.В. Виноградова. Наряду с наиболее распространенными способами «морфологического» словообразования (прежде всего аффиксального), были указаны и другие способы – «морфолого-синтаксический» (явление перехода слов и форм в другую часть речи), «лексико-синтаксический» («сращение» словосочетания в одно слово), «лексико-семантический» (развитие омонимов на основе многозначности слова). Эта схема была использована в многочисленных исследованиях и в учебной литературе.

В работах В.В. Виноградова того времени было обращено внимание также на проблему продуктивности словообразовательных типов и на проблему омонимии и синонимии словообразовательных средств.

Логическим завершением изучения этих теоретических вопросов явилась разработка русского словообразования в I томе академической «Грамматики русского языка» и в курсе «Морфология русского языка» (1952). Теоретические разделы о словообразовании основаны на работах В.В. Виноградова. Однако в структуре этих грамматик сохранена старая традиция, согласно которой словообразование рассматривается в разделе морфологии при описании отдельных частей речи. Словообразовательные типы систематизированы по семантико-словообразовательным категориям. В описании словообразования в этих грамматиках подведен итог всех осуществленных к тому времени конкретных исследований. Оно является до сих пор наиболее полным описанием словообразования имен существительных и прилагательных русского языка. Глагольное словообразование описано в этих грамматиках менее полно, да и собственно словообразовательная проблематика в сфере глагола не была в них достаточно отчетливо вычленена. Это относится прежде всего к «внутриглагольному» словообразованию, которое рассматривалось, главным образом, в связи с грамматическими категориями вида и залога. Вопрос о разграничении словообразовательных и собственно морфологических фактов остается актуальным для глагола и в настоящее время.

Выход в свет академической грамматики стимулировал, с одной стороны, изучение конкретных вопросов словообразования в многочисленных диссертациях и статьях, а с другой стороны – стремление к более углубленному изучению и осмыслению собственно теоретических проблем. Для этого времени характерно интенсивное изучение разных типов словообразования, как именного (Дементьев, 1959; Григорьев, 1955; Крылов, 1963 и др.), так и глагольного (Земская, 1955; Головин, 1952 и др.). С конца 60-х начинается многоаспектное изучение проблем словообразования.

Существенной особенностью последнего периода развития словообразования является появление исследований, в которых не только декларируется, но и осуществляется системное изучение словообразовательных типов. Если раньше работы Г.О. Винокура, явившиеся первым опытом сопоставительного анализа, были посвящены отдельным словообразовательным типам, то в 70-х годах предпринимаются описания развития и современного состояния словообразовательной системы целой категории слов (Земская, 1965; Кубрякова, 1965; Соболева, 1972). Изучение словообразования как системы, т.е. совокупности словообразовательных типов языка в их взаимоотношении и взаимодействии, способствует выявлению тенденций развития этой системы, характерных для определенного синхронного состояния.

Исследованиям последнего времени свойственно стремление четко выделять и разграничивать собственно языковые и внеязыковые, социальные причины изменений в словообразовании, определять путь развития того или иного словообразовательного типа (см. «Очерки по исторической грамматике русского литературного языка XIX в.», 1964; статьи в сборниках «Развитие современного русского языка», 1963; «Развитие грамматики и лексики современного русского языка», 1964; «Развитие словообразования современного русского языка», 1966; монография «Русский язык и советское общество», 1962).

Усиление внимания к синхронному изучению структуры слова привело к теоретическому разграничению понятий «морфемный» (или «морфологический») и «словообразовательный анализ» (Арутюнова, 1961; Моисеев, 1960 и др.).

В последнее время исследователей привлекают проблемы уточнения понятий словообразовательного типа и модели, идентификации словообразовательных средств, в частности в аспекте изучения явлений «морфемного шва» - интерфиксации, «наложения» морфем, проблема синхронических критериев производности, противопоставление производности, членимости и оформленности слов, главное – словообразовательная система той или иной категории слов.

Все это позволяет говорить о словообразовании как о полностью утвердившейся научной дисциплине в русистике, имеющей свои задачи и свое содержание.

Дата добавления: 2015-08-03