Изучение морфологии

Наиболее последовательное и полное свое выражение морфологическая концепция сторонников формального направления нашла в работах А.М. Пешковского «Русский синтаксис в научном освещении» (1914), «Школьная и научная грамматика» (1918), в трудах Н.Н. Дурново (1922-1926).

Предметом исследования формальной грамматики были формальные значения, т.е. те вносимые формой слова или словосочетания значения, которые указывают на отношения основного значения слова к значениям других слов в данном словосочетании или независимо от него. Формальная грамматика последовательно исключала из своего состава все явления, не обозначенные формами языка, и изучала только те значения, которые располагали звуковыми средствами выражения. В центре внимания формальной грамматики находились также принципы разграничения формальных и лексических значений и определения понятий формы слова и частей речи как грамматических разрядов слов.

В русском языкознании ХХ века успешно разрабатывались как общие проблемы, касающиеся принципов построения морфологии, ее места в грамматике, принципов классификации частей речи, так и частные проблемы, посвященные специфике отдельных грамматических категорий.

Формальное направление сыграло положительную роль в развитии науки о грамматическом строе русского языка. Сторонниками этого направления были изучены формальные средства выражения грамматических отношений, определены функции флексий в системе грамматической дифференциации разных типов слов, сделаны попытки построить строгие и четкие классификации форм слов и их систем, а также самих слов на основании определяющих эти слова признаков.

В 20-е годы в трудах М.Н. Петерсона «Очерки синтаксиса русского языка» и «Русский язык. Пособие для преподавателей» обозначился некоторый отход формального направления, выразившийся в совмещении узко формальной классификации слов с лексико-грамматической в пределах одной и той же категории. Противоречивость и разноприродность этих классификаций – формальной, с одной стороны, и лексико-семантической, с другой – отчетливо проявились в обоих названных трудах, которые были подвергнуты критике как сторонниками формального направления (Н.Н. Дурново, А.М. Пешковский), так и его противниками (В.В. Виноградов).

Среди проблем морфологии центральное место в системе А.А. Пешковского занимает проблема частей речи, которая построена на морфологическом принципе, на учете формальных показателей слов. Определяя разряды слов по их основным формам, ученый первоначально выделял семь частей речи – глагол, прилагательное, причастие, существительное, наречие, деепричастие, инфинитив. Первые четыре части, по утверждению Пешковского, обладают синтаксическими формами, а для трех последних характерны только несинтаксические формы. Как видно, ученый продолжает развивать фортунатовское учение о форме слова, вводя научное понятие синтаксических и несинтаксических форм, а также понятие грамматической (формальной) категории, понимаемой им как ряд образований, различающихся по своим формам, но одинаковых по своему грамматическому значению (например, неси, вынь, гуляй и т.д.).

Самыми главными категориями А.М. Пешковский считал категории частей речи. Это дало ученому возможность представить ясную классификацию грамматических классов слов и словосочетаний. Но отрыв от семантического содержания слов при определении частей речи (учет только формальных показателей) не дал до конца четких принципов всей классификации.

В 1928 г. выходит в свет статья Л.В. Щербы «О частях речи в русском языке», которая дала начало новому пониманию принципов классификации частей речи в русском языке.

В этой статье Л.В. Щерба высказал мнение, что из возможных классификаций слов приемлема только та, которая «настойчиво навязывается самой языковой системой». В основе такой классификации должно лежать лексическое значение, или, вернее, то, под какую общую категорию (предмета, действия, состояния, признака) это лексическое значение подводится.

Далее Л.В. Щерба, в отличие от сторонников формального направления, стремившихся к строгому разграничению лексического и формального в слове, отстаивал мысль о единстве значения (смысла) и формы; он отмечает, что существование всякой грамматической категории обусловливается тесной, непрерывной связью ее смысла и всех ее формальных признаков. Это положение ученого отвечало традициям Казанской и Петербургской лингвистических школ, сторонники которых придерживались семасиологической точки зрения на категорию частей речи. В начале 30-х годов именно эта точка зрения стала господствующей. Как видно, Щерба следует принципам своего учителя Бодуэна де Куртенэ, который придерживался семасиологической точки зрения на категорию частей речи. Семантико-морфологический принцип классификации частей речи сыграл определенную роль в первой половине ХХ века.

Вместе с тем, в некоторых положениях Щербы о выделении частей речи наблюдались противоречия. Известно, что к формальным критериям он относил такие, как изменяемость слов разных типов, окончания, фразовое ударение, порядок слов, синтаксическую связь и др., т.е. формальная (морфологическая) характеристика слова включала в себя и синтаксические, и фонетические, и морфологические признаки. Так, например, учитывая только семантические признаки, ученый приравнивал категорию наречий (формальную категорию) к категории прилагательных, указывая на то, что значение наречий совпадает со значением прилагательных на основании только значения. Он выделял особую категорию количественных слов, включающих в себя и существительные, и прилагательные, а также категорию состояния, которую он называл предикативными наречиями.

Большую роль в утверждении мысли Щербы сыграл «Синтаксис русского языка» А.А. Шахматова (1952), где автор в вопросе о грамматических категориях исходит из синтаксических и семантических, а не морфологических оснований, а сама классификация частей речи строилась им на семасиологической основе.

Намеченная Л.В. Щербой система частей речи, включившая в свой состав и «новую» часть речи – категорию состояния, была развита и усовершенствована В.В. Виноградовым, который устанавливает четыре основных структурно-семантических типа слов: 1) слова-названия с примыкающими к ним местоимениями, 2) служебные или связочные слова, 3) модальные слова и 4) междометия. Первые два разряда образуют систему грамматически оформленных частей и частиц речи. Таким образом, в систему частей речи входят только слова, характеризующиеся номинативной (лексико-семантической) функцией или выступающие вместо слов этой функции. В характеристику слов, объединяющихся в одной части речи, входят степень номинативной самостоятельности, системы грамматических форм и характер синтаксического употребления, но, несмотря на это, категория состояния в русистике, как известно, не получила статуса части речи.

Наиболее полное и стройное выражение взгляды на грамматику, и в первую очередь на морфологию как на грамматическое учение о слове, нашли в трудах В.В. Виноградова «Современный русский язык» (1938) и «Русский язык. Грамматическое учение о слове» (1947). В этих работах была дана грамматическая характеристика основных морфологических категорий современного русского языка, связанных с разными частями речи, отмечены связи процессов словоизменения и словообразования.

В своих трудах В.В. Виноградов указывает, что выделение частей речи должно основываться не только формальными признаками слов, но и их лексическими значениями, а также синтаксическими функциями и различиями в способе отражения действительности, т.е. модальностью. Известно, что Щерба слова языка при описании частей речи делил на знаменательные и служебные, а Виноградов в систему частей речи включал слова, обладающие номинативной функцией, системами грамматических форм, и слова, отличающиеся характером синтаксического употребления. Исходя из такой позиции, Виноградов выделяет семь частей речи: имена (существительные, прилагательные, числительные), местоимения, глагол, наречие, категория состояния, частицы речи (частицы-связки, предлоги, союзы), междометия. Особую характеристику в этой классификации занимают модальные слова, образующие, по определению Виноградова, особый структурно-семантический тип слов.

Предложенная В.В. Виноградовым система частей речи заняла прочное место в грамматической науке. Она представлена во всех грамматических пособиях, руководствах и учебниках; отступления от этой системы наблюдаются только в отношении категории состояния, не получившей признания как самостоятельной части речи. Категории состояния нет среди частей речи в академических грамматиках, в «Очерке грамматики русского литературного языка» Р.А. Аванесова и В.Н. Сидорова, в «Курсе русского литературного языка» Л.А. Булаховского.

Отсюда вытекает убеждение, что грамматическое учение о слове в истории изучения русской морфологии первой половины ХХ века было очень продуктивным. В отличие от формального направления, обращенного к морфологической классификации и систематизации языковых фактов, грамматическое учение о слове обращено к изучению содержательной стороны грамматической категории, к выявлению ее семантических возможностей.

С вопросами о частях речи тесно связаны проблемы формы слова и парадигмы как системы форм одного слова, которые долго дискутировались среди ученых. По определению Н.Н. Дурново, форма слова – это звуковое выражение отношения между понятиями, выраженными словами (1924). Среди форм слова выделялись формы словоизменения (синтаксические) и словообразования (несинтаксические). Систему форм слова (парадигму) составляли только формы словоизменения, формы словообразования относились к разным словам. Сторонники грамматического учения о слове определяли форму, исходя не из формальных признаков, а из выражаемого словом понятия. Границы парадигмы слова сильно расширялись, в парадигму включались формы, образованные не только с помощью флексий, но и формы, образованные с помощью суффиксов и префиксов. Изменение слов по системе форм получило название формообразования, изучение которого и составляет основную задачу морфологии. Понятия формы слова и формообразования неоднократно обсуждались, и широкое понимание формы слова не разделяется рядом русистов (в их числе П.С. Кузнецов, В.Н. Сидоров и некоторые другие).

Семасиологическая точка зрения на категорию частей речи определила направление изучения отдельных грамматических категорий. В этом отношении наибольшей сложностью отличается разработка категории глагольного вида и залога. Видовые пары глаголов рассматриваются современной морфологией не как разные слова (формальная точка зрения), а как формы слова. В последнее время в разработке проблематики глагольного вида наблюдается стремление по возможности формализовать видовые отношения, исключив из понятия видовой пары такие пары глаголов, которые различаются не только грамматически, но и лексически. В связи с плодотворными исследованиями Ю.С. Маслова понятие чистых видовых пар глаголов все более сужается. Высказано мнение, что видовую пару составляют только глаголы, связанные отношением вторичной имперфективации.

Несмотря на многочисленные последующие исследования (И.П. Мучник, Б.Н. Головин, А.В. Бондарко и, особенно, Ю.С. Маслов), проблему вида нельзя считать решенной, поскольку еще не выработаны последовательные принципы разграничения грамматических и лексических элементов и значений в пределах этой категории не только в русистике, но и в славяноведении и в других языках.

Огромную роль в становлении и утверждении морфологической традиции в грамматике сыграли академические «Грамматика русского языка» (1952-54), «Грамматика современного русского литературного языка» (1970; 1980), в которых представлен и обобщен большой фактический материал. Изучение разных морфологических проблем, среди которых одно из первых мест занимает проблема выделения частей речи и их классификация, изучение отдельных грамматических категорий, исследование типов словоизменения существительных и функций падежей, изучение лексико-грамматических соотношений, характеризующих формы единственного и множественного числа существительных и т.п., – весь этот круг вопросов в 50-е годы становится предметом исследования в многочисленных научных статьях, монографиях и диссертационных работах.

Уже во второй половине ХХ века в русской лингвистической литературе разрабатывались отдельные вопросы морфологии методами структурной лингвистики. Наибольший интерес здесь представляет работа А.А. Зализняка «Русское именное словоизменение» (1967). Это время характеризуется, кроме того, развитием прикладной лингвистики - лингвистической обработки текста в связи с работой над машинным переводом и над информационной машинной и лингвистической статистикой. Применение в работах, посвященных проблемам русской морфологии, методов структурного анализа и развитие названных областей прикладной лингвистики возродили формальный анализ, но в крайних его проявлениях - без обязательного учета синтаксического значения формы слова.

Работы нового направления, которые составляют особую группу в современных грамматических исследованиях, характеризуют, во-первых, специфический аспект изучения языка (законам организации речевого материала – языку и мышлению, организации речи); во-вторых, использование классификационных схем, построенных на строго формальных основаниях; в-третьих, стремление изучать только синхронные, системные отношения в языке и их выражения.

В русской грамматической традиции - объединение в морфологии ряда объектов, а главное, двух аспектов изучения грамматических категорий – их значения и выражения, или плана содержания и плана выражения, способствовало тому, что в разные периоды в зависимости от общего направления грамматических исследований внимание лингвистов сосредоточивалось больше на сочетании двух аспектов исследования – значения и формы, хотя в разные моменты доминирующей оказывалась формальная организация языка.

Со второй половины ХХ века расширился круг исследований грамматических форм в плане их семантических возможностей и функций (функционально-семантические категории). Центральным для данного функционального направления, развиваемого в работах А.В. Бондарко, является исследование морфологических явлений как средства для передачи определенного содержания. Устанавливается общая схема «средство – цель», где грамматическое явление – это средство, а содержание, смысл высказывания – цель.

В основе концепции А.В. Бондарко, создателя школы функциональной грамматики, лежат два взаимосвязанных положения: а) «анализ системы языковых средств, участвующих в реализации изучаемых функций; б) анализ семантических функций, реализуемых в высказывании, в речи» [Бондарко 1984: 5], т.е., с одной стороны, исследуется, как мысль «ложится» в слово, с другой - как слово может «вместить», выразить мысль.

В этом направлении в современной русистике существуют разнообразные течения. Наиболее успешными можно считать работы, осуществляющие структурно-семантическое и функционально-семантическое изучение грамматического строя языка. Это работы В.В. Виноградова, Г.О. Винокура, А.В. Бондарко, Д.Н. Шмелева, Ю.С. Маслова, М.М. Гухман, Е.В. Падучевой, Е.А. Земской, В.В. Лопатина, Н.Д. Арутюновой и др.

Вместе с тем в современном русском языкознании в изучении морфологии существует много разночтений. Кроме вышеуказанного, нельзя считать разрешенной проблему падежа существительного. До сих пор нет единого мнения по вопросу о том, к какому разделу грамматики – морфологии или синтаксису – следует отнести анализ функций падежных форм; не решен вопрос и о наличии у падежной формы своего (морфологического) значения.

Другой круг проблем, находившийся в центре грамматического исследования, касается определения места морфологии, ее связи и разграничения со словообразованием и синтаксисом. Формальной школой предполагалась тесная связь морфологии и синтаксиса и относительная независимость словообразования. В отличие от формальной школы, грамматическое учение о слове, изучение форм слова не рассматривало словообразовательной его структуры. Формообразование и словообразование в пределах этого учения очень тесно связаны и не имеют четких принципов разграничения. Особенно это касается формообразования русского глагола, где видовые и залоговые соотношения выступают в объединении с соотношениями лексико-словообразовательными. Не были четко разграничены и понятия морфологической и словообразовательной структуры слова.

Дата добавления: 2015-08-03