Состояние гражданского общества в Республике Саха (Якутия) через призму социологических исследований

Прежде чем перейти к основному вопросу, необходимо сказать, что исследователи отмечают, что демократия и гражданское общество – это не есть эффективное решение социальных и экономических проблем общества, но реализация этих понятий является предпосылкой, условием для развития общества, создания устойчивой общественно-политической системы, менее всего подверженной значительным негативным явлениям за счет способности активно на них реагировать.

Говоря о гражданском обществе как об определенном состоянии общественных отношений, необходимо учитывать формальный (законодательный) и неформальный (реальный) аспект этого вопроса.

По Конституции в Российской Федерации и во всех субъектах провозглашена демократия, власть народа, без которой гражданское общество не представляется возможным. По Конституции признается право частной и иных видов предпринимательской деятельности и рыночная экономика, что является существенным элементом формирования социально-экономического фактора существования гражданского общества, т.е. для того чтобы люди, в которых присутствует общественное, социальное сознание, были экономически независимыми, чтобы ими невозможно было манипулировать. По Конституции признаются права и свободы человека и гражданина.

Центром изучения социальных и политических процессов Института гуманитарных исследований проводится исследование под общим названием «Проблемы региональной безопасности Республики Саха (Якутия) в условиях глобализации», проблематика которого в том числе касается и оценки реального состояния участия общества в управлении. Одной из составляющих этого исследования являются материалы, полученные путем анкетного опроса в разных улусах и районах Республики Саха (Якутии) по квотной половозрастной выборке. Задача данного анкетного опроса – сравнить общественное мнение в улусах и районах по различным вопросам. Здесь мы приводим результаты, полученные в г. Якутске, Горном и Чурапчинском улусах.

Исследование показало низкий уровень участия общества в деятельности как непосредственно органов местного самоуправления (максимально – 8.4% в Чурапчинском улусе, минимально 1.3% в г. Якутске), так и опосредовано через политические партии (макс. 4.6% в Горном улусе, мин 3.3% в г. Якутске), а через общественные движения и организации еще меньше (макс. 2.5% в Чурапчинском улусе, мин. 1.5% в г. Якутске).

На вопрос «Каким образом рядовой российский гражданин может повлиять на развитие событий в стране?» наибольшее количество голосов собрали три ответа, это: «Участие в выборах в органы власти различного уровня» (макс. по 44.3% в Горном и Чурапчинском улусах и мин. 32.1% в Якутске); «Участие в местном самоуправлении» (макс. 25.1 в Чурапчинском улусе, мин. 12.1% в г. Якутске); и ответ «Никак не может повлиять на развитие в стране» (макс. 24.6% в Якутске, мин 12.5% в Горном улусе). Наименьшее количество респондентов отметили ответ «Обращение с инициативой в органы власти различного уровня» (мин. 6,2% в Горном улусе, макс. 6,7% в г. Якутске), чуть более предпочтительнее данного ответа являются следующие (по возрастающей): «Участие в различных политических и общественных организация» (мин. 7,6% в Горном улусе, макс. 11,1 в Чурапчинском), «Участие в акциях протеста (митингах, демонстрациях, забастовках, голодовках)» (мин. 9,3% в Чурапчинском улусе, макс. 12,3% в г. Якутске) и ответ «Обращение в средства массовой информации (на телевидение, в печать)» (мин. 11,8% в Горном улусе, макс. 13,8% в г. Якутске.)

На вопрос «По-вашему, кто лучше других выражает сейчас интересы населения республики?» наибольшее количество респондентов отметило ответ «Никому нет дела до интересов населения» (макс. 55.0% в г. Якутске, мин. 29,3% в Горном улусе). Следующими по значимости стали ответы «Президент РС (Я)» (макс 39,3% в Горном улусе, мин 18,9% в г. Якутске) и ответ «Президент РФ» (макс 19,3% в Горном улусе, мин 9,2% в г. Якутске). Незначительное количество респондентов на этот вопрос отметило такие ответы как: «Местные (муниципальные) органы власти» (макс. 11% в Горном улусе, мин. 7,3 в г. Якутске), «Ил Тумэн» (макс. 10,4% в Чурапчинском улусе, мин. 4.7% в г. Якутске), «Общественные организации» (макс. 10% в г.Якутске, мин. 6.9% в Горном улусе).

Также исследование показало низкий уровень доверия и низкую оценку деятельности властей. В защите своих интересов на местные органы власти рассчитывают только 6.1% в Горном улусе, 3.4% в Чурапчинском улусе и 2.6% в г. Якутске. На республиканские органы управления рассчитывают только 6.4% в Горном улусе, 2.4% в Чурапчинском улусе и 1% в Якутске. Еще меньше в защите своих интересов рассчитывают на федеральные органы управления только 3.4% в Горном улусе, 1.7% в Чурапчинском улусе и 0.8% в г. Якутске.

В итоге по результатам исследования можно сказать следующее: если законодательно и устанавливается демократия, то в реальности на сегодняшний день уровень развития демократии и состояния гражданского общества у нас довольно низкий. Участие общества в решении общих задач осуществляется только путем голосования на выборах в представительские должности органов управления. Иные пути и механизмы реализации демократии не приносят достаточного эффекта, не являются действенными, об этом свидетельствует очень низкий процент ответа «Обращение с инициативой в органы власти различного уровня». Одним из важнейших показателей высокого уровня состояния гражданского общества является достаточная массовость общественных объединений, что у нас не наблюдается. В целом, как отмечают исследователи, такая картина наблюдается на всем постсоветском пространстве. Она является следствием в том числе и низкого уровня политической культуры в массовом сознании, что выражается в слабом понимании демократии, гражданских прав и свобод, в наличии феномена пассивности перед различными органами управления. Также и следствием такого явления как духовная сфера чиновничества, аппарата управления, большую роль в котором играет наследие советской эпохи и слабое соответствие принципам демократии. И третий аспект, который можно тут отметить, – это фактическое бездействие механизмов политической коммуникации, диалога общества и властей различного уровня.

Дата добавления: 2015-08-05