Отношений в современных условиях

Развитие государственности Якутии за последние 15 лет обуславливается в основном следующими факторами.

Верховный Совет ЯАССР в сентябре 1990 года принял Декларацию о государственном суверенитете республики. Бывшая автономная республика, входящая в состав РСФСР, провозгласила о своем статусе союзной республики в составе Российской Федерации.

В апреле 1992 года принята новая Конституция Республики Саха (Якутия), в которой определены правила механизмов реализации суверенных прав республики.

Провозглашение суверенитета России послужило сигналом для начала запрограммированного мировым капиталом процесса развала СССР, который завершился сведением на нет этой супердержавы.

Тотчас плановая экономика страны без всякой подготовки была переведена на рыночные рельсы. Одновременно, опять же не без подсказки из-за рубежа, приведены в действие три политические торпеды – либерализация, приватизация, банкротство, при помощи которых экономика России была взорвана до основания.

И все это произошло в условиях полностью разрушенной надстройки общества и потому без соответствующей правовой базы. Россия оказалась в объятиях жестокого системного кризиса. По субъектам бывшей РСФСР пронёсся тайфун суверенизации.

В такой тупиковой, практически катастрофической ситуации высшее руководство России было вынуждено (в чисто ельцинском стиле) официально и всенародно заявить: "Берите суверенитета столько, сколько хотите".

Однако субъекты бывшей РСФСР, надо отдать им должное, приняли мудрое решение построить федеративные отношения на конституционно-договорной основе.

При этом в недра так называемой обновленной Российской Федерации (далее – РФ), конечно же, осознанно и опять же не без подсказки из-за рубежа была заложена политическая мина замедленного действия. Дело в том, что Федерация и по теории, и на практике есть союз государств. РСФСР была союзом 22-х автономных республик, объединенных вокруг Великой Руси с ее множеством административно-территориальных образований. А состав вновь созданной Федерации имел на первый взгляд незначительное, а на самом деле очень принципиальное отличие. Статус субъектов РФ получили наравне с национально-государственными образованиями и административно-территориальные образования. Это чревато в будущем опасностью развала не только Российской Федерации, но и собственно Руси.

Основополагающий принцип образования РФ состоял в следующем. Субъекты вновь созданной Федерации на основе Федеративного договора разграничили свои полномочия и вопросы ведения с федеральным центром. Предлагалось приложить Федеративный договор к Конституции, как ее неотъемлемую составную часть. Это предложение не прошло. Однако в тексте Конституции были строго разграничены и четко изложены вопросы ведения федерального центра, вопросы совместного ведения и вопросы ведения субъектов РФ.

Федеративным договором установлен следующий порядок принятия законов: во-первых, по вопросам своего ведения федеральный центр принимает законы прямого действия, беспрекословно верховенствующие во всей стране; во-вторых, по вопросам совместного ведения федеральный центр принимает законы по основам и общим принципам законодательства. И по этим вопросам субъекты РФ на основании договоров и соглашений принимают собственные законы. Если эти законы противоречат или не соответствуют основам и общим принципам законодательства, установленным федеральным центром, то действуют федеральные законы. По третьему блоку предметов ведения субъекты принимают законы самостоятельно.

Суть обновленности РФ состояла именно в этом.

Сегодня по первому и третьему блокам вопросов ведения нет никаких недоразумений. Споры, доходящие до крайнего обострения, возникают именно по вопросам совместного ведения.

Федеральный центр, нарушая вышеизложенный основополагающий принцип Федеративного договора, по вопросам совместного ведения начал принимать законы прямого действия, особенно в области разграничения собственности. Таковыми являются Земельный кодекс, Лесной кодекс, Водный кодекс РФ, Федеральный закон "О недрах" и др. Такой подход привел к перекосу, прежде всего, бюджетного федерализма, характеризующегося сегодня чрезмерной централизацией налоговых поступлений.

Федеральный центр начал диктовать субъектам свои условия даже в вопросах распоряжения финансовыми средствами, поступающими от продажи своей собственности. Совсем свежий пример. От продажи на днях акций республики в области угольной промышленности в нашу республику должно было поступить 44 млрд. 786 млн. рублей. Согласно Бюджетному кодексу РФ средства, поступающие от продажи государственной собственности, должны быть в обязательном порядке (статья 32) и в полном объеме (статья 43) зачислены в бюджет соответствующего уровня. Несмотря на это, федеральный центр, ссылаясь на некое мировое соглашение, заставил руководство республики передать эти огромные средства, равные почти размерам доходной части госбюджета республики на 2007 год и по праву принадлежащие ей, в распоряжение Республиканской инвестиционной компании, созданной без официального и гласного согласования с высшим законодательным, представительным и контрольным органом Республики Саха (Якутия). Все акции данной компании принадлежат республике, и потому являются бесспорно государственной собственностью. Однако, по всей вероятности, в вышеупомянутом мировом соглашении в обход императивным нормам статей 32 и 43 Бюджетного кодекса РФ заложен хитроумный механизм, не позволяющий республике распоряжаться своими активами в этой части без согласования с федеральным центром.

Общеизвестно, что развитие есть форма движения во времени и пространстве. И оно имеет два вида – прогресс и регресс. А также общеизвестно, что суверенность – это жизненно важный признак любого государства. Не суверенных государств не бывает.

Простая логика, исходя из этих заключений, подсказывает, что государственность субъекта федерации нельзя считать прогрессивно развивающейся, если субъект не может достойно отстаивать свое суверенное право на свою собственность.

Согласно статье 1 своей Конституции Российская Федерация – правовое государство. Это означает, что высшую юридическую силу имеет закон. И попытка оправдания нарушения законов, даже ссылаясь на самые мудрые договоры, соглашения, звучит, по меньшей мере, абсолютно неубедительно.

Второй жизненно важный признак любого государства – аппарат подавления, который осуществляет свои функции в пределах исключительно конституционного поля и исключительно при помощи правовых механизмов. Государственность может динамично развиваться, когда государство, как сказано в статье 2 Конституции Республики Саха (Якутия) создает равные условия и равные возможности для всех граждан в их материальном благополучии и духовном развитии.

Российская Федерация согласно статье 7 своего Основного закона – социальное государство. Иными словами, оно защищает, в том числе и при помощи аппарата подавления, интересы всех слоев населения. Однако сегодня нельзя утверждать, что наше государство в республике в равной мере защищает интересы всех слоев общества. Госстатистика утверждает, что в 2006 году среднемесячная зарплата работников по республике составила 16168 рублей, в том числе в промышленности – 21018, а в сельском хозяйстве – 5390 рублей. Для сравнения: прожиточный минимум для трудоспособных в IV квартале 2006 года по республике в среднем был установлен в размере 5253 рубля. Такая большая разница в уровне жизни разных категорий населения говорит о том, что страна в силу недоразвитости своей государственности не справляется со своими социальными функциями.

Если государство в должной степени не проявляет своих основных жизненных признаков, то это говорит о его больном организме. В таких случаях обычно речь ведется не о развитии в смысле прогресса, а в лучшем случае – об оздоровлении (укреплении), а то и о реабилитации.

Какие же меры укрепления своей государственности нам необходимо принимать?

Прежде всего, необходимо, объединяя усилия с другими регионами, подготовить комплекс предложений по усилению самостоятельности субъектов РФ. Эти предложения, прежде всего, должны быть направлены на совершенствование бюджетного федерализма, на отказ от чрезмерной централизации налоговых поступлений.

Во-вторых, следует добиваться упразднения неконституционного института так называемой вертикали власти – аппарат федеральных округов, который разговаривает с субъектами на языке военного времени.

В-третьих, пересмотреть Федеративный договор в сторону расширения прав субъектов. Федеративный договор должен заключаться между субъектами федерации, а не между отдельными субъектами и федеральным центром.

В-четвертых, необходимо провести республиканский референдум, решением которого следовало бы придать республике статус парламентского государства. При этом народам республики наряду с Президентом Российской Федерации следует в лице политических партий предоставить право выдвижения кандидата на должность Президента республики. Президент республики должен иметь статус руководителя исполнительной ветви государственной власти, а не ее главы. Иными словами, он должен возглавить одновременно и Правительство республики.

Развитию государственности на демократической основе мешает и следующее обстоятельство. В Конституции республики улусы (районы) перечислены как административно-территориальные образования. Это означает, что на этих территориях по Основному закону должна была функционировать система органов государственной администрации. Они сегодня заменены, в полном смысле этого слова, органами администраций муниципальных образований. И получилась своеобразная политическая матрешка. По закону внутри муниципального образования не должно быть другого самостоятельного муниципального образования. Мы должны были избрать один из двух путей – перейти на местное самоуправление или на уровне наслегов, или на уровне районов, создаваемых по воле народа, на территориях улусов. А мы избрали путь имитации местного самоуправления (ыаллаах буола оонньообут курдук).

По Конституции республики на уровне улусов, районов должна была сохраниться система органов государственной администрации. Хотя бы по той простой причине, чтобы регулировать на местах процесс осуществления органами местного управления переданных им государственных полномочий и системно контролировать целевое пользование финансовых средств, выделяемых для их реализации.

На мой взгляд, это существенное несоответствие конституционной норме должно быть незамедлительно устранено. И лишь тогда государственный аппарат станет опорой развития подлинно демократических начал в лице местного самоуправления, переставая быть чужеродным телом.

Дата добавления: 2015-08-05