Основные направления и значение государственности Республики Саха (Якутия) в постсоветский период

В 90-е годы предыдущего века Республика Саха (Якутия) обрела новый уровень, новое качество государственности. Здесь ключевой вопрос обозначен в самом названии темы конференции, речь идет о государственности. Следует подчеркнуть, что суверенитет – это право на власть, право на собственность, суверенитет именно в составе Российской Федерации, в рамках Конституции России, но это и право на недра, самостоятельность и ответственность, право на распределение своего бюджета. Вот как ранее понимали и сегодня, и завтра будем понимать это.

Государственность республики предусмотрена Конституцией Российской Федерации. Это не вопрос споров и разногласий. Вопрос в том, для чего эта государственность, вопрос в наполнении государственности. Здесь мы должны сказать, что в первую очередь государственность – это институты государственной власти, Президент, Госсобрание, это бюджет государственной республики – это одно направление, которого наша республика придерживается, чтобы сохранить то, чего мы достигли в начале 90-х годов.

Второе направление государственности – это законодательство. В первую очередь – Конституция республики (Основной закон). Я хочу сделать небольшой исторический экскурс. Конституция нашей республики, принятая 27 апреля 1992 года, с юридической точки зрения соответствовала духу становления, формирования государственности России, федеративных отношений.

Проект Конституции республики выдержал очень взыскательный и жесткий контроль со стороны таких правовых институтов, признанных в России, как Институт государства и права. Конечно, последние полтора десятилетия мы здесь много чего потеряли, но все зависит от того, каков взгляд российской законодательной власти, даже не столько законодательной, сколько политической власти.

Тогда, когда мы проходили через эту жесткую политику федеральных органов и согласовывали, был следующий взгляд. Что значит Конституция республики, какие должны быть критерии? Непротиворечивость, соответствие. Конституция любого субъекта Российской Федерации не должна противоречить основным конституционным принципам, главе 1 Конституции России, конституционному закону России. Это однозначно. У нас таких противоречий не было. Это первое.

Что касается многочисленных федеральных законов, то здесь, конечно, должен стоять вопрос соответствия и непротиворечивости. Но не должно быть полного следования. Более того, конституции субъектов Российской Федерации и тогда, и сегодня должны дополнять и обогащать Основной закон России, поскольку это федеративное государство.

Хочется подчеркнуть ещё два момента. В нашей Конституции был и сохранился раздел "Экономические основы". К сожалению, в российской Конституции, принятой в 1993 году, такого раздела нет. Может быть, лет 6 пройдет, тогда будет определенный пересмотр Конституции. Наверное, первым делом введут туда раздел "Экономические основы Конституции России". Я думаю, мы здесь в историческом плане не ошибемся.

Права коренных народов. Здесь и ранее было признано, что наша Конституция обогащает законодательство федеративного государства.

Хотелось бы сказать о значении и роли государственности, её наполнении, которое было в середине 90-х годов. Три таких примера. Во-первых, я считаю, что именно та государственность, которой мы достигли в начале 90-х годов, не допустила смуты, неопределенности в середине 90-х годов. Во многих ситуациях, во многих регионах (это по Магаданской области воочию видно) народ был брошен на произвол судьбы, власть оторвалась от народа, а у нас – наоборот. В вопросах жизнеобеспечения населения в северных условиях власть республики, Председатель Государственного Собрания (Ил Тумэн), Правительство взяли на себя ответственность. Это раз.

Второе – задел, образованный в бюджетных, внебюджетных фондах, в Пенсионном фонде, в Фонде соцстраха. Вы хорошо помните, наверное, насколько был наполнен Пенсионный фонд, Фонд соцстраха. Этот задел существенно смягчил кризисную ситуацию, кризисные явления, которые сильно проявились в 97-м – 98-м годах, особенно в горнодобывающих отраслях. Если бы не было такого задела, у нас были бы ужасные последствия социального характера, это по промышленным отраслям. Также мы знаем, что даже в те времена, в середине второй половины 90-х годов, у нас господдержка села, сельского хозяйства вышла на уровень 3-х миллиардов рублей. Сегодня – порядка 4-х миллиардов в бюджете республики.

Третье – социальная сфера. Конституцией России 1993 года, потом федеральными законами о местном самоуправлении 1995 года полномочия по народному образованию, здравоохранению и другим направлениям были переданы субъектам Российской Федерации. Это наша прямая ответственность. Кто ездит по другим областям, краям, видит, насколько эта сфера отброшена. Первый шаг сделало Правительство Гайдара, спустив 18 процентов расходной части бюджета на народное образование по РСФСР до 11 процентов. С учетом инфляции это получилось кратное ухудшение ситуации в народном образовании. Потом это передали субъектам, а дальше нам, муниципальным образованиям. У нас сохранилась государственная система образования. Школы, больницы, детские сады в свое время мы, чтобы социально защитить их, сохранить, назвали ДОУ (дошкольные образовательные учреждения), прикрепили систему образования к государственному бюджетному финансированию.

Сегодня мы должны дальше приоритетно развивать народное образование, вести еще более конструктивную государственную политику вместо того, чтобы говорить об оптимизации, или сокращении школ в отдаленных наслегах, малых селах. Если 30 – 40 лет назад там было всего 20 – 30 учеников, то сегодня 89 – 110, это прогресс, это развитие. Надо дальше укреплять, а не присоединять эти школы к другим.

В заключение я хочу сказать, что настоящее и будущее государственности республики зависит от нас, от самой республики. В самом деле, государственность – это не столько самостоятельность, сколько ответственность. Ответственность за решение проблем, обеспечение нужд населения. Мы можем и должны брать пример с Михаила Ефимовича Николаева, нашего первого Президента, со всем упорством, приложением ума и усилий вносить свой вклад в дальнейшее укрепление и развитие государственности республики, во главу угла ставить принцип сохранения и развития.

Что касается рекомендаций, хотелось бы внести две поправки. В подпункте 1.2. пункта 1 в адрес Федерального Собрания есть формулировка: "Внести изменения в Федеральный закон "О недрах" в части перераспределения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации". Предлагаю слово "перераспределения" заменить словами "укрепления и усиления". Потому что по перераспределению можно дальше еще ухудшать положение вместо того, чтобы укрепить и усилить.

Вторая поправка. В рекомендациях имеется подпункт 2.3 в адрес Правительства России: "Усилить контроль за бизнес-структурами, работающими в районах и местностях исконного проживания коренных малочисленных народов Севера …". Предлагаю ввести аналогичный подпункт 3.1 пункта 3 в адрес органов государственной власти республики (имеется в виду Правительство и Госсобрание), только вместо слов "усилить контроль", имеющих малосодержательный характер, сформулировать следующим образом: "Установить принципы и порядок государственно-частного партнерства в недропользовании на территории республики, в том числе по бизнес-структурам, работающим в районах и областях исконного проживания коренных малочисленных народов Севера, в части выполнения ими обязательств по социальной поддержке коренного населения и соблюдения природоохранного законодательства".

В.А. Долгашева

Дата добавления: 2015-08-05