II Право в генезисе общества 55

В этом смысле первые письменные памятники права древ-
нейших цивилизаций (законы Ману, Законы XII таблиц, хетские
законы и др.) и средневековья (Салическая Правда, Русская
Правда и т.д.) по своим технико-юридическим характеристи-
кам удивительно схожи. Все они — компиляции, состоящие
главным образом из трех основных элементов: 1) решений
конкретных дел, которым в той или иной степени придано
нормативное значение (т.е. прецедентов); 2) господствующих
обычаев, нередко также отражавших сложившиеся образцы
индивидуальных решений; 3) некоторых прямых правотвор-
ческих постановлений.

Позднее, в ходе экономического, политического, культурно-
го развития общества в условиях цивилизации, тот или иной
элемент специально-юридического содержания права приоб-
ретает доминирующее значение, становится основой последу-
ющего прогресса. И тогда начинается специфическая история
права, формирование и развитие национальных правовых сис-
тем и их семей.

Именно так, мало-помалу, накапливаются особенности пра-
ва как писаного права — институционного нормативного фено-
мена, и оно все более раскрывает присущие ему свойства и
потенции. Впрочем, здесь тоже вряд ли можно и исторически,
и логически назвать какой-то момент, когда указанный про-
цесс можно было бы признать законченным: история форми-
рования и развития права — это история (идущая зигзагооб-
разно, с перерывами, характеризующаяся противоречивыми
тенденциями, а иногда и движением вспять) все большего на-
сыщения рассматриваемого социального феномена специфи-
ческими свойствами, развертывания заложенных в нем регу-
лятивных и гуманитарных потенций, всего того, что может быть
отнесено к нормативно-регулятивной культуре, к правовому
прогрессу.

При этом нужно уже сейчас отметить то существенное об-
стоятельство (о котором дальше будет сказано подробнее), что
с первых же фаз своего бытия право сложилось и стало разви-
ваться в двух самостоятельных (хотя и взаимодействующих)
сферах — в виде публичного и частного права. И та и другая
сферы представляют собой различные, в чем-то даже несо-
поставимые феномены, особые «правовые миры».

5. И — одна терминологическая констатация. Ранее уже от-
мечалось многосмысловое значение слова «право»; существу-
ющие здесь смысловые оттенки будут рассмотрены и в после-

Глава вторая

дующем. Сейчас же важно зафиксировать то значение слова
«право», которое будет использовано до тех пор, пока мы не
подойдем к более подробным характеристикам. Здесь и даль-
ше под термином «право» понимается писаное право — инсти-
туционное нормативное образование, т.е. явление, близкое (но
не тождественное) закону. В этом же значении употребляется
выражение «правовая (юридическая) система», под которой
опять-таки понимается писаное право со всей характерной для
него инфраструктурой (включая соответствующую юридичес-
кую практику и правовую идеологию). После того как социаль-
ное регулирование обрело качество нормативности, возникно-
вение писаного права стало важнейшей вехой, существенным
поворотным пунктом в развитии социального регулирования.

Правда, оценка возникновения права не может быть сведе-
на к какому-либо одному положению.

Очевидны известные негативные стороны возникшего соци-
ального феномена. Право безусловно является продуктом со-
циального отчуждения. В жизни общества появилось внешнее,
оторванное от непосредственного бытия людей, от их деятель-
ности институционное образование, мощная социальная сила,
выраженная в виде формализованно-документальных источ-
ников, которая при авторитарных режимах и при некоторых
иных негативных условиях может быть направлена и против
человека, против прогресса. С учетом этого обстоятельства, да
и вообще с точки зрения простых, элементарных нравствен-
ных норм, а тем более современных моральных представле-
ний, переход от первобытных обычаев к праву может быть с
определенных позиций охарактеризован как некоторый «шаг
назад» — шаг к более жестким, грубым, порой даже и бесчело-
вечным средствам воздействия на людей, господства над ними.

Но все же право, представляя собой явление противоречи-
вое, выражает прежде всего значительное продвижение по пути
прогресса человечества: юно стало неотъемлемым элементом
цивилизации, носителем ее качеств и тенденций.

Так, если не изображать социальное регулирование перво-
бытного общества в идиллическом виде, то возникновение права
по существенным моментам представляло собой прогрессив-
ный сдвиг, свидетельствовало об утверждении свободы и свя-
занной с ней ответственности в обществе. Одновременно с этим
возникновение права как социального феномена — гигантский
шаг вперед в обеспечении эффективного экономического и ра-

II Право в генезисе общества

ционального социального регулирования в эпоху цивилизации,
в создании условий для развертывания социальной активнос-
ти участников общественных отношений. По своему значению
для социального прогресса это «изобретение» человечества (по-
зитивный потенциал которого, надо думать, еще в полной мере
не раскрылся) имеет этапное, глобально-историческое значе-
ние — значение одной из социальных систем, способных обес-
печить, будем надеяться, преодоление отчуждения человека
от истинно человеческих условий его существования и жизне-
деятельности.

6. Возникнув, право заняло центральное место (или во вся-
ком случае одно из центральных мест) в системе социального
регулирования общества.

По своим свойствам и регулятивным качествам, по зало-
женной в нем социальной энергии право приобрело значение
главного регулятора, при помощи которого решаются корен-
ные вопросы и задачи социального развития общества. Более
того, возникновение права привело к своего рода перевороту,
качественному скачку во всей инфраструктуре социального
регулирования.

Именно в праве воплощаются, реализуются и завершаются
те процессы в инфраструктуре социального регулирования,
которые происходят при разложении первобытнообщинного
строя.

Так, запреты — и об этом уже говорилось — стали во мно-
гих случаях моральными началами и уже как моральные на-
чала, притом трансформируемые и государственной властью,
выразились в юридических нормах, обеспечиваемых принуди-
тельной силой государства, комплексом мощных юридических
санкций.

Резко расширившиеся по объему позитивные обязывания
(связанные с финансово-налоговыми вопросами, военной служ-
бой и т.д.) тоже в основном охватываются теперь правом, явля-
ются прямым продуктом государства и проводятся в жизнь
государственной властью через юридические механизмы.

Что же касается дозволений, в особенности в области со-
бственности, прав отдельных людей, граждан, то они, непос-
редственно выражая экономические и политические требова-
ния общества, нашли в праве преимущественную, органичную
форму опосредования. Если запреты, как показывает история
регулятивной культуры первобытных обществ, в достаточной

3-500

Глава вторая

мере могли быть «опредмечены» и получить гарантию в систе-
ме табу, то в отношении дозволений последняя совершенно
бессильна. Именно этим, надо полагать, можно объяснить, что
происхождение и судьба права и дозволений, оправдывая су-
ществующее здесь терминологическое сходство, находятся в
тесном единении.

Так что, как это ни покажется неожиданным на первый
взгляд, к праву — специфическому своеобразному регулято-
ру — ближайшим образом относятся не запреты, обязанности
и ответственность (как принято считать), а именно дозволе-
ния, выражающие социальную свободу, социальную активность
людей, т.е. явления, по «номенклатуре» социальных ценностей
куда более высокие и значимые, чем запреты и тем более при-
нудительные меры воздействия. И это объясняется тем, что
право как раз такой по своим свойствам социальный регуля-
тор, который в принципе способен четко и точно закрепить
дозволения, поставить их в необходимые рамки и гарантиро-
вать их реальность, их фактическое осуществление надлежа-
щими обеспечивающими средствами. Вот и оказывается, что
специфика социальных явлений точно соответствует истори-
чески сложившейся терминологии: право потому и «право»,
что оно «говорит о правах», является устойчивым государствен-
но-властным критерием юридически дозволенного, а отсюда и
недозволенного в поведении людей со всеми вытекающими от-
сюда правовыми институтами, правовыми средствами и меха-
низмами.

Конечно, во всякой национальной правовой системе есть и
запреты, и позитивные обязывания, и дозволения; более того,
в зависимости от конкретных экономических, социально-поли-
тических условий, в особенности в обстановке авторитарных,
антидемократических политических режимов, в правовой сис-
теме по объему охватываемого ею нормативного материала и
его фактическому действию на первый план нередко выступа-
ют юридические запреты, меры юридической ответственнос-
ти, иные принудительные государственно-властные средства
воздействия.

Но в том-то и состоит своеобразие национальных правовых
систем (зависящее от особенностей идеальной и реальной ин-
фраструктуры социального регулирования), что характер и
уровень свойственного им специфически правового содержа-
ния адекватны их природе. Да к тому же в той мере, в какой

II Право в генезисе общества

запреты и позитивные связывания реализуются через право,
они неизбежно приобретают специфически правовую окраску,
так или иначе опосредуются через юридические дозволения,
через права

Все это, думается, подтверждает предположение о том, что
общество нуждается не только в строго определенной мере
социального регулирования вообще, но и в строго определен-
ной мере («не больше — не меньше») именно права, правового
регулирования. И уровень этой меры обусловлен как объек-
тивной необходимостью организованности, упорядоченности,
стабильности общественных отношений, так и в не меньшей
степени объективной потребностью реализации основного по-
зитивного компонента общественной жизни в условиях цивили-
зации — гуманитарно-духовных начал и идеалов, социальной
свободы, автономии личности, активности людей, обеспечения
возможностей для их проявления и функционирования.

И вот тут следует сказать еще об одной особенности разви-
тия всей нормативной системы в связи с существованием пра-
ва, о ее центральном, в чем-то уникальном положении во всей
инфраструктуре социального регулирования. Как и в любой
системе, «нехватка» одного из ее элементов (в данном случае —
права), по всей видимости, в каких-то пределах может ком-
пенсироваться более интенсивным развитием других элемен-
тов системы, в частности нравственных норм или норм-обычаев,
традиций, норм негосударственных общественных образований
(корпоративных норм, религиозно-корпоративных).

Но все же «нехватка» права таким путем не устраняется,
напротив, регулирование в этом случае может усложниться,
утратить изначальные ориентиры и связь с прогрессом — и
тогда возможна деформация всей системы социального норма-
тивного регулирования, ее однобокое, негармоничное развитие.

Вот почему — об этом свидетельствует наша собственная
история (как и история других стран) — требование необходи-
мой меры права, обусловленной данным уровнем цивилиза-
ции, в конечном счете пробивает себе дорогу, так или иначе
проявляется даже в самых сложных, неблагоприятных эконо-
мических, социально-политических условиях. Ранее примени-
тельно к отечественному праву этот момент уже был отмечен;
к нему мы еще вернемся и в последующем изложении.

Дата добавления: 2015-08-05