Задача № 59

Органами предварительного следствия Молодежев обвинялся в том, что совершил умышленное убийство из хулиганских побужде­ний Поповой, а Иванова – что, достоверно зная от Зайцевой, Семе­новой, Шебаршиной и других свидетелей об убийстве, совершенном Молодежевым, организовала дачу заведомо ложных показаний с целью сокрытия этого преступления. Предупрежденная об уголов­ной ответственности по ч. 1 ст. 307 УК РФ, она на предварительном следствии дала в качестве свидетеля заведомо ложные показания.

Судья возвратил данное уголовное дело прокурору. Суд в поста­новлении указал, что привлечение к уголовной ответственности ряда свидетелей по ч. 1 ст. 307 УК РФ исключает возможность использо­вания их показаний как источника доказательств по основному делу, поскольку их нельзя будет признать объективными. Сам факт при­влечения к уголовной ответственности свидетелей по ч. 1 ст. 307 УК РФ и преждевременная оценка следствием их показаний на предмет достоверности и объективности повлекли за собой нарушение права Молодежева на защиту, так как все свидетели по его делу были вы­нуждены на следствии и будут вынуждены в суде при настоящем их процессуальном положении защищаться от предъявленного им лич­но обвинения в даче ложных показаний. Как посчитал суд, рассмот­рение в суде в одном производстве уголовного дела в отношении Молодежева и Ивановой недопустимо. Уголовное дело в отношении Ивановой и других свидетелей по делу Молодежева по ст. 307 УК РФ может быть возбуждено только после постановления пригово­ра по делу Молодежева при установлении в суде факта дачи свидете­лями заведомо ложных показаний.

Органам предварительного следствия в ходе дополнительного расследования предложено отменить имеющиеся в деле постановле­ния о привлечении свидетелей к уголовной ответственности за дачу ими заведомо ложных показаний. Каждый из свидетелей должен быть предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и допрошен в качестве свидетеля по обстоятельствам, инкримини­руемым Молодежеву.

Прокурор области поставил вопрос об отмене постановления. По мнению прокурора, нельзя согласиться с выводом суда о том, что привлечение лица к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 307 УК РФ исключает возможность использования его показаний в качестве доказательств по делу. В ходе судебного следствия такое лицо, доп­рашиваемое в качестве свидетеля, вновь предупреждается судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и в зависимости от полученных данных, которые судом оцениваются в совокупности с другими доказательствами, делается вывод об их ложности либо правдивости. Утверждение в постановлении о том, что решение о возбуждении уголовного дела по ст. 307 УК РФ может быть принято только после рассмотрения судом дела, по которому свидетели дали показания, небесспорно, поскольку в законе нет прямого запрета на привлечение в ходе следствия к уголовной ответст­венности по ст. 307 УК РФ лица, давшего заведомо ложные показания.

1. Дайте оценку доводам судьи и прокурора. Укажите, в каких случаях могут быть объединены в одном производстве уголовные дела?
2. Подлежат ли рассмотрению в одном производстве дела в отношении Молодежева, обвиняемого в умышленном убийстве, и Ивановой, давшей заведомо ложные показания по этому делу?

Дата добавления: 2015-07-26