Задача № 36

На городском пустыре был обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. По результатам осмотра места происшествия полицией было возбуждено уголовное дело по признакам убийства. Производство неотложных следственных действий было поручено оперуполномоченному уголовного розыска, который в течение первых двух суток назначил судебно-медицинскую экспертизу и допросил в качестве свидетеля гражданина, обнаружившего труп. В течение последующих 8 суток никаких следственных действий не производилось, а на одиннадцатые сутки, не дождавшись письменного заключения судмедэксперта, крайне перегруженного работой, полиция направила уголовное дело руководителю следственного органа при районном отделе внутренних дел (по подследственности).

Руководитель следственного отдела возвратил уголовное дело с письмом на имя начальника РОВД, где производилось расследование, в котором указал, что оперуполномоченный не выполнил своих обязанностей по «выяснению обстоятельств гибели потерпевшего», что по делу допущена волокита, и предписал этот недостаток устранить. Начальник РОВД, не согласившись с руководителем следственного отдела, представил уголовное дело прокурору района со своими письменными возражениями следующего содержания: руководитель следственного отдела не имеет право возвращать уголовное дело при подобных обстоятельствах; полиция ведет активную оперативно-розыскную работу по установлению обстоятельств смерти потерпевшего. А что касается следственных действий, то для их законного производства пока нет законных предпосылок. Не назвал этих предпосылок и начальник следственного отдела.

1. Кто в данном случае прав – руководитель следственного отдела или начальник РОВД?

2. Какое решение должен принять прокурор области?

Задача № 37

Следователь РОВД возбудил уголовное дело о незаконном приобретении и ношении холодного оружия Крашаковым и убийстве им Перовских, совершенным при отягчающих обстоятельствах (ч. 4 ст. 222 и п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и, не приступая к расследованию, направил его по подследственности прокурору района, который, согласившись с решением о возбуждении уголовного дела, поручил принять его следователю следственного комитета при прокуратуре. Тот расследовал дело, закончил его составлением обвинительного заключения и направил в суд.

Суд возвратил уголовное дело прокурору, указав, что в досудебном производстве нарушено законодательство о подследственности, уголовное дело возбуждено должностным лицом, не имеющим на то полномочий, и поэтому все собранные материалы следствия не являются доказательствами.

1. Обосновано ли определение суда? Если нет, то почему?

2. Если да, то как должно сложиться дальнейшее движение уголовного дела?

Дата добавления: 2015-07-26