Задача № 3

В производстве следователя ОВД находилось уголовное дело о хищении денежных средств на одном из предприятий Всероссийского общества слепых. В ходе расследования было доказано, что в групповом преступлении принимали участие двое рабочих, полностью слепых от рождения, а в действиях некоторых должностных лиц предприятия имеются признаки преступного злоупотребления своим положением (ст. 285 УК РФ) и преступной халатности (ст. 293 УК РФ).

1. Определите подследственность этого уголовного дела.

2. Какие виды подследственности здесь можно выделить?

Задача № 4

07 августа 200* года в связи с заявлением группы фермеров, проживающих на территории Республики Татарстан, заместитель руководителя следственного комитета РФ возбудил уголовное дело о превышении власти и служебных полномочий и получении взятки одним из должностных лиц республиканских органов государственной власти. В тот же день уголовное дело было направлено для расследования руководителю следственного комитета Республики Татарстан.

Последний, получив дело, 11 августа 200* г. вынес постановление о создании следственной бригады в составе старшего следователя следственного комитета республики и следователя ОВД района, на территории которого находится данный колхоз. 13 августа 2002 года старший следователь следственного комитета принял уголовное дело к своему производству и выехал в командировку. 15 августа 2002 года он ознакомил следователя ОВД с постановлением прокурора о создании бригады и в тот же день приступил к расследованию.

1. Определите, с какого дня следует исчислять начало предварительного следствия.

2. Когда истекает срок расследования по данному делу?

3. Оцените решение прокурора о создании бригады из следователей различных ведомств.

Задача № 5

Прораб Вислов обвинялся в том, что в ходе работ по строительству коттеджей похищал строительные материалы. Во время одного из допросов обвиняемый показал, что в хищении участвовал и бригадир Смелов, помогавший реализовывать похищенное и получавший за это деньги. Других доказательств о причастности Смелова к хищению получено не было. В день окончания расследования уголовного дела по обвинению Вислова следователь вынес постановление о выделении материалов в отношении Смелова для дополнительной проверки содержащихся в них данных оперативно-розыскным путем.

1. Оцените принятое следователем решение.

2. Как должен был поступить следователь в данной ситуации?

Дата добавления: 2015-07-26