AElig;ртæфондзыссæдз азы куы рацыд Гамерты сфæлдисынæй, уæд та Хуыцау скодта гуымирты. Уыдон дæр зæххы аккаг нæ фесты.

Æртæфондзыссæдз азы куы рацыд уæд та Хуыцау скодта ног адæм, нарт, зæгъгæ, æмæ йын уыдон фæрæстмæ сты, асæй дæр æмæ тыхæй дæр зæххы аккаг уыдысты. (Нарты. Осетинский героический эпос. Книга1. С.6.Москва. Наука,1989).

«Сотворив мир, Бог решил создать людей. По Его велению на земле появились уадмиры. Были это люди огромные и сильные, в ущельях они не помещались, земле их было трудно выдержать.

Триста лет прошло, и сотворил Бог, вслед за уадмирами, камбада - умом и силой на уадмиров похожие, а ростом невысокие, не выше нынешних десятилетних детей. Слишком маленькие оказались камбада для жизни на земле.

Триста лет прошло, и сотворил Бог, вслед за камбада гамеров, но и они оказались слишком велики и ростом и силой.

И еще триста лет прошло, и сотворил Бог вслед за гамерами гумиров.

Триста лет прошло, и сотворил Бог, вслед за гумирами, новый народ Нартов, и удались они ему, ростом и силой были под стать земле".

По поводу сотворения человека в Библии сказано: «И создал Бог: зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо. И сказал Бог:сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему; и да владычествует он над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землёю и над всеми гадами, пресмыкающимися на земле. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» (Быт.1;25,26,27). Как видим, взгляд христиан и творцов Нартского эпоса на проблему появления человека различен. В осетинском варианте Нартского эпоса говорится о существовании предшественников человека современного вида (уадмиры, камбады, гамерты, и др.). Библия же не учитывает процесса изменения и исходит из того, что человек появился в результате божественного творческого акта сразу и в совершенном виде по образу и подобию Бога. На этом основании мы можем утверждать, что христианство не оказало никакого влияния на представления наших предков по данной проблеме. «Кадаг» о сотворении людей возник независимо от христианской концепции появления человека.

Хочу обратить внимание на то, что нартовский вариант сотворения человека совпадает с точкой зрения современой археологии и антропологии в вопросах появления современного человека (Homo sapiens). Где ему (современному человеку) предшествовали существа с иной внешностью, отличавшиеся от людей нынешних умом и силой. Известно, что древними людьми на Земле были питекантропы, архантропы, синантропы, неандертальцы и лишь после них появился современный человек.

Здесь очевидно, что достижения современной науки и взгляды наших предков на проблему появления человека не противоречат друг другу. Более того, этим «кадаг»-ом решаются тупиковые обстоятельства современной науки и религии. Дело в том, что знаменитая теория Дарвина о происхождении человека считается несостоятельной на сегодняшний день по той причине, что не найдено промежуточных форм человекообразных. Господствующая же религия не знает о существовании иных форм человека. Осетинская устная традиция в этом смысле разрешает все противоречия науки и религии.

Откуда столь точные знания могли появиться в недрах столь архаичной культуры, в которой зарождался нартский эпос? Если библейские истории можно приписать воображению, то к чему привязать столь точное отражение действительности в нартском эпосе? Здесь есть, о чем задуматься.

Несколько иную версию появления человека предлагают нам «Царциаты диссæгтæ»: «Первоземля кипела и испускала пар, закрывавший её от взора Хуыцау, и тогда Он пустил на неё сгусток пламени, проникший вглубь Земли и зашевеливший её вверх-вниз (образ землятресений), стали образовываться горы, долины и впадины, заполнившиеся водой – образовались водоемы. Потом Солнце и Луна обратились наверх к Богу (Хуыцау) с просьбой сотворить на Земле что нибудь подвижное. И Хуыцау взял горсть Почвы и размельчил её в руке, бросил комочки на землю и из них создались ползучие и бродячие твари. Но Солнцу и Луне они не понравились. Тогда Хуыцау сделал то же с более крупными комками и из них создались звери и птицы. Но они поедали друг друга, поэтому Солнцу и Луне они не понравились. Далее Хуцау создал тех, кто мог побеждать все эти твари: создал еугуыппыров и гумиров. Но и они не пришлись по нраву Солнцу и Луне. Тогда Хуыцау сойдя на землю, создал из глины тело – форму, но она уже не названа этнонимом, как прежние человеческие создания: на этот раз создан тот, кого в Нартиаде называют «лæг». Душу в этого «лæг» вдохнул Уастырджи» (Чочиев А.Р. «Краткий справочник. Ир-ас-аланское единобожие». Цхинвал. «Южная Алания», 2006 год.). Надо отметить, что этот источник может иметь ту же основу происхождения человека (из глины), что и в исламе. Но сам сценарий вселенского акта, описываемый здесь, несколько иной, чем в Библии или в Коране, и никак не тянет на заимствования из этих источников. Здесь интересен и тот факт, что душу в этого нового «лæг»-а вдохнул Уастырджи. Забегая вперед, скажу, что истинный «лæг» в осетинской традиции называется Уасдан и отличается способностью единения (вмещением в себе) с Божественным Духом Уас. Поэтому появление Уастырджи (Великого Вестника) в акте творения человека говорит о том, что речь в сказании идет об акте творения не просто человека, но человека культурного, духовного, носителя духовного знания.

Далее, развивая тему, мы обратимся к другим повествованиям «Нарты кадджытæ» и рассмотрим некоторые сюжеты, касающиеся нашей темы.

СÆУÆССÆ

Кадаг о Сэуассе, к сожалению, в силу непонятных мне причин, оказался малоинтересен для исследователей Нартского эпоса. Об этом говорит тот факт, что практически не существует статей, освещающих героику Сэуассы (исключение составляют работы М.Туганова 1946 г.). Даже такой «дотошный» исследователь как В. Абаев, нигде в своих работах не упомянул об этом герое. Тем не менее, кадаг о Сэуассе заслуживает особого внимания, тем более, что многочисленные исследователи прошли мимо религиозных аспектов Нартского эпоса. Сегодня, когда уже нет цензуры, строго контролирующей религиозную тематику, мы смело можем высказать некоторые соображения по этому поводу. Причем, делать это будем строго в соответствии с текстом.

Quot;Зынджыбардуаг Уазыкъуылдымыл арт ыскодта, æмæ артæн йæ фæздæг арвмæ цыд. Дзуæрттæ йæм ысмæсты сты, æмæ йыл Галæгонмæ бахъаст кодтой: "Нал нæ уадзы цæрын йæ фæздæгæй, фæхæсс-ма йын йæ арт искуыдæм". Галæгон ысдымдта, æмæ арт тынгдæр ысцырын, хъæдыл сирвæзт, кæрдæг ыссыгъди, дуртæ сырх зынг фестадысты æмæ тъæнджытæ хаудтой.

Зынджы тæлмытæ цæм фæхæддзæ сты дзуæрттæм. æмæ хъаст байдыдтой дзуæрттæ Хуыцаумæ: "Фервæзын нæ кæн ацы Зынджыбардуагæй - æмбиссыгъд фестæм, æмбиссæфт фæкодтам".

- Æгъгъæд цæ фæцагътай дзуæртты, - загъта уæд Хуыцау Зынджыбардуагæн. - Мауал цæ саф! ( Нарты кадджытæ. Орджоникидзе "ИР",1989г. с. Гутиев К.Ц.стр.15, и так же http://biblio.darial-online.ru/text/Gutiev-narts/tom1_os.shtml).

(Бардуаг Огня разжег огонь так, что дым от него закрыл небо. Дзорта на небе возмутились, и пожаловались Галагону: "Не дает нам житья, унеси его огонь в сторону". Галагон задул, но огонь еще сильнее разгорелся, камни покраснели, и лопались со страшным звуком. Языки огня стали обжигать божьих слуг. И они пошли жаловаться Богу: "Спаси нас от Бардуага Огня, не то сгорим и пропадем. Бог обратился к Бардуагу Огня: "Достаточно ты их пожёг, оставь их покое, не губи их больше.").

Зынджыбардуаг- это дух (бардуаг) огня. Зачем ему надо было жечь все вокруг? Из

древнеиранских верований мы знаем, что огонь обладал очистительной силой. И если принять это во внимание, то возникает вопрос: Что не нравилось Духу Огня, и от чего он так усердно стремился очистить землю?

На этот вопрос мы можем получить ответ из самого же нартского эпоса. Дело в том, что ближайшими предшественниками нартов были гуымирта. С ними же они и воевали на протяжении практически всей своей истории. Но кто такие гуымирта? Если перевести это слово с современного осетинского языка, то увидим, что это слово представляет очень знакомый для нас смысл - идолопоклонники. " Гуымир " (по Абаеву) означает "кумир", "идол" (В.И. Абаев ИЭСОЯ т.1 стр530). Окончание та в данном случае означает принадлежность и множественность. Дословно получается примерно то же, что идоловы, кумировы (люди). Подобным образом в осетинском языке строятся слова чырыстат та - христиане, пысылмат та - мусульмане.

Таким образом, если воспринимать смысл термина «гуымирта» дословно, то получается, что Дух Огня выражал нелюбовь к идолопоклонникам.

Вывод получается довольно смелый, если учесть тот факт, что благодаря христианской версии мы знаем, что борьбу с идолопоклонниками начали потомки Авраама, все же остальные народы прежде пребывали в идолопоклонничестве или, иначе, язычестве.

Читаем далее:

- Нæ цæ ныууадздзынæн, Хуыцау! Фæлтау, мæ цæхæрыл физонджытæ чи кæна æмæ дæуæн дæр чи кува, ахæм лæг сæвзæрын кæн дунейыл, æмæ цæ ныууадзон ( Нарты кадджытæ. Орджоникидзе "ИР" 1989 г. с. Гутиев К.Ц. стр. 15 ).

(Не оставлю я их, Господи, пока не создашь человека такого, чтобы мог тебе молиться и готовить тебе жертвенное мясо на моем огне. Создай такого человека, и я перестану жечь все вокруг).

Чего требует Дух Огня от Бога? Что значит приносить жертвы (физонæг - делается из мяса жертвенного животного) и молиться? Здесь не требуется многих размышлений. Конечно же, речь идет о создании Богом человека, знающего (правильную) молитву и обычай жертвоприношения. Говоря современным языком, речь идет о создании новой религии.

«- Ахæм лæг райсом фæзындзæн...»

(Такой человек завтра будет).

Хуыцау сæумæраджы сфæлдыста цы хуызæн хъуыди, ахæм лæг, æмæ йæ Зынджыбардуагмæ æрæрвыста:

Дата добавления: 2015-07-24