Глава 1. Религия и идеология.

Осетия переживает трудные времена. Налицо демографический кризис и деградация немалой части населения, следствием которой являются наркомания, пьянство, распутный образ жизни. Все больше смертей и меньше рождений. Падение нравов - визитная карточка нашего времени. Старшие не стесняются сквернословить в присутствии младших, в результате, младшие перестают проявлять уважение к старшим. Удручает изменение жизненных ориентиров молодого поколения. Если прежде молодые люди мечтали создать семью, иметь детей, то сегодня такие мысли посещают лишь небольшую часть молодежи. Чаще понятие «мечта» включает в себя «красивое» времяпрепровождение в дорогих ресторанах, многозвездочных отелях на неведомо откуда взявшиеся легкие деньги и т.д., и т.п. Мужчины теряют уважение к женщине, женщины перестают с почтением относиться к мужчинам. Много молодых смертей, причина которых не война, не природные катаклизмы, а падение нравов.

Если так пойдет дальше, то неминуемы ассимиляция и полное исчезновение этноса.

Что с нами происходит? В чем причины столь удручающего положения народа? Есть ли выход из создавшегося положения?

Эти вопросы интересовали меня и, не сомневаюсь, интересуют многих людей, уважающих свой народ и болезненно переживающих происходящее.

Надо сказать, что история знает немало народов, которые исчезали с лица земли вследствие своей развращенности, о которых остались одни лишь редкие упоминания в исторических книгах. Но были народы, которые из маленьких, незначительных превращались в большие и влиятельные этнические образования и государства.

Какие законы управляют подобными историческими процессами? Что способствует изменению этнической карты земли? Можно ли управлять этими процессами, или они текут независимо от воли людей и народов? Ответы на эти вопросы можно найти там, где в известные времена зазорно было что-либо искать: в сказках, сказаниях, мифах и религиозных книгах.

Судя по информации, почерпнутой из этих источников, процессы, о которых мы говорим, вполне управляемы, на них можно влиять, их можно регулировать. Поэтому даже сегодняшние удручающие реалии не должны вызывать у нас пессимистический настрой. Реальные знания и согласованные с ними действия могут выправить положение и обеспечить прекрасное и здоровое будущее грядущим поколениям нашего народа.

О том, что это за знания и какие действия связаны с ними, пойдет речь в этой книге.

Прежде чем начать своё изложение, мне хотелось бы рассказать одну сказку.

Яков жил в красивом и богатом городе. Он работал на вельможу из почитаемого в городе рода. Это был древний род, на него работал и отец Якова, и дед Якова, и все его предки, о которых он что-либо когда-либо слышал от своих родителей. Однажды хозяин Якова заболел и дела его несколько осложнились. Не видя перспектив своего дальнейшего проживания на месте, обжитом предками, Яков решил покинуть владения хозяев и попытать свою судьбу.

Он ушел из дома хозяев и направился навстречу судьбе. Долго он бродил по земле и нигде не находил себе пристанища. Бродил он по лесам, полям, городам и селам. И вот как-то он набрел на один очень уютный хуторок. Который находился в живописном месте. Недалеко от хуторка виднелся лес, рядом протекала речка, а главное, вокруг были обширные пашни, что гарантировало проживающим здесь безбедную жизнь. Оглядевшись вокруг, он решил испытать судьбу и постучался в калитку.

Хозяевами хуторка оказались очень приятные молодые люди, муж и жена - Иван да Марья. Они радушно встретили гостя, пригласили в дом, предложили поесть и отдохнуть с дороги. Яков уже забыл, когда в последний раз был сытым, и не мог скрыть своего удовольствия от вида съестного. Наевшись вдоволь и напившись кваса, он удобно устроился в кресле и стал оглядываться вокруг. Просторные комнаты дома были чисты и обставлены добротной мебелью. В доме были дети, мал мала меньше, аккуратно одетые, и было видно, что мать относится к ним с большой любовью и вниманием. Они резвились в просторных комнатах, и радостный детский смех наполнял дом особой теплотой. Дворик за окном был чистый, с аккуратно разбитыми цветочными клумбами и дорожками, выложенными речными камнями. Якову после долгого безотрадного путешествия здесь очень понравилось, в его сердце закралось чувство зависти: ведь у него самого не было никакого имущества. И он решил, что пришло время… Яков обратился к Ивану с просьбой остаться у них работником.

Иван был человек работящий и смекалистый. Он очень любил свою Марью и детишек. Работая с утра до ночи, он не знал усталости. Пахал в поле, смотрел за скотом, при этом успевал делать мелкие работы по хозяйству, коих в частном подворье всегда великое множество. По этой причине в доме все было исправно, не было ничего ветхого, и забор, и сараи, и скотный двор,- все говорило о домовитости хозяина.

Дом Ивана - украшенный кружевной резьбой, был на зависть соседям. Марья, красавица-жена, тоже души не чаяла в Иване и обожала своих детей. Любая работа у неё в руках спорилась. И пошить, и связать, и приготовить еду - на все руки была мастерица. Рано, с первыми петухами, вставала коров доить. К восходу солнца завтрак приготовит, к спящему Ивану подойдет, вещи чистые около него положит и так ласково скажет:

- Соколик мой, пора вставать, день начинается.

Вставал Иван бодрый и радостный. И день начинался, и все в его руках спорилось, и богатела семья из года в год.

Предложение Якова о приеме на работу пришлось как нельзя кстати: Иван давно подумывал о расширении подворья, да рук не хватало. Яков пришёлся как раз ко времени.

Надо сказать, Яков был работник старательный и проворный. И заскотом следил, и за чистотой во дворе, и за детьми помогал присмотреть. Если надо, и забор отремонтирует, и крышу починит. Радовались хозяева своему новому работнику и перед их воображением представлялись новые большие перспективы семейному бизнесу и домашним делам.

Пока Иван в поле работал, Яков и Мария заканчивали свои дела пораньше, и у них оставалось время поговорить друг с другом. Яков был хороший рассказчик. Марии нравились воспоминания Якова о большом и красивом городе, в котором он жил раньше. Рассказывал Яков Марии о богатых вельможах, их женах и любовницах. Рассказывал о больших и богатых дворцах с красивыми залами, о праздной жизни богатых горожанок. И не важно было, что часть сюжетов для своих рассказов Яков придумывал, важно было, что Марии эти рассказы очень нравились, и она старалась пораньше закончить свои дела и посидеть с работником.

Приходил с работы Иван, видел счастливую жену и сам этим был счастлив.

…Прошло время. Иван занимался расширением хозяйства и все больше времени уделял работе в поле. Яков и Мария управлялись по дому, расширили огородик для овощей, посадили новые кустарники ягод, и дети были этому рады. А Яков так же после работы рассказывал Марии все новые сказы. Рассказывал о великолепии городских дворцов, о светских балах, о царских обедах, о драгоценных подарках тамошних кавалеров своим дамам и в конце, как бы невзначай, добавлял: «Красивая ты, Марья, тебя с твоей красотой там бы на руках носили». Очень эти слова нравились Марии, и стала она тайно мечтать о той красивой городской жизни, где мужчины вздыхали бы при её виде и носили бы на руках.

Но пустые мечты, как водится - делу помеха. За мечтами Мария стала невнимательной и какой-то рассеянной. Даже поручения мужа стала забывать, ведь голова её была занята иными мыслями. Иван, поглощенный делами, плохо реагировал на Марьины промахи: то обед пригорел, то забыла приготовить чистую одежду. Никак не мог понять Иван, в чем дело - вроде и работник есть, и времени должно быть больше, но перестала успевать Мария делать то, что раньше давалось ей с легкостью. Не молчал Иван укорял свою любимую жену. Понимала Мария справедливость замечаний мужа, но и сама не могла понять, что с ней происходит. А, может, и понимала, но не хотела себе в этом признаться, ведь рассказы Якова были так увлекательны. Сладки были и комплименты, которые работник как бы невзначай говорил Марии. И хоть были они несколько прямолинейными, но Марии нравились. Яков не уставал повторять: «Красивая ты Марья. Окажись ты в городе с такой красотой, тебя бы богатые вельможи на руках носили, ведь не видел я там красавиц, подобных тебе». И ещё, рисовал Яков Марии красивую жизнь тамошних дам: «Просыпаются женщины в полдень, мужчины им в постель приносят поднос с завтраком и украшают его цветами. Вечером на балах танцуют, там женихи как на подбор, за твою руку бы дрались. Красивая там жизнь. … Вот т-а-а-м живут, а здесь, что ты видишь? Грязные мужнины носки и его недовольную гримасу при твоих «нечеловеческих» стараниях? Вот там бы жизнь у тебя была. Каждый месяц на богатых авто, с богатыми любовниками ездила бы на курорты». Хохотала Мария, забавны были для неё слова Яши. И все говорила в ответ: «Да брось ты, Яша, я ж мужнина, да и дети у меня малые». Яша тут же выпаливал: «И ты ничего не видела в жизни, и дети твои ничего не увидят».

Проходили дни и месяцы. Иван все сильнее увязал в делах. Уставал на работе. Приходилось нервничать с наемными сезонными работниками, ведь все им надо было объяснять и спрашивать за работу. И тут кстати была бы поддержка жены, но перестала чувствовать Ивана Мария. Тяжелее она стала вставать по утрам. Все больше думала она о городе и прекрасной жизни в нем, и все больше ей в душу проникали слова Якова о том, что не жизнь у неё здесь в деревне, но лишь сплошное рутинное исполнение обязанностей. Хотелось ей познать что-то другое, загадочное и привлекательное, то, что сулили ей рассказы Якова. Чем дальше, тем больше. Иван становился все раздражительней, встречая непонимание в доме, Марья же становилась все мечтательней и отрешенней от домашних дел. А Яков исправно работал и добросовестно выполнял все возложенные на него обязанности. Ему стали доверять больше, и он смело брался за все.

Сладкие мечты и ежедневные обязанности в доме не сочетались друг с другом. И чем больше они входили в противоречие между собой, тем невыносимее было для Марии её «рутинное» существование. Как-то она, созрев уже к решительному шагу, поделилась с Яшей своими самыми сокровенными мечтами: покинуть дом и испытать прелести светской жизни. «Что ты, - говорил ей Яша, - и не думай, у тебя же дети и муж, которому надо стирать носки, которого кормить надо. Жена должна быть почтительна к мужу. Должна заботиться о нем». Не слушала Мария Якова, ибо все уже для себя решила. Собрала она в один день свои чемоданы, села на попутный транспорт и уехала из родного хутора, предвкушая прелести красивой и счастливой жизни светской дамы.

Пришел в тот день домой Иван, узнал о происшедшем, расстроился. Ни пить, ни есть не хочет. Сел на лавку, опустил голову и слова не проронит. Никак не может понять: как его родненькая Мария, в которой он души не чаял и которая так любила его, как она могла так жестоко предать и его, и любимых детей?

Сидит Иван день, сидит два. Крошки в рот не берет. Видит Яков, как изводит себя Иван. Подошел к нему и говорит:

«Да, Иван, негоже женщине поступать так, как поступила Мария, женщина должна за мужем смотреть да за детьми, женщина - опора в доме, а ведь говорил я ей об этом. Но Мария, видно, не понимает этого, видно, легкой жизни захотела испробовать. Но ты, Иван, ничего сделать не можешь, выпей водочки – оно, может, и на душе легче станет».

Выпил Иван - вроде как полегчало на сердце. Стал Иван душу свою Якову изливать. О том, как он старался для дома, для жены, для детей. Себя не жалел, работал с утра до ночи. И винил себя, несчастный, за то, что не углядел, невнимателен был к своей любимой. Говорил Иван, тяжко было на сердце его. И чем больше говорил, и чем больше уходил хмель из его крови, тем тяжелей становилось на его сердце. И потянулся он ко второй рюмке, …затем к третьей, так и ушел несчастный в «запой». Какая работа? Какие дети? Ни о чем не хочет думать Иван, хмель облегчает ему существование. Яков, видя все это, говорил Ивану: «Иван, брось ты пить, ведь у тебя дети, их поднимать надо, ни к чему хорошему выпивка не приведёт». Слушал его Иван и понимал, что прав Яков:

«Хороший ты человек, Яков, добра мне желаешь, но не могу я извести боль свою». И продолжал Иван пить.

Яков же в поле сам стал работать, за наемными работниками присматривал и по дому управлялся, и детишек кормил. Подрастали дети, стали Якову помогать. И за скотом посмотрят, и во дворе уберут. Девочка научилась готовить. Взрослели дети, видели своего отца пьяницу, и презирали его. Знали о предательстве матери и стыдились её. И благодарили дядю Яшу за то, что он кормил их и дал возможность по-человечески вырасти.

Мария же многое повидала в городе своей мечты: и любовников, и богатых вельмож, и по «Европам» на курорты поездила. Только не было покоя, не было радости в сердце её. Поняла она, что мужчины богатые лишь используют её, и так же ценна она для них, как вещь, как игрушка. Попользовался - оставил. Были у неё и кольца, и серьги красивые, и в красивых домах бывала, и шампанское рекой, но в сердце её была пустота. И все чаще вспоминала она своих детей, своего Ивана, работящего, может грубоватого, но такого близкого и родного. Вспоминала она дом свой, детей, мужа. Поняла, что нет большего счастья, чем семья и дети. Поняла, что во внешних ценностях лишь иллюзия. А на самом деле великое счастье было в трудах её ради близких и любимых для неё детей и мужа. И все больше мечтала она вернуться домой к детям, и все больше думы её были с детьми и мужем. Но как вернуться, простит ли её Иван, простят ли дети?

Невмоготу стала жизнь, и решила вернуться она домой, в родной хутор. Пришла она к Ивану, повинилась, покаялась. Иван послушал её и, вспомнив свои страдания и муки без любимой женщины, простил её. Решили они начать жизнь заново. Стали жить, по хозяйству управляться. И все было бы, может, хорошо, если бы не нажитая за время одиночества привычка Ивана пить. Как выпьет Иван, и обида просыпается в нем, и начинает укорять Марию:

«Негодная, оставила детей, пошла искать легкой жизни, да я тебя …». И, бывало, прикладывался по затылку жены всей своей силой.

Как трезвый Иван - так добрый и внимательный, как выпьет - становится несносным, кричит, оскорбляет, дерется. Понимает Иван свои ошибки, но ничего сделать не может, слишком глубоко засел «червь» обиды. Слишком глубоки раны, нанесенные изменой. И рад бы он все простить, да сил нет. Вот и метался Иван. Невыносимой стала для Марии жизнь рядом с мужем. И на ней оставила след прошлая жизнь. И стала она искать утешение на стороне, в обществе чужих мужей. И сама запила так, что в конце концов стала несносной для детей. Так и пропадали и спивались Иван да Марья. От прошлого их счастья не осталось и следа, и дети уже повзрослели и не знали своих родителей другими, кроме как пьяницами и распутниками. Яков же добился лишения родительских прав Ивана и Марьи, оформил на себя опекунство на детей, да так что все имущество хуторское перешло к нему в собственность. Детей он вырастил и дал им возможность работать в хозяйстве. И были они хорошими помощниками для Яши и молились за него. За то, что дал им Бог такого хорошего дядю, и за то, что не оставил он их пропадать голодными, когда родители их погрязли в разврате и пьянстве.

Иван, напившись в очередной раз, повалился где-то под чужим забором, заснул и замерз, так что наутро отвезли его в морг. А Марию нашли мертвой в лесополосе. Яша же вскоре женился, и родились у него дети. Когда пришло время умирать, передал он добро своим кровным детям. Дети же Ивана и Марии работали на Якова, а после его смерти стали работать на его детей. И молились за Якова, и детям своим завещали молиться за него и работать на потомков его: «Любите, дети, Якова и детей его, ибо они нам от Бога, и он, Яков, дал нам закон - как вести себя, а без Якова и его мудрости пропали бы мы, как пропали родители наши», - приговаривали они своим детям и наказывали завещать сей завет потомкам.

Так осуществил Яков свою мечту - из рабов стать хозяином. Яков не украл, никого не убил, не прелюбодействовал, не нарушил Уголовного кодекса, но смог «заработать» себе громадное хозяйство. Опыт этот он передал своим детям. Он объяснил им и завещал к исполнению то, как можно, развращая людей, но при этом не развращаясь, приобретать дома, имущество и прочие ценности. И живут с тех пор потомки Якова и приобретают себе добро методами, которым учил их предок, и богатеют с каждым днем, а потомки Иванов да Марий работают на них и благодарят Бога за то, что Он даровал им такого учителя и таких достойных потомков его, которых они теперь считают «избранными».

Вот такая история… Очень грустная и недобрая. Как можно характеризовать здесь Якова? Как можно охарактеризовать Ивана и Марью? Как можно охарактеризовать их детей? Конечно же, думаем мы, подлость Якова не знает границ, Иван да Марья, а также их дети - несчастные и беззащитные жертвы подлого обмана. Это мнение, надеюсь, разделит и большинство наших читателей.

Я предвижу справедливый упрек: «Но зачем такие сказки нам нужны, ведь эта история совсем не поучительна, и даже вредна, ведь победителем в ней оказывается подлый «герой»?». Думаю, такая реакция является естественной и нормальной. История, произошедшая в нашей сказке, не может не огорчить порядочных людей. Но, тем не менее, огорчив читателя своей сказкой однажды, думаю, что огорчу его еще больше тем, что раскрою секрет этой сказки. Так вот, уважаемый читатель, сказка эта написана по мотивам библейских заветов, в частности, по книге «Второзаконие», а мы с вами, в той или иной степени, являемся прототипами персонажей этой грустной сказки.

«Второзаконие» - это одна из пяти книг основного свода законов религии иудеев. Свод этот называется «Тора». И поведение Якова в нашей истории полностью соответствует заветам, рекомендованным иудеям. Но не следует торопиться ругать евреев. «Второзаконие» числится одним из основных текстов и в «Библии», в её ветхозаветной части. Закон же, завещанный во «Второзаконии», завещан известным пророком Моисеем, самым почитаемым пророком в иудаизме и одним из самых почитаемых в христианстве и исламе. Каждый из нас, наверное, с детства знаком с законами (заповедями) Моисея, которые часто любит декларировать христианская церковь:

«не убивай,

не прелюбодействуй,

не кради,

не приноси ложного свидетельства на ближнего твоего,

не желай жены ближнего твоего,… и др.».

Эти известные всем законы и декларируются от имени Моисея. Законы хорошие и, казалось бы, следует благодарить пророка за то, что он так заботится о человечестве. Но эти законы - лишь отрывок, вырванный из контекста всей книги Второзакония. Если же рассматривать весь текст полностью, то получается несколько иная картина. Получается примерно то, что мы уже видели в истории про Якова, а добрые законы Моисея - это примерно то же, что и лицемерные, внешне добрые, наставления главного героя нашей сказки. Моисей ставит перед евреями задачу: приобретение земель и имущества, и учит, как это можно осуществить. Прежде, народ проживающий на этой земле следует отвести от обычаев, традиций и верований предков, и этим развратить их так, что они смутятся и начнут погибать в разврате, затем уставшим от разврата людям говорить о хороших и справедливых законах от имени бога Израиля. И после того, как развращенные народы придут под бога Израиля, то народ Израиля будет хозяином в тех землях. … Подробнее об этом разговор еще предстоит.

Как же так? Как такое может быть? Ведь Библия - это священная книга, она (как утверждает церковь) учит любви и нравственности? Признаюсь, и для меня было шоком мое открытие, ведь оно шло в разрез с устоявшимся общественным мнением. Я, естественно, усомнился в своих выводах и посчитал для себя необходимым продолжить внимательное чтение библейских историй. То, что я вычитал, оказалось для меня, мягко говоря, неожиданным.

И тем, что я прочитал и что меня смутило, я хочу поделиться с вами, уважаемый читатель.

В Библии, одним из наиболее часто упоминаемых библейских героев является Авраам. Авраам - это основатель еврейского народа. Именно его и его жену Сару избрал их бог для создания своего «избранного» народа. Авраам настолько популярен в Ветхом и в Новом заветах, а также в Коране и в Торе, что все эти три мировые религии - иудаизм, ислам и христианство - называют авраамическими. Основатель христианской церкви - апостол Павел, обращаясь к верующим, говорил: «Авраам отец ваш» (К Римлянам 4;1,16). Причем, он обращался тогда не только к евреям и прозелитам (полукровкам), но и к представителям других народов, проживавших в те времена в Риме и принявших христианство.

Именно по этой причине наш интерес к личности Авраама вполне оправдан. Мы рассмотрим его личностные качества и его подвиги, благодаря которым «Бог???» избрал именно его на почетнейшую миссию основателя «избранного» народа, того народа, который, по Его мнению, будет нести волю «Его».

Прочитайте внимательно, уважаемый читатель: «И был голод в той земле. И сошел Авраам в Египет, пожить там; потому что усилился голод в земле той. Когда же он приближался к Египту, то сказал Саре, жене своей: вот я знаю, что ты женщина, прекрасная видом; И когда египтяне увидят тебя, то скажут: «это жена его»; и убьют меня, а тебя оставят в живых. Скажи, что ты мне сестра, дабы мне хорошо было ради тебя, и дабы жива была душа моя через тебя. И было, когда пришел Авраам в Египет, египтяне увидели, что она женщина весьма красивая; увидели её и вельможи фараоновы, и похвалили её фараону; и взята была она в дом фараонов. И Аврааму хорошо было ради неё; и был у него мелкий скот, и ослы, и рабы, и рабыни, и лошаки, и верблюды». «…И господь поразил тяжкими ударами фараона и дом его за Сару жену Авраамову» (Бытие 12;10-17).

Да-а-а… Надо отметить, нелестно представляет нам этот библейский отрывок личность Авраама. Авраам дает на пользование свою жену и поступается честью (здесь я, думаю, несколько «загнул», потому как Авраам, судя по всему, о чести не имел никакого представления) ради живота своего, и «хорошо ему» было, так как обретал материальные ценности в виде скота и рабов. И именно его, «Бог» выбрал для великой миссии(???) Да! И это несомненно. Тогда, что за личность этот еврейский «Бог»? (Здесь я хотел бы напомнить читателю о том, что одним из достоинств своих религий авраамисты считают изобретение «личностного Бога», идея единого Бога существовала в арийском мире задолго до Авраама). А личность этого «Бога» характеризует последнее предложение приведённого мной отрывка, из которого мы видим, что их «Бог» находит виновным не того, кто обманул и, введя в заблуждение окружающих, склонил фараона к прелюбодеянию, он наказывает того, кто простодушно поверил обману.

Если читатель считает этот фрагмент недоразумением, то приведу еще один фрагмент из жизни того же Авраама, причем, уже после того, как их «Бог» (почитаемый последователями трех авраамических религий) заключил «завет с Авраамом» (Бытие 15;18). «Авраам … поселился между Кадесом и Суром; и был на время в Гераре. И сказал Авраам о Саре, жене своей: она сестра моя. И послал Авимелех царь Герарский, и взял Сару. … И пришел Бог к Авимелеху ночью во сне, и сказал ему: вот ты умрешь за женщину, которую взял; ибо она имеет мужа». (Бытие 20;1,2). И снова мы видим, как Авраам намеренно скрывает тот факт, что он муж Сары, этим провоцирует Авимелеха к близости с Сарой (похоже, он специализировался на этом «бизнесе»), и снова перед их «Богом» виноват не Авраам, намеренно обманувший, но Авимелех, поверивший лгуну. Налицо все та же идея, связанная с соблазном и развратом людей, и приобретение таким путем имущества.

В религии иудеев нет разговоров о чести, но есть идея наживы, есть описание методов достижения корыстных целей. Надо сказать, что идея наживы путем разврата других народов, их морального разложения является, пожалуй, ключевой в иудаизме.

Иудаизм считается базовой религией и для христиан, и для мусульман. Авраам и Моисей являются почитаемыми пророками и в христианстве, и в исламе, поэтому я отдаю себе отчет в том, что могу задеть чьи-то религиозные чувства и наживу себе врагов. Не смотря на кажущуюся резкость моих суждений, я, уважаемый читатель, сам был бы рад думать по-другому, но, к сожалению, более детальное изучение сюжетов Библии и их анализ, а также некоторые исторические факты (о чем мы ещё будем говорить), неумолимо приводят меня к одним и тем же выводам. И здесь уже, как говорится, «Платон мне друг, но истина дороже».

Подметив некоторые «изъяны» в религиозной идеологии, я понимаю, что не смогу найти поддержки и среди материалистов, так как основной закон материалистической идеологии говорит о том, что «бытие определяет сознание», здесь же, показывая жизненность Моисеева закона, я фактически утверждаю то, что «сознание определяет бытие». И ломка прежних традиций, и моральное разложение, и навязывание религии от имени своего «Бога», - это все можно отнести к «сознанию», и если все правильно организовано, учит Моисей, то это может дать неплохие дивиденды: «города, которые не строил, и добро, которое не накопил». Как известно, материалистическая идеология пришла к нам с советской властью. Поэтому кое-кто из читателей может возразить мне: «Как это так, ведь революцию, породившую тоталитарный режим, делали материалисты, отрицающие веру в Бога, люди, утверждавшие, что «бытие определяет сознание», люди, разрушавшие церкви?» И, вроде бы, все оно так, но, опять-таки, при внимательном рассмотрении оказывается все не так, как это нам привычно представляется.

«Бытие определяет сознание» - один из основных тезисов советского идеологического образования. Содержание его воспринимается выпускниками советской школы как некая аксиома, то есть, как то, что не требует доказательств. Причем, такое восприятие обыкновенно как среди трудящихся, так и среди представителей интеллигенции, а также людей, находящихся ближе к власти, а порой даже влияющих на власть. И те, и другие есть «продукт» образования старой советской школы. Но так ли верна эта идея? И реалистичны ли рассуждения, основанные на этой базе?

Материалистическая идеология, неотъемлемой частью которой является рассматриваемый нами тезис, прочно вошла в нашу жизнь вместе с победой коммунистов. На этапе борьбы за власть этот тезис помогал в деле соблазна беднейших слоев населения и подключения их к делу борьбы за власть. Рабочим казалось, что стоит только отнять у богатеев их добро, присвоить его, - это позволит им стать такими же благородными и образованными, какими были представители аристократических классов. Но уже в первые годы советской власти правящая элита страны пришла к выводу о несостоятельности этой идеи в деле управления государством. Руководство страны было вынуждено «произвести идеалистическую ревизию марксизма, неимоверно усилив роль идеологического фактора. Или же «надстройки» за счет экономического «базиса»».(Михаил Вайскопф. Писатель Сталин. Новое литературное обозрение. 2001г., стр.229.). «В проекте Постановления ЦК о постановке партийной пропаганды после выхода в свет «Краткого курса истории ВКП(б)» осенью 1938 года Сталин собственноручно написал: «До последнего времени были в ходу «теории» и «теорийки», игнорирующие значение обратного воздействия идеологии на материальное бытие, опошляющие учение марксизма-ленинизма о роли общественных идей, - учение, гениально развитое в особенности Лениным». По сути дела, положение Сталина было антимарксистской теорией» (Максименков Л., Сумбур вместо музыки. С.13). Между тем «антимарксистский» подход зародился в партии еще на заре советской власти, когда развеялись надежды на духовное преображение общества, ожидавшееся после его экономической трансформации. То, как это происходило, достаточно детально изложил известный израильский славист М. Вайскопф в своей работе «Большевизм в поисках души». (Михаил Вайскопф. Писатель Сталин. Новое литературное обозрение. 2001 г.). В дальнейшем, на протяжении существования советской власти наши современники наблюдали интересную картину в вопросах идеологического образования. С одной стороны, в учебных заведениях учили тому, что «бытие определяет сознание», с другой, мы были свидетелями жесточайшей цензуры, когда все немарксистские идеологии объявлялись враждебными, и у любопытствующих не было доступа к трудам великих мыслителей прошлого и современности, чьи изыскания не укладывались в рамки «материалистического» марксизма-ленинизма. Получалась некая двойная государственная философская доктрина: для правящей верхушки «сознание определяло бытие», и этим обусловливалась жесточайшая цензура; для рядовых граждан «бытие определяло сознание», что умаляло роль гуманитарных знаний в жизни общества и тем самым ограждало его от «излишне» любознательных «товарищей». Можно осуждать «двойные стандарты» наших прежних руководителей, но мы были свидетелями и другого факта: как только дали «свободу слова», тут же прежняя власть потеряла свою устойчивость. Об этом факте, уважаемый читатель, я говорю не для того, чтобы оправдывать двойные стандарты, а для того, чтобы показать роль идеологии в жизни общества.

Надо отметить, что жрецы ушедших цивилизаций в этом отношении были достаточно грамотными. И вопросам религии, точнее сказать, идеологии от религии уделяли большое внимание. Древние знали, что при контроле над религией (в прежние времена религия не отделялась от идеологии) можно было, при надобности, навести смуту, разложить морально народ и привести его к гибели, или же наоборот - обеспечить стабильность развития общества, или же подчинить соседние народы. С древнейших времён существовали даже стратегии идеологических (религиозных войн), причем настолько эффективные, что с их помощью уничтожались целые народы. Одним из авторов и вдохновителей стратегии идеологических войн можно считать основателя иудаизма Моисея.

Моисей крайне высоко ставил роль идеологии в деле процветания своего народа и, как показало время, вполне обоснованно. Он был уверен в том, что с помощью правильно поставленной идеологии можно истребить и подчинить народы, даже большие и сильные, и овладеть «большими и красивыми городами», прилагая к этому минимальные материальные ресурсы. Он даже создал касту жрецов - левитов, функцией которых и было занятие идеологией от религии. Он выбрал их из евреев и освободил от работы. Обязал всех евреев оплачивать их существование и определил долю, которую каждый еврей должен был приносить в пользу левитов. Для людей, привыкших считать бытие первичным, а сознание вторичным, такая практика покажется абсурдной, ведь для них «бытие определяет сознание». И, казалось бы, что можно противопоставить материальной мощи государства? Но мы попробуем проследовать за мыслью Моисея и убедимся в том, что направленность его мыслей имела серьезную опору, а доктрина, разработанная им, работает до сих пор.

Итак, известно, что Моисей вывел из Египта рабский народ. Со всеми присущими для рабов признаками мышления. С целью освобождения от рабской психологии он водил свой народ по пустыне 40 лет. Моисей прекрасно понимал, что народ его не сможет проявить себя с оружием в руках для завоевания новых земель, он знал и о том, что никто не отдаст просто так без боя плодородные, пригодные для жизни земли. Он учитывал и то обстоятельство, что народ его был очень малочисленным. Не имея, казалось бы, ничего для самоутверждения своего народа, он приучает их к мысли о мировом господстве. Он верит, что народ его сможет достичь этой цели, при условии соблюдения определённых принципов и действий. Причем, стратегия Моисея основывалась не на применении силы и оружия, а на идеологии от религии. Трудно сказать, сам ли Моисей был основателем и разработчиком этой стратегии. Есть свидетельства египетских авторов о том, что Моисей являлся учеником жреческого клана Сета (об этом в частности свидетельствовал египтянин Менефон, современник Птолемея Филадельфа (287-246 до н.э.). Сет известен, как враг Осириса и представитель злого принципа; он египетский сатана. Как бы то ни было, и как бы ни говорили о дерзости, циничности и нравственной беспринципности учения Моисея, тем не менее, оно основано на глубоком знании законов общественного развития и общественной психологии. Далее мы попробуем подробнее рассмотреть суть учения Моисея.

«Когда ведёт тебя Господь, Бог твой, в землю, в которую ты идёшь, чтобы овладеть ею» (Второзаконье 7;1) Так звучит одна из многих, сходных по содержанию, строк, где Моисей указывает цель похода – завоевание земель. Далее: «Поступите с ними (народами, которые на той земле) так: жертвенники их разрушьте, столбы их сокрушите и рощи их вырубите и истуканы их сожгите огнем». (Втор. 7;5). Что это значит? Что значит «разрушить жертвенники»? Это значит разрушить традиционные верования и религиозные воззрения народа. Как известно, религиозные воззрения формируют традиции, обычаи и общественный уклад. Разрушить все это – значит, развратить народ. Развратить – значит погубить. Причем, делается это все вполне осознанно, ведь далее Моисей выводит результат такого действия: «И истребишь все народы, которые Господь, Бог твой, даёт тебе; да не пощадит их глаз твой». (Втор.7;16). Или так: «Предаст их тебе Господь, Бог твой, и приведёт их в великое смятение, так, что они погибнут» (Втор.7;23). «Изгонит Господь все народы сии от лица вашего; и вы овладеете народами, которые больше и сильнее вас» (Втор.11;23). Надо помнить, что с традиционными верованиями древние народы связывали и свою историю. Во времена мифологических культур, на общественных молебнах читались былины, сказания, повествующие о древних героях. Люди верили, что ведут свое происхождение от богов. В форме мифов хранили значительные события из истории своего народа. Поэтому, разрушить верования народа означало не только развратить его, но и лишить его истории, а значит, и самоуважения. «Народ без истории, как ребенок без родителей, из него можно вылепить всё, что необходимо» («Катехизис еврея в СССР», газета «Русские ведомости», №1, 1991г.). При обязательной инструкции для своих соотечественников: «ломать столбы и святилища» других народов, Моисей строго-настрого рекомендовал не развращаться и предупреждал: «Если будет уговаривать тебя тайно брат твой, сын матери твоей, или сын твой, или дочь твоя, или жена на лоне твоём, или друг твой, который для тебя, как душа твоя, говоря: «Пойдём, и будем служить богам иным», которых не знал ты и отцы твои. Богам тех народов, которые вокруг тебя, близких к тебе или отдалённых от тебя, от одного края земли до другого, то не соглашайся с ним и не слушай его; и да не пощадит его глаз твой, не жалей его и не прикрывай его; Но убей его; твоя рука прежде всех должна быть на нем, чтобы убить его, а потом руки всего народа» (Втор. 13; 6-9). «Берегись, чтобы ты не забыл Господа, Бога твоего, не соблюдая заповедей Его, и законов Его, и постановлений Его» (Втор.8;11). Целью Моисея здесь, очевидно, является ослабить соседние народы путем ослабления традиционной для них религиозной идеологии и укрепление своей. Иначе говоря, Моисей стремиться поставить своего племенного бога над племенными богами других народов, понимая, что это обеспечит идеологическую доминанту его племени. «Ибо Господь, Бог ваш, есть Бог богов и владыка владык, Бог великий, сильный и страшный» (Втор.10;17). Моисей прекрасно понимал, что измена «своему Богу» влечёт за собой «отрыв от корней», всеобщий разврат, потерю традиционных ценностей, и, как следствие, ослабление этнического самосознания и гибель. Измену «своему Богу» он рассматривал как величайшее из преступлений, преступление против народа.

Это древнейшее знание о роли религиозной идеологии не было открытием Моисея. Об этом очень хорошо знали древние жрецы, в частности духовные лидеры предков современных осетин. Ярким примером тому может служить факт убиения сукиасянцев. «После того, как некоторые аланы, принявшие христианство в Армении, под именем сукиасянцев удалились на гору Джарабахш (Сукавет). Царь Алании Дадианос, узнав о «святых» отшельниках, послал в Армению военный отряд во главе с военачальником Барлахом, перед которым была поставлена задача убедить сукиасянцев вернуться обратно в Аланию и обратиться к исконной аланской вере; если они не захотят этого, то предать их мечу. Когда отшельники отказались вернуться на родину и к родной вере, то были зарублены» (Аланы и Кавказ; ст. М.К. Джиоева: «Сведения древнеармянских агиографических памятников об алано-армянских связях», Владикавказ, 1992 г.). Дадианос полагал, что принятие аланами чужой веры чревато не лучшими последствиями для всего народа. Как показала дальнейшая история, он был прав. Много позже аланы, принявшие христианство и отказавшиеся от своей веры, были отмечены историками как нравственно разложившееся общество: «В Алании теперь столько вождей, сколько и селений, и ни одно из них не имеет подчиненного отношения к другому. Там постоянно идет война вождя против вождя, села против села. Человекоубийство там не считается ни за что» (Из записей Доминиканского монаха Юлиана (1236г.). Очерки истории Ставропольского края. Ставрополь, 1986г., стр.104). Кроме того, известно, что западные аланы-христиане участвовали в передовых отрядах азиатских завоевателей, в штурме центра традиционной асовской культуры - города Магаса. В городе вырезали все население. По свидетельству некоторых летописцев, завоеватели собрали до 250 тыс. ушей своих жертв. Очевидно, что здесь конфессиональный фактор сыграл более решающее значение, чем этнический. Это был конец Аланского государства, закат аланской истории.

Из древнескифской истории мы знаем, что убийцей Анахарсиса был его родной брат, заподозривший последнего в поклонении чужим богам. Очевидно, что посвященные из скифов так же, как и Моисей, совершенно ясно представляли себе, к каким последствиям для народа может привести поклонение чужим богам. Но вернёмся к Моисею.

Сломав традиционные верования народов, земли которых «народ избранный» захочет взять во владение, и тем самым развратив и погубив их, Моисей предлагает далее, для уставших от разврата, пропагандировать хорошие и добрые законы от имени своего племенного бога – «Бога Израиля»: «почитай отца твоего и матерь твою», «не убивай», «не прелюбодействуй», «не кради», «не произноси ложного свидетельства на ближнего своего» и т.д. Самим евреям он строго-настрого наказывает «дабы вы не развратились»: «Вот, я научил вас постановлениям и законам, как повелел мне Господь, Бог мой, дабы вы так поступали в той земле, в которую вы вступаете, чтобы овладеть ею. Итак храните и исполняйте их; ибо в этом мудрость ваша и разум ваш перед глазами народов, которые, услышав о всех сих постановлениях, скажут: только этот великий народ есть народ мудрый и разумный» (Втор.4;5,6,7). «И предаст их (другие народы) тебе Господь».

Надо отдать должное авторам этого проекта. Все продумано до мелочей. Ведь если лишить народ веры предков, то народ теряет уважение к предыдущим поколениям, предки для него перестают быть почитаемыми; не ценя традиции, человек развращается и становится уязвимым для любого, даже слабого врага. Народ при этом лишается своей истории. Но с приходом чужеземных богов, он узнает и о чужеземных героях, о чужой истории; уверовав в чужих богов, для него ничего не значащей становится история собственного народа, и он на уровне подсознания становится в подчиненные позиции по отношению к тому народу, от которого воспринимает веру. И не зависит это от того, большой это народ или маленький, при таком раскладе он равно не имеет шансов на достойное существование. «Изгонит Господь все народы сии от лица вашего; и вы овладеете народами, которые больше и сильнее вас» (Втор. 11;23). Отдав идеологические приоритеты в руки чужеземцев, народ вслед за этим не замедлит потерять и материальные богатства. И даст тебе «Господь» землю «с большими и хорошими городами, которых ты не строил, с домами, наполненными всяким добром, которых ты не наполнял, и с колодезями, высеченными из камня, которых ты не высекал, с виноградниками и маслинами, которых ты не садил, и будешь есть и насыщаться» (Втор.6;10,11). Моисей настолько уверен в результативности своей стратегии «религиозно-идеологической войны», что мечтает и настраивает свой народ, ни много-ни мало, на мировое господство. И это при том, что на тот момент еврейский народ представлял собой всего лишь сборище рабов, только освободившихся из плена. «Если ты, когда перейдёте за Иордан, будешь слушать гласа Господа, Бога твоего, тщательно исполнять все заповеди Его, которые заповедую тебе сегодня: то Господь, Бог твой, поставит тебя выше всех народов земли» (Втор. 28;1).

Со времен жизни Моисея прошло около 3,5 тыс. лет. Но стратегия религиозно-идеологических войн с тех времен практически осталась неизменной. Ярким примером тому может служить недавняя история Октябрьского переворота 1917 года, подробности которого оказались более или менее раскрыты благодаря горбачевской перестройке и появлению на свет достаточно серьезных исследовательских работ. Методика деятельности революционеров практически полностью соответствовала заветам Моисея. Так, завету «ломай столбы и святилища» соответствовала деятельность по ломке старых идеалов монархии, православия, истории, нравственных устоев. Достоверен тот факт, что в первые годы советской власти преподавание российской истории было запрещено в советских учебных заведениях. А.А. Формозов в своей книге «Русские археологи в период тоталитаризма» упоминает тот факт, что в первые же годы советской власти были расстреляны более сотни крупнейших историков. Широко были известны лозунги: «отречемся от старого мира», «мы старый мир разрушим до основания, а затем…» и т.д. В те годы революционными деятелями активно распространялись лозунги половой распущенности, чем ломались сложившиеся веками семейные институты. В стране шло претворение в жизнь известной теории члена ЦК РКП(б) Александры Коллонтай о «стакане воды». Суть её сводилась к тому, что удовлетворять половую потребность идейно зрелому товарищу следует без предрассудков, так же просто, как утолять жажду. Что может быть проще, чем выпить стакан воды или удовлетворить физические потребности с соратником или с соратницей по борьбе за торжество мировой революции? В газетах публиковались письма, авторы которых честно признавались: «Половой вопрос просто разрешить в коммунах молодежи. Мы живем с нашими девушками… У нас распространены вечеринки, где идет проба девушек». Часто комсомольские ячейки свою приоритетную задачу видели в «раскрепощении» молодежи, развале старого мещанского быта и занимались пропагандой свободной любви. На комсомольских собраниях могли со всей серьёзностью осудить комсомолку А., не желающую по-товарищески «помочь» комсомольцу В. «решить половой вопрос». По всей России создавались кружки «Долой невинность!» (http://www.tribuna.ru/material/110305/25-1.shtml). Революционеры серьезно, на государственном уровне, занимались ломкой традиционных общественных институтов, в частности, семьи. Об этом свидетельствует найденный в архивах декрет «Об отмене частного владения женщинами»:

ДЕКРЕТ
Саратовского Губернского Совета Народных Комиссаров об отмене частного владения женщинами

Законный бракъ, имевшiй место до последняго времени, несомненно являлся продуктомъ того соцiального неравенства, которое должно быть с корнемъ вырвано въ Советской Республике. До сихъ поръ законные браки служили серьезнымъ оружiемъ въ рукахъ буржуазiи в борьбе ея с пролетарiатомъ, благодаря только имъ все лучшiя экземпляры прекраснаго пола были собственностью буржуевъ имперiалистов и такою собственностью не могло не быть нарушено правильное продолженiе человеческаго рода. Поэтому Саратовскiй Губернскiй Советь Народныхъ Комиссаровъ съ одобренiя Исполнительного комитета Губернскаго Совета Рабочихъ, Солдатскихъ и Крестьянскихъ Депутатовъ постановилъ:

§1. Съ 1 января 1918 года отменяется право постояннаго владения женщинами, достигшими 17 л. и до 30 л.

Примечание: Возрастъ женщинъ определяется метрическими выписями, паспортомъ, а въ случае отсутствiя этихъ документовъ квартальными комитетами или старостами и по наружному виду и свидетельскими показанiями.

§2. Действiе настоящего декрета не распространяется на замужнихъ женщинъ, имеющихъ пятерыхъ или более детей.

§3. За бывшими владельцами (мужьями) сохраняется право въ неочередное пользование своей женой.

Примечание: Въ случае противодействiя бывшаго мужа въ проведенiи сего декрета въ жизнь, онъ лишается права предоставляемого ему настоящей статьей.

§4. Все женщины, которыя подходять подъ настоящiй декреть, изъемаются изъ частного постояннаго владенiя и объявляются достоянiемъ всего трудового народа.

§5. Распределенiе заведыванiя отчужденныхь женщинъ предоставляетя Сов. Раб. Солд. и Крест. Депутатовъ Губернскому, Уезднымъ и Сельскимъ по принадлежности.

§7. Граждане мущины имеють право пользоваться женщиной не чаще четырехъ разъ за неделю и не более 3-хь часовъ при соблюденiи условiй указанныхъ ниже.

§8. Каждый членъ трудового народа обязан отчислять оть своего заработка 2% въ фондь народнаго поколения.

§9. Каждый мущина, желающй воспользоваться экземпляромъ народнаго достоянiя, должень представить оть рабоче-заводского комитета или профессiонального союза удостоверенiе о принадлежности своей къ трудовому классу.

§10. He принадлежащiе къ трудовому классу мущины прiобретаютъ право воспользоваться отчужденными женщинами при условiи ежемесячнаго взноса указанного въ §8 в фондь 1000 руб.

§11. Все женщины, объявленныя настоящимъ декретомъ народнымъ достояниемъ, получають изъ фонда иароднаго поколенiя вспомоществованiе въ размере 280 руб. въ месяцъ.

§12. Женщины забеременевшiе освобождаются оть своихь обязанностей прямыхъ и государственныхъ въ теченiе 4-хъ месяцев (3 месяца до и одинъ после родовь).

§13. Рождаемые младенцы по истеченiи месяца отдаются въ приють "Народные Ясли", где воспитываются и получають образованiе до 17-летняго возраста.

§14. При рождении двойни родительницы дается награда въ 200 руб.

§15. Виновные въ распространенiи венерическихъ болезней будутъ привлекаться къ законной ответственности по суду революцiоннаго времени.

Цит. по газ. "Московский комсомолец", 11.04.2001г., с.3. Статья "Женщина - друг человека".

Ломка старых идеалов породила братоубийственную гражданскую войну: «и предаст их тебе Господь, Бог твой, и приведет их в великое смятение, так что они погибнут» (Втор.7;23). Мы знаем, с какой жестокостью осуществлялось убийство царя: «И предаст царей их в руки твои, и ты истребишь имя их из поднебесной: не устоит никто против тебя, доколе не искоренишь их» (Втор. 7;24). Далее нам всем хорошо известно, какими репрессиями сопровождалось установление советской власти: «Истребишь все народы, которые Господь, Бог твой, даёт тебе; да не пощадит их глаз твой». Масштабы репрессий достигли таких размеров, что весь мир ужаснулся. Даже Гитлер, которого принято считать олицетворением зла, отзывался по этому поводу: «Нельзя ведь забывать и того факта, что правители современной России, это – запятнавшие себя кровью низкие преступники, это накипь человеческая, которая пользовалась благоприятным для неё стечением трагических обстоятельств, захватив врасплох громадное государство, произвела дикую кровавую расправу над миллионами передовых интеллигентных людей, фактически истребила интеллигенцию и теперь, вот уже скоро десять лет, осуществляет самую жестокую тиранию, какую когда-либо знала история» (Моя борьба. А. Гитлер. Москва. Витязь, 2002г., стр. 562). По некоторым данным, «до 30 млн человек кануло в небытие в годы гражданской войны, поделившей людей на красных и белых, толкнувшей брата на брата, сына на отца и отца на сына. По данным газеты «Известия» от 02.06.95 г. № 100 численность казаков в первые годы советской власти уменьшилась на 4,6 млн человек». «Сюда необходимо добавить расстрел семей донских казаков на баржах в Одессе, которых выдала Англия в июле 1945 года – 70 тысяч. Десятки миллионов имен, десятки миллионов трагических судеб». «Вместе с репрессированными, осужденными, заключенными в лагеря, расстрелянными безмерно страдали и умирали их жены, дети, мужья, братья, сестры, отцы, матери, друзья, товарищи» (Книга памяти жертв политических репрессий. 1том. Владикавказ. РИПП им. В.А. Гасиева, 1999г.).

Кто-то может посчитать эти совпадения случайными. Ведь все эти действия производились воинствующими атеистами, так, казалось бы, ненавидящими Библию и даже запретившими её в советской печати. Подробные исследования показывают обратное. Михаил Вайскопф, автор многих статей по истории русской культуры, в своей книге «Питатель Сталин» довольно четко показал, что революционные деятели, костяк которых состоял в основном из представителей еврейской национальности, принявших христианство, очень хорошо знали Библию и вдохновлялись к действиям именно библейскими мотивами. Так, например «апостольской риторикой христианской веры проникнуто великое множество ленинских выступлений. «Революционная социал-демократия, - говорил В.И. Ленин, например, в начале 1911 года, - очищая себя от маловеров (…) собирает свои ряды». Через несколько лет, касаясь поражения корниловцев в сентябре 1917 года, он совсем уже по-евангельски возглашает: «Пусть учатся на этом примере все маловеры (…). Неверие (…) - вот чем грешили больше всего эсеровские и меньшевистские вожди. Вот где один из наиболее глубоких корней их нерешительности, их … попыток влить новое вино в старые мехи». Со своей стороны, эти «маловеры» в полемике с большевиками прибегали к такой же клерикальной лексике, только порой с обратным знаком. «Если то, что я сказал, означает неверие в торжество революции, то я действительно грешен этим грехом», – восклицает Плеханов на поместном соборе, который официально, для марксистской научности, назывался 4 съездом РСДРП» (Михаил Вайскопф. Писатель Сталин. Новое литературное обозрение. 2001г., стр. 134). Вот ещё пример ленинской риторики в обращении к венгерским коммунистам, когда те осуществили у себя государственный переворот: «Будьте тверды! (…) Подавляйте колебания беспощадно. Расстрел – вот законная участь труса на войне (…)». В Библии это выглядело так: «Будь тверд и мужествен, не стыдись и не ужасайся; ибо с тобою Господь, Бог твой, везде, куда ни пойдёшь (…) Всякий, кто воспротивится повелению твоему и не послушается слов твоих во всем, что ты ни повелишь ему, будет предан смерти. Только будь тверд и мужествен!» (Нав.1:9,18). Подобные параллели в речевых оборотах российских революционеров прослеживаются практически постоянно. Выступления таких видных деятелей революции, как Троцкий, Каменев, Зиновьев, также пронизаны библейской риторикой. Некоторые революционеры напрямую ассоциировали себя с библейскими героями. Так, например, революционер Розенфельд ассоциировал себя с апостолом Петром и, очевидно, вдохновленный этими ассоциациями, присвоил себе псевдоним Каменев. Дело в том, что библейский перевод имени Петр – камень (От Матф. 16;18 см.сноску). Луначарский в одном докладе 1923г. («Христианство и марксизм»), а также в гораздо более поздней работе «Об антисемитизме» обращал внимание на то, что «Библия стала настольной книгой всей мелкой буржуазии и всех крестьянских революций». Анализируя факторы влияния библейско-христианской идеологической подоплеки в деятельности русских революционеров и приводя по этому поводу множество примеров, Вайскопф заключает: «Дело, конечно, не только в церковной фразеологии, воздействие которой на большевизм обычно интерпретируется крайне поверхностно, и не только в сквозящей за ней самоидентификации всего ленинского движения с «первоначальным христианством». У этого весьма банального отождествления имелись серьёзные и очень конкретные практические последствия, непосредственно сказавшиеся, прежде всего, на полемике с бундовцами и меньшевиками, а в более отдаленной перспективе – на судьбе коммунистической партии и страны в целом» (стр.135).

При изучении исторических материалов, связанных с установлением революционного режима в стране, поражает та безграничная жестокость, с которой уничтожалось население. Что дало авторам и исполнителям революции столь беспредельную силу жестокости? Ведь любой нормальный человек не смог бы держать на себе вину за столь громадное число зверски убиенных. Конечно же, эти люди, внешне декларировавшие атеизм, на самом деле вдохновлялись своей верой. Твердой и вдохновенной верой в своего «Бога». Ведь это их «Бог» говорит им: «Знай же ныне, что Господь, Бог твой, идет перед тобою, как огонь поядающий; он будет истреблять их (народы, земли, которых захочет взять народ израильский) и низлагать их пред тобою, и ты изгонишь их, и погубишь их скоро, как говорил тебе Господь» (Втор.8;11). Именно библейский «Господь» вдохновляет их и придаёт им уверенность в своих действиях, освобождая от сомнений и страха перед содеянным: «Истребишь все народы, которые Господь, Бог твой, даёт тебе; да не пощадит их глаз твой… Если скажешь в сердце твоем: «народы сии многочисленнее меня; как я могу изгнать их?» Не бойся их, вспомни то, что сделал господь, Бог твой, с фараоном и всем Египтом» (Втор. 7;16,17,18).

Но, справедливости ради, надо сказать, что обвинять во всей этой истории только агрессора неуместно. Большую роль в таком исходе сыграли сами христиане. Даже если эта роль косвенная и неосознанная, её нельзя убирать из «поля зрения». Ведь принимая Библию как святую книгу, каждый христианин принимает за божественное и учение Моисея. А значит, принимает над собой власть «избранного» народа. Каждый христианин, поклоняясь библейскому «Богу», «Богу» Моисея, преклоняется и перед деяниями, указанными этим «Богом». А ведь в Библии черным по белому написано, что народы перед лицом народа израильского должны быть уничтожены или повержены в рабство: «Знай же ныне, что Господь твой, идет перед тобою, как огонь поядающий; Он будет истреблять их (народы, проживающие на земле той, «в которую ты (народ Израиля) идешь, чтобы овладеть ею» (Втор.7;1), «и низлагать их пред тобой, и ты изгонишь их и погубишь их скоро» (Втор.9;3), «Прибежище твое Бог древний. Он прогонит врагов от лица твоего, и скажет: «истребляй!». …Враги твои раболепствуют тебе и ты попираешь выи (шеи) их» (Втор.33;27-29) Кто-то может сказать, что это лишь фрагменты из Ветхого завета и якобы теперь есть Новый завет. Но ведь верующий воспринимает всю Библию как священное писание. Принимая Библию как священное писание, христианин одновременно поклоняется представителям «избранного» народа и этим самым вдохновляет их к действию, направленному на достижение власти над собой. Вот здесь и открывается дальновидность учения Моисея о том, что оторвать народ от «корней» и после этого навязать свою веру, оторвать от своего «Бога» - это значит подчинить народ, это значит сделать его вассальным. А вопрос передела имущества - это уже вопрос техники.

Вот так сознание властвует над бытием. Но любой опытный воин, любой хищник, пытаясь взять свою жертву, прежде старается усыпить её бдительность. В нашем случае хищник, поднимая «меч идеологии», пытается внушить жертве, что «это вовсе не меч, а идеология и религия никак не могут быть оружием, потому как «сознание» не может властвовать над «бытием»». Люди поддаются этому обману. Они не видят меч, занесенный над ними. Меч идеологии - невидимый, но от этого не менее ужасный. Люди страдают от идеологической и нравственной вакханалии, восставая брат на брата, сын на отца, страдают от неустроенности быта, так как разврат царит в сердцах жен и мужей. Развращенные люди никак не могут понять, что же на самом деле с ними происходит, а в надежде о духовном спасениии попадаются в сети, умело расставленные тем же охотником, сети которого уже сделали их однажды несчастными, сети, отрывающие их от «корней» и отдающие во власть «богов» другого народа. Кто-то из верующих христиан не захочет верить тому, что я здесь привожу, ибо слышали о христианском учении только хорошее. Они скажут, что автор неправильно понял писание и одинок в своих доводах. И если все так, как говорит автор, то почему об этом больше никто не пишет и не говорит?

Дело в том, что и на сегодняшний день нет декларируемой свободы слова. И альтернативных современной пропаганде голосов не слышно, несмотря на их обилие. Приведу несколько примеров, чтобы читатель не считал автора одиноким в своих догадках.

- «Христианство возникло из еврейства. Оно снова превратилось в еврейство» (Карл Маркс).

- «Не поняли в своё время римляне, не понимают теперь наши современники того, что как раньше христиане, так и ныне большевики являются лишь слепым орудием в руках мирового уголовного преступника – рецедивиста Иуды. Погиб Великий Рим гибнет Россия и стоит на краю гибели вся западная Европа из–за этого непонимания. Долго подтачивали жиды мощный организм Римской империи. Несколько веков ушло у них на эту работу. Постепенно слабело великое царство гоев, и момент полного торжества жидо – христиан почти совпал со временем его гибели. Добились своего обрезанные». (В. Н. Гладкий. Жиды.)

- «По-видимому, первым государством, которое разрушили люмпены с помощью внешней агрессии, была Римская империя. Изнутри ее разваливали обработанные христианством и организованные евреями в христианское сообщество люмпены. Снаружи наседали стимулируемые евреями варвары. Развалили империю. Потом на обломках почти тысячелетие формировалась новая нация итальянцев». (М. П. Шерстнев. Кто правит нами.)

- «Там где кончается здоровье, там где кончается кончаются деньги, там где кончается здравый человеческий рассудок, там повсюду начинается христианство». (Генрих Гейне.)

- «…Вглядываясь в историю нашего народа, можно увидеть и понять всю ту трагедию, которая совершилась более тысячелетия назад. Надо набраться мужества и с грустью признать то, что идеологические метастазы по нейтрализации самосознания русской нации были заложены в далёком 988 году(год крещения Руси). И если мы не захотим этого признать, мы не только совершим политическую ошибку, но и обречём себя на топтание на месте, на отказ от национального возрождения.» (Петр Шибин. У истоков великой трагедии.)

- «Христианство пришло в мир как еврейская идеологическая диверсия, имевшая целью подорвать духовные основы арийских народов. В разлагавшейся Римской империи эта диверсия увенчалась успехом.» (Анатолий Иванов. Христианство.)

- «Положение человека в социальной иерархии предопределяет возможности его в распространении идеологического учения. Уверовал князь Владимир в христианство, загнал в него огнем и мечом языческую Русь, сделал русских духовными рабами евреев». (М. П. Шерстнев. Тайные механизмы управления людьми. Стр. 119.)

- «К 1917 году жидов в России было 6,1 млн., т. е. более, чем во всех других европейских странах, вместе взятых. Е. Дюринг писал: «В России больше всего проживает евреев, сионисты планируют создать еврейское государство именно в России».

Переворот 988 года, навязавший русскому народу чужеродных духовных «владык», подготовил почву для переворота октябрьского, навязавшего владычество жидов-комиссаров. Власть в России была захвачена заговорщиками жидо-большевиками. Что же касается «русской православной» церкви, то «мавр сделал свое дело, мавр должен уйти».

Впервые в мире к власти в чужой стране дорвалось «правительство» - кагал, состоящее почти сплошь из жидов. Жидобольшевизм есть советская разновидность иудаизма, и в подтверждение этого над страной восходит кровавая пятиконечная звезда - печать Соломона. Под ширмой «диктатуры пролетариата» начинается массовое истребление людей по признаку Русской крови, начинается самое чудовищное в истории кровавое жертвоприношение Иегове». (Доброслав. Русский ответ на «Еврейский вопрос». Газета «Русское слово» №3.)

- «Таким образом, научный анализ неопровержимо доказывает, что слухи о святости архаично-шовинистической части Ветхого Завета, как претендующей на роль документа якобы мировой общечеловеческой религии, сильно преувеличены, так как многие её тексты и разделы, и даже некоторые книги не свободны от узконационалистического или узкоплеменного шовинизма, человеконенавистнических взглядов, ничем неоправданной жестокости, а также неосуждения, подчас даже смакования моральной грязи (лжи, клеветы, обмана, вероломства, корысти, лицемерия, цинизма, кощунства, святотатства, предательства, братопредательства, отцепредательства, богопредательства, блуда, кровосмесительства, братоубийства, кровожадности, жестокости, геноцида, претензий на мировое господство дикой древнеиудейской секты малого пастушеского племени и т.д.)». (Борис Искаков. Профессор, доктор экономических наук, Президент Международной Славянской академии. Жизнь параллельных миров.)

- «Иудо-христианство-пятая колонна иудаизма, проповедующая рабскую покорность власти и непротивление злу насилием. Религия рабов, прибежище сирых и убогих.

Как поганки после ливня - часовни, церкви, храмы... и все - на крови, ценой сотен тысяч замученных, распятых нуждой и бесправием. Уцелевшим предлагается покаяться, смириться, покориться власти - пусть людоедской, но все же «законной», ибо «всякая власть от Бога...» (Виктор Савельев. Жидо-арийский диалог. Стр. 211.)

- «Без дискредитации христианства, борьба с еврейством ничего не даст. Евреи опасны не своим прямым, а косвенным влиянием, как злокачественная опухоль опасна не столько сама по себе, сколько своими метастазами. Об этом и предупреждало некогда входившее в канон послание Варнавы: главный враг – не сами евреи, а иудейство, исходящее из Ветхого Завета, которое будет снова и снова приобретать опасную власть над христианством, даже если на свете не останется ни одного еврея». (Анатолий Иванов. Христианство Стр. 37-38)

- «Я осуждаю христианство, я выдвигаю против христианской церкви самое страшное обвинение, какое когда-либо звучало в устах обвинителя. Она для меня самая худшее из всех мыслимых порч, она обладала волей к самой опасной, самой крайней порче. Христианская церковь не пощадила ничего и испортила все, каждую ценность она обесценила, каждую истину обратила в ложь, всякую прямоту – в душевную низость. Попробуйте еще говорить о ее благой «гуманной» миссии! Устранять беды не в ее интересах, она жила бедами, она нуждалась в бедствиях, чтобы утвердиться навечно…» (В. Б. Авдеев. Преодоление Христианства)

- «… христианство и разум несовместимы». (Ф. Вольтер.)

- «Евреи настолько запудрили мозги человечеству, до одури накормили его своей ложью, что нынешний христианин считает себя вправе не принимать иудаизма и не любить евреев, не понимая, что он сам - всего лишь последний вывод из иудаизма». (Ф.Ницше.)

- «Нет в христианстве ничего общечеловеческого. Ни в Библии, ни в Евангелии нет никакой общечеловеческой истории. Это конкретная история еврейского народа, и упоминаются только те народы, с которыми евреи как-то были связаны в своей истории. Там нет никаких упоминаний ни о русских, ни о татарах, ни о грузинах, ни о китайцах. Откуда произошли русские, украинцы, татары, казахи, литовцы и сотни других народов, какова их история - это евреев совершенно не интересует. Для них другие народы - это животные.

За лживыми высокопарными словами о любви к ближнему скрывается звериный оскал христианства. Христианство и коммунизм - это волки в овечьих шкурах.

Христиане сожгли на кострах тринадцать миллионов человек, большая часть которых состояла из лучших представителей человечества. Христиане развязали массу кровопролитнейших войн и крестовых походов.

Христианство явилось тем заразным вирусом, который сыграл ключевую роль в гибели и крушении великой Римской империи». (Владимир Истархов.)

- «Посмотрите внимательно и вы увидите, что революции 1917 и 1991 годов делались руками евреев, а если вы считаете, что каждый еврей действовал самостоятельно, а не под контролем единого мирового еврейского центра, то ваш разум находится еще в младенческом периоде развития. Без идеологии любое государство несостоятельно, а мы внушили вам, что можно жить и без идеологии. На всем ходу мы пустили ваш поезд в тупик …». (Яков Эстор. Откровения еврея. Газета Завтра №27)

Дата добавления: 2015-07-24