Взаимодействие и общение в группе

Зарубежная психология, как уже было показано, перенесла центр тяжести при изучении малых групп на исследование особенностей межличностного общения индивидсв в группах, рассматривая его в контексте симпатий и антипатий, безразличия и привязанности, которые испытывают друг к другу индивиды в процессе общения и взаимодействия.
Исследование эмоционально-психологических феноменов межличностного общения является, безусловно, важной проблемой и само по себе не может вызывать возражений. Действительно, учет нюансов общения, особенностей межличностной избирательности и предпочтений может оказаться очень важным при изучении феноменов группового развития. Но самые серьезные возражения вызывает стремление современных зарубежных психологов (в первую очередь американских) перенести акцент с социально-психологического на эмоционально-психологическое, т. е. попытка свести общественное бытие к межличностным отношениям, растворить специфику социального и социально-психологического в психологическом.
Подобное смещение акцентов неизбежно приводит к неправомерной психологизации тех явлений, которые имеют явную социальную природу и могут быть объяснены и поняты лишь при исследовании отношений социально обусловленной групповой деятельности. Последние и определяют собой на самом деле все оттенки межличностных отношений. Социальные, классовые, общественные детерминанты поведения, общения и взаимодействия являются первичными, психологические характеристики групповых взаимоотношений — вторичны.
Согласно мнению представителей групповой динамики (М. Аргайл, Р. Бейлс, А. Зандер, Д. Картрайт, А. Харе), характер и особенности межличностного общения индивидов в малых группах определяют и обусловливают собой все важнейшие групповые характеристики. Таким образом, сплоченность группы, уровень интегративной деятельности ее членов, положение индивида в группе, его самооценка, уровень притязаний, устойчивость или конформность, способность группы противостоять силам, направленным на ослабление или разрыв внутригрупповых связей, тип лидерства — все эти важнейшие характеристики якобы зависят прежде всего от характера и особенностей протекания коммуникативных актов между членами группы, или, другими словами, от особенностей взаимодействия индивидов.
«Я ставлю знак равенства между коммуникативным актом и социальным взаимодействием. Более того, поскольку речь идет об обмене информацией в процессе общения, я предпочитаю термин «коммуникация» термину «взаимодействие», — пишет, например, Т. Ньюком.
Все важнейшие феномены, при помощи которых можно описать процессы взаимоотношений личностей с группами, раскрываются в современной зарубежной социальной психологии исходя из анализа социального взаимодействия (social interaction) и коммуникативных актов (communicative acts) — такой подход разработан и предложен М. Аргайлом, Р. Бейлсом, Д. Картрайтом, Т. Ньюкомом, А. Харе, Г. Хомансом.
Решающими критериями для формулирования понятия «малая группа», ее существеннейшими характеристиками указанные авторы считают количество, частоту и продолжительность взаимодействий индивидов в группе. «Частота общения и время приводят к созданию и сплочению групп. Один из объективных критериев группы — частота взаимодействий», — утверждает Р. Бейлс, один из активнейших сторонников интеракционистского подхода. «Качества группы являются результатом ее коммуникативной практики...» — подводит итог цикла своих исследований Т. Ньюком.
Такой взгляд на основные специфические характеристики малых групп восходит еще к работам Г. Зиммеля и Ч. Кули, которые количество, частоту и глубину взаимодействий (контактов «лицом к лицу») считали главными критериями малых групп, рассматривая их как психологическое образование.
Основными единицами анализа деятельности группы у Р. Бейлса, Г. Хоманса и др. и является поэтому частота, интенсивность контактов (взаимодействий), т. е. единицы количественного измерения. Важнейшим индикатором положения человека в группе, уровня его активности они считают количество взаимодействий или коммуникативных актов, которыми он обменивается с членами группы. Причем имеются в виду не просто взаимодействия или коммуникации, а взаимодействия и коммуникации, имеющие определенную эмоциональную окраску и содержание. С этой точки зрения лидер, например, определяется как центр или узел коммуникативной сети группы, который может замыкать информацию на себя, а величина статуса личности в группе определяется количеством, характером и особенностями взаимодействий ее с другими индивидами. Чем больше «выборов» и «предпочтений» получает личность в процессе внутригруппового общения, тем устойчивее ее позиция и самооценка, тем устойчивее сама личность и менее поддается групповому давлению и т. д.
И наконец, при возрастании (даже вызванном искусственным путем) взаимодействий между членами группы легче достигается однородность ориентации в направлении определенных объектов, увеличивается сплоченность группы и сходство психологических установок отдельных членов.
Таким образом, вольно или невольно получается так, что сложнейшие проблемы группового развития, источники групповой и индивидуальной активности, формирование установок, норм и ценностных ориентации — все это связывается в первую очередь с уровнем межличностного общения и эмоциональной окраски первичных связей между членами группы.
Рассмотрение малой группы как эмоционально-психологического феномена необычайно суживает и ограничивает возможность анализа межличностных отношений с учетом социальных факторов, оно приводит в конце концов к простой регистрации взаимодействий, так как не принимает во внимание определенной системы норм, ценностных ориентации, установок, которые могут сложиться в группе не на основе нюансов межличностного общения, а на единственно возможной и реально существующей основе — активной деятельности всех членов группы, причем деятельности, имеющей общественную значимость, определенную направленность, характер, цели.
Серьезным просчетом являются поиски групповой активности в первую очередь в количественном анализе актов социального взаимодействия. Единство установок, норм, ценностных ориентации членов, составляющих группу, возникающее в процессе активной деятельности, и является той основой, на которой возможно взаимное общение индивидов, связанных общими задачами и целями. Правильнее считать частоту взаимодействий (коммуникаций) в группе следствием, а не причиной единства установок и ценностных ориентации членов группы, единства, к которому она приходит в результате совместной, имеющей общественно полезную направленность активной деятельности своих членов.
Исследование взаимодействий (коммуникативных актов) как процесса обмена информацией (с точки зрения Т. Ньюкома, пощечина, например, это тоже коммуникативный акт, своеобразный обмен информацией), на основе которого в первую очередь возникает, как считают Р. Бейлс и Т. Ньюком, взаимное понимание и способность личностей идентифицировать себя друг с другом, понимать роли другого, потребовало от психолога хорошо развитой техники измерений.
Фиксация взаимодействий (в их разных вариантах и оттенках) — процесс довольно сложный, требующий от наблюдателя или экспериментатора виртуозного владения техникой, непрерывного ее совершенствования. На первых этапах разработки методик измерения взаимодействий фиксировались лишь частота и продолжительность. Наблюдатель, находясь в группе или за перегородкой, которая позволяла ему видеть всех членов группы, а его от них скрывала, нажимал соответствующий клавиш счетчика, когда один член группы обращался к другому. Любое обращение индивидов друг к другу (как вербальное, так и в виде жестов) регистрировалось как акт взаимодействия, поскольку в его процессе происходил своеобразный обмен информацией. Такую методику предложили в 1940 г. Чипл и Аренсберг, а затем она была значительно усовершенствована Р. Бейлсом, вошла в практику исследований и стала известна в социальной психологии как «метод Бейлса».
Методика Чипла и Аренсберга фиксировала частоту и продолжительность взаимодействий (контактов) независимо от их содержания. А между тем качественный анализ взаимодействий личностей внутри группы требовал четкой дифференциации этих взаимодействий. Картина более прояснялась, когда не просто констатировали, что индивид А., например, в течение рабочего дня (или наблюдаемого отрезка времени) имел 80 взаимодействий, а индивид Б.— 100, а когда оказывалось, что из этих 80 взаимодействий индивида А. 30 фиксировали оценку того, как другие члены группы выполняют работу, 40 были направлены на объяснение индивидам целей или деталей поставленной задачи, а в процессе принятия решения 10 актов взаимодействия сопровождались положительными эмоциями, тогда как у индивида Б. из 100 взаимодействий 60 фиксировали оценку его деятельности со стороны членов группы, 20 были связаны с просьбой ориентации, а остальные 20 свидетельствовали о проявлении напряженности (стесненность, беспокойство, фрустрация). В первом случае, несмотря на то что число взаимодействий меньше, индивид А. предстает перед нами в качестве лидера, в то время как индивид Б., хотя у него число взаимодействий и больше, проявляет все признаки «ведомого».
Р. Бейлс считает, что взаимодействие происходит тогда, когда субъект производит какую-либо единицу действия, значимую и определенную (слово, жест, акт поведения) и когда эта единица является для другого субъекта источником определенной информации, стимулом, заставляющим его реагировать тем или иным способом. Р. Бейлс различает 12 признаков поведения при взаимодействии членов групп: 1) стремится к солидарности, подбадривает других членов группы, поддерживает моральный дух группы; 2) спокоен, чувствует удовлетворение, легко и непринужденно держит себя со всеми; 3) одобряет, молча свидетельствует о своем присоединении; 4) предлагает, указывает направление, но всегда в корректной форме; 5) высказывает мнение, оценивает; 6) дает информацию, разъясняет; 7) требует информации, просит повторить (в категорической или мягкой форме); 8) интересуется оценкой своих действий; 9) просит указаний о возможных путях действий; 10) высказывает неодобрение, отказывается от участия; 11) проявляет напряженность (стесненность, беспокойство, фрустрацию); 12) проявляет агрессивность, унижая других, стремится подорвать моральный дух группы.
Зная процентное отношение каждой из перечисленных выше категорий к общей совокупности коммуникативных актов, можно составить себе определенное представление о каждом члене группы, его месте в структуре групповых отношений, утверждает Р. Бейлс. Существуют и другие способы регистрации взаимодействий индивидов в составе малых групп: система Хейнса, Картера, однако наиболее доступной и простой является система, предложенная Р. Бейлсом.
Таким образом, продолжительность взаимодействий, их частота и содержание стали в современной зарубежной психологии исходными понятиями для анализа малых групп и их феноменов.
Рассматривая систему Р. Бейлса, нельзя не заметить ряда уязвимых мест в его построениях. В первую очередь речь идет о мотивационной стороне любой деятельности, в том числе и любых взаимодействий. Система регистрации взаимодействий, предложенная Р. Бейлсом, оставляет в стороне одну из важнейших сторон любого поведенческого акта — она не предполагает учета мотивационных детерминант поведения.
Не зная, чем вызваны те или иные взаимодействия, что скрывается за внешней стороной их проявлений, трудно сколько-нибудь объективно судить об истинном характере взаимоотношений, которые устанавливаются между членами групп в процессе общения, взаимодействия и деятельности. В ряде работ убедительно показано, что различие в мотивах, которыми руководствуются члены группы в процессе взаимодействия, приводит к различным типам коммуникаций. Не зная этих мотивов, трудно, а зачастую и невозможно судить о личности на основе даже самого скрупулезного анализа всех категорий, которые определяют содержание актов взаимодействия.
Дальнейшее развитие техники измерений поставило перед исследователями задачу разработать приемы и средства исследования «внутреннего плана» взаимодействий, как одной из форм межличностных отношений в группе.

Дата добавления: 2015-07-20