Роль и статус личности в группе

Характер и особенности взаимоотношений индивидов в процессе активного взаимодействия, деятельности и межличностного общения в группах анализируется в современной социальной психологии с использованием понятий «роль и статус». Введение в науку данных терминов в связи с разработкой категориального аппарата социальной психологии личности, как отмечал Н. Д. Левитов, дало возможность сделать целый ряд личностных качеств объектом эмпирического исследования, переведя понятие «личность» в некоторые доступные экспериментальному исследованию «эквиваленты» — систему социальных и межличностных ролей.
Еще в 1936 г. Р. Линтон выдвинул идею о возможности создания моделей поведения личностей в группе в различных ситуациях. Для построения моделей он предложил ввести понятие «статус» и «роль». Статус он определил как собрание прав и обязанностей индивида, а роль представил как динамический аспект статуса. Когда индивид осуществляет права и обязанности в соответствии с социальными ожиданиями групп, он выполняет роль. Таким образом, роль обозначает реализованное поведение, ожидаемое от того или иного лица в конкретных ситуациях деятельности при взаимодействии его с другими членами.
Рассмотрение Р. Линтоном статуса и роли стало своего рода вехой в развитии западной социальной психологии. Работы Р. Линтона встретили одобрение буржуазных психологов, и теория роли как своеобразной модели (шаблона) поведения получила широкое развитие в трудах его последователей (Т. Сарбин, Н. Гросс, В. Мазон, А. Харе, Т. Ньюком).
Внимание и интерес к проблемам социализации личности, особенно к исследованию механизмов взаимодействия личности с обществом, привели социологов и психологов к необходимости более глубокого изучения влияния социальных и общественных факторов на поведение и самосознание личности. В связи с этим оказалось, что «роль» и «статус» как нельзя более удачно и адекватно могут быть использованы для описания и объяснения различных сторон того сложного процесса становления и развития личности в системе «личность — группа — общество», который и получил название «социализация личности».
(В социальной психологии под социализацией понимают сложный многоуровневый процесс формирования основных личностных качеств индивида, необходимых ему для жизнедеятельности в обществе. Теория социализации рассматривает, под влиянием каких социальных факторов образуются те или иные особенности личности, механизмы этого процесса и возможность целенаправленного управления им.)
Кроме того, было выявлено, что различные этапы формирования и динамики самосознания личности также могут быть объяснены и поняты в том социально-психологическом контексте, который связан с дефинициями понятий «роль» и «статус».
На дальнейшее развитие теории ролей, как «своеобразной модели поведения», «запрограммированной» на уровне социальной системы общества, оказали существенное влияние работы психологов и социологов СССР и других социалистических стран.
Оживление интереса к ролевой теории, наблюдаемое в настоящее время, безусловно, связано с серьезными теоретическими и экспериментальными исследованиями, выполненными за последние годы Е. А. Ануфриевым, Э. В. Беляевым, А. А. Бодалевым, И. С. Коном, Н. В. Новиковым, Б. Д. Парыгиным, Р. X. Шакуровым, Д. Н. Шалиным, Г. Гибшем, М. Форвергом, Я. Щепаньским и др.
Именно их работы позволяют преодолеть упрощенческий подход к исследованию названных феноменов и дают возможность в свете марксистской методологии поставить и решить важнейшие проблемы социализации личности на подлинно научной основе. Ими были сделаны попытки описать поведение и взаимоотношения индивида с другими людьми в терминах выполняемых индивидом социальных ролей. Роли, обусловленные на первый взгляд различными субъективными факторами, фактически «задаются», определяются характером и особенностями системы социальных отношений, существующих в данном обществе, — таков один из важнейших выводов марксистской социальной психологии, который мы находим в работах названных выше авторов.
Социальный статус характеризует позицию человека в обществе. Обычно под статусом понимают положение личности, устанавливаемое в терминах прав, обязанностей и привилегий. Престиж, полномочия, вознаграждения — вот составляющие социального статуса каждого индивида.
Своеобразными символами социального статуса индивида в глазах окружающих его людей может быть занимаемая им должность, звание, размер заработной платы, количество прочитанных книг или наличие личной библиотеки, величина занимаемой квартиры, доступ к источникам информации, проживание в определенном районе города и т. д. Естественно, что в условиях современного мира, разделенного противоположными общественными системами на две части, существует разная «цена» и разный «вес» этих символов в глазах представителей разных социальных групп и классов.
Так, в США положение человека в мире, его социальный статус определяется с точки зрения капиталистической идеологии следующими основными факторами: величиной дохода, этнической принадлежностью, родом занятий. Нетрудно заметить, что исходный принцип при выделении и подборе основных символов статуса, пропагандируемых и навязываемых средствами массовой информации капиталистических стран, игнорирует один из важнейших законов общественного развития, который в конечном счете и определяет позицию, сущность статуса человека в современном классовом мире, — отношение к средствам производства, степень участия в производстве материальных и духовных благ общества.
В противоположность капиталистическому миру в нашем социалистическом обществе, где граждане составляют единую историческую общность, престиж человека, совокупность его прав и обязанностей определяются в первую очередь тем местом, которое он занимает в общественном производстве, отношением к труду и товарищам, степенью участия в общественной работе. и общественно полезной деятельности. Символами статуса советского человека являются в первую очередь трудовые успехи и достижения, работа на самых трудных и ответственных участках (освоение целины, БАМ и т. д.), участие в общественных выборных органах, уровень образования, общественный престиж профессии, широта культурных и духовных запросов и интересов.
Личность пользуется большим или меньшим уважением и авторитетом, принимается или отвергается различными группами в зависимости от того, какое место занимают ее качества на «шкале ценностей», принятых в данной социальной среде.
Престиж — одна из важнейших характеристик статуса, своеобразная мера признания обществом заслуг индивида, чье поведение и деятельность находятся в соответствии с социальными ожиданиями коллектива, которому он принадлежит, и общества в целом. Обретение или лишение престижа является одним из механизмов взаимосвязи общества с личностью. Основанием для обретения престижа служат обычно социально значимые характеристики индивидов: высокие моральные качества, участие в общественно полезных делах, достижения в тех или иных областях деятельности.
Присвоение общественного престижа обычно происходит на двух уровнях: официальном и неофициальном. В первом случае оно осуществляется определенными государственными или общественными учреждениями, сопровождается разработанным ритуалом и связано с присуждением официальных знаков престижа (орденов, званий, степеней и т. д.), во втором — престиж присваивается непосредственно социальной средой (например, коллективом, в деятельности которого личность принимает участие) и реализуется в повседневных житейских ситуациях в проявлении чувств любви, уважения к данному индивиду. Естественно, что эти два уровня взаимосвязаны между собой и неотделимы друг от друга во всех тех случаях, когда нормы, ценностные ориентации, социальные ожидания малых групп (микросреды) соответствуют ценностям общественной системы, общества в целом.
В классовых антагонистических обществах распределение престижа на официальном и неофициальном уровнях часто не совпадает, отражая противоречия между социальными ценностями различных общественных групп и классов. Для капиталистического общества характерны случаи, когда социально одобренное поведение на уровне микросреды с точки зрения государственных институтов считается отклоняющимся, т. е. противоречащим задачам, целям и ценностям государства. Так, ярлык «отклоняющееся поведение» был прикреплен к выдающимся общественным деятелям США Анджеле Дэвис и Мартину Лютеру Кингу. Они подвергались системе репрессий, несмотря на тот авторитет и любовь, которыми эти деятели пользовались среди широких слоев трудящихся.
Зная позицию, занимаемую личностью в структуре той или иной социальной группы, т. е. имея представление о ее социальном статусе, можно соотнести его с определенными стандартами (моделями) поведения, которые ожидаются и требуются от человека в данной ситуации. Из-за сложности общественных отношений и в результате того, что деятельность каждого человека протекает в различных по своей структуре и целям коллективах, каждый индивид занимает в этих коллективах различные позиции: учитель (профессиональная позиция), отец (семейная позиция), депутат райсовета (общественно-политическая позиция), первая скрипка в самодеятельном оркестре, полузащитник в футбольной команде, член общества любителей книги — все это примеры различных позиций, которые могут быть присущи одному и тому же человеку в разных видах деятельности.
Роль есть социально-типическая система поведения (совокупность действий), выработанная в данном обществе для реализации тех прав и обязанностей личности, которые следуют из ее позиции, другими словами статуса (Р. X. Шакуров). Роль можно представить как механизм, посредством которого общественные интересы детерминируют поведение индивидов (А. Кречмар). Таким образом, социальные нормы можно рассматривать и под углом того, насколько они выступают по отношению к личности в качестве ролевых предписаний, как устойчивые регуляторы ее поведения. Например, как пишет И. С. Кон, от учителя ожидают определенной профессиональной деятельности, с которой ассоциируются и некоторые личные качества (умение разбираться в характерах). Отцы бывают разные, но роль отца всегда предполагает его участие в воспитании детей и соответствующую меру ответственности за это. Подобные общие контуры социальной роли индивид воспринимает как нечто более или менее обязательное.
Г. Гибш и М. Форверг, рассматривая систему ролевых отношений в группах, обращают внимание на то, что роли, которые дыполняет индивид, на первый взгляд могут показаться чем-то внешним по отношению к каждой конкретной личности. Своего рода «безличность» социальных ролей (взаимные права и обязанности как будто остаются теми же самыми независимо от того, кто, в частности, является действующим лицом) породила у некоторых зарубежных приверженцев «теории ролей» метафизические и механистические представления об обществе как совокупности различных социальных позиций (статусов) и о личности как конгломерате ролей. На возможную опасность такого подхода указывает А. Н. Леонтьев: «Идея прямого сведения личности к совокупности ролей, которые исполняет человек, является... одной из самых чудовищных».
Однако, если рассматривать личность не только как объект, но и как субъект общественных отношений, как субъект деятельности (а именно такой подход и характерен для марксистской философии и психологии), если принять во внимание, что сложный процесс взаимодействия личности с обществом не является односторонним (личность, будучи по своей сущности совокупностью общественных отношений, оказывает обратное влияние на развитие общества), то опасения, что введение понятия роли ведет к депсихологизации индивида, отчуждению личности, оказываются излишними. Выполняя различные социальные роли, личность тем не менее не замыкается, не ограничивает себя узкими рамками конкретных ролевых ожиданий.
Естественно такое положение, когда роль становится «узкой» для личности, ее возможностей и способностей, и тогда под влиянием практики и опыта «исполнителей» меняются представления о предписанных шаблонах поведения. Эти так называемые шаблоны (или модели) корректируются конкретной деятельностью личности и меняются, исходя из ее социального опыта.
Вот почему основные социальные роли (отца, учителя, директора, командира, ученика и т. д.) никогда не являются застывшими шаблонами поведения. Активная позиция личности, ее деятельность, общественная практика — причина того, что ролевые ожидания всегда носят конкретно-исторический характер и формируются под непосредственным влиянием личностного опыта индивидов.
Не случайно же об «исполнителях» социальных ролей часто судят по опыту их предшественников и в сравнении с ними. Однако нельзя не учитывать и того обстоятельства, что само выполнение в определенном направлении социальной роли формирует ее носителя.
Так, представителей некоторых профессий можно легко узнать по манере поведения, речи, дикции, внешнему виду и т. д. А. А. Бодалев показал, например, что люди разных профессий по-разному воспринимают внешний вид другого человека и по-разному оценивают в связи с этим его личностные качества. Более того, некоторые личностные качества могут в известной степени подвергаться деформации под влиянием стандартов и своеобразной инерции ролевого поведения. Вспомним, например, Каренина, драма которого усугублялась и тем, что и дома, в кругу семьи, он продолжал оставаться чиновником, «бюрократической машиной», привыкшей подавлять в себе все человеческое, живое, непосредственное.
Г. Гибш и М. Форверг подчеркивают, что, рассматривая взаимодействие роли и личности, необходимо иметь в виду, что личность должна привнести от себя в роль (учитывая установки и ценностные ориентации общества), что личность может привнести от себя в роль (исходя из ее личностных качеств и возможностей) и что получается на деле (как синтез первого и второго). В своеобразной системе «личность — роль» роль «играется» хорошо, когда требуемые для ее выполнения черты и индивидуальные качества воспринимаются индивидом как личные (так называемый процесс интериоризации или принятия роли). Именно в этих случаях и происходит своеобразное «очеловечивание» роли.
Для окружающих людей и общества важно, чтобы ролевые требования и личностные качества индивида органически сочетались, находились в гармонии, а не противостояли друг другу. С этим обстоятельством связывается использование понятия «призвание». Употребление этого понятия относится к случаям, когда индивид получает возможность полностью раскрыть свою индивидуальность в выполнении именно данной роли (учителя, директора школы, отца и т. д.).
Каждый носитель роли должен овладеть своей ролью индивидуальным образом, имея в виду требования, предъявляемые обществом (группой) к уровню выполнения роли. Эти требования зависят от уровня развития коллективных отношений, и очевидно, можно предположить, что в группах низкого уровня развития, с одной стороны, или коллективе — с другой, существуют разные требования как к принятию роли, так и к уровню ее «исполнения».
В процессе межличностного общения, деятельности члены группы обычно выступают в двух качествах: как исполнители социальных ролей (отца, учителя, актера, врача, водителя, директора) и как участники группового взаимодействия.
В отличие от социальных (в американской литературе чаще употребляют — «конвенциальных») ролей, те права и обязанности, которые устанавливаются в межличностных ролях, целиком зависят от индивидуальных особенностей людей, их чувств и предпочтений. При ситуациях сотрудничества, например, предполагаются следующие роли, которые берет на себя личность: коллега, партнер, помощник, клиент, соратник. При распределении авторитета и власти — лидер, герой, последователь; в ситуациях конкуренции — соперник, союзник, арбитр (Т. Шибутани).
В работах ряда советских психологов отмечено: то, как человек оценивает себя, зависит от его социально-психологического статуса. Эти исследования показали, что путь изменения самооценки личности связан с изменением статуса. Меняя свое положение в группе в результате активной общественно полезной деятельности, индивид изменяет свой ртатус, принимает на себя иную систему прав и обязанностей и вместе с этим меняет представление о самом себе, о своем месте и роли в процессе внутригруппового и межгруппового взаимодействия и деятельности.
Изучение ролевой структуры групп открывает перед исследователями возможность более глубокого анализа механизмов взаимосвязи личности с обществом, дает в руки учителей и воспитателей надежный инструмент познания как объективных, так и субъективных сторон взаимодействия отдельных индивидов между собой в рамках групп и общества.
Положение индивида в группе и особенности его взаимодействия с другими членами может быть описано, как мы видели, в контексте таких понятий, как «социальная и межличностная роль», «позиция» (социально-психологический статус), «ролевые ожидания». В этот контекст понятий входит и такая категория, как установка.

Дата добавления: 2015-07-20