Читайте также: |
|
В какой-то мере опыт Кука явился повторением истории бизнеса. В то далекое время, когда все компании были маленькими, владелец знал, что думают и чувствуют его клиенты. Он был с ними знаком. Он видел собственными глазами, что им нравилось, а что нет. Отзывы клиентов поступали к нему незамедлительно, и если он хотел в этом бизнесе остаться, он должен был прислушаться к их мнению.
Но вскоре компании стали разрастаться, их размеры уже не позволяли владельцу знать каждого клиента лично. Клиенты появлялись и исчезали; поток клиентов нарастал и убывал. Не имея возможности определить, что думают и чувствуют клиенты, корпоративные менеджеры совершенно естественно сосредоточили свое внимание на том, что легко измерить, — на том, сколько клиенты тратят. В соответствии с таким мышлением если доходы растут, значит, компания движется в нужном направлении.
Позже, конечно, особенно после появления мощных компьютеров, компании попытались оценить отношение клиентов более точно. Они нанимали маркетинговые фирмы для изучения мнения потребителей. Они пытались отследить уровень оттока клиентов. Эти попытки были чреваты такими сложностями, что руководители других отделов, как правило, совершенно оправданно их игнорировали. Показатель уровня оттока показывает, например, насколько быстро уменьшается число клиентов, но не говорит ничего о не менее важном вопросе — как быстро это число растет. Этот метод почти бесполезен в тех случаях, когда клиенты являются заложниками быстро меняющихся цен или других ограничений (как, например, в случае с клиентами US Airways Philadelphia до появления Southwest Airlines).
Традиционные методы измерения удовлетворенности клиентов еще менее надежны. Мы подробно остановимся на их поистине легендарных недостатках в главе 5. Здесь лишь отметим, что связь между удовлетворенностью и реальным поведением клиентов или между удовлетворенностью и ростом компании очень невелика. Поэтому инвесторы обычно не принимают в расчет отчеты об удовлетворении запросов клиентов. А в некоторых случаях связь между удовлетворенностью и уровнем работы компании обратная. Например, весной 2005 года целые газетные полосы были заняты рекламой General Motors, в которой компания вовсю трубила о полученной награде от самого большого авторитета в области изучения мнения клиентов — J.D. Power and Associates. Тем временем в заголовках раздела деловых новостей утверждалось, что доля рынка GM сжимается, а ее акции стремительно падают.
В процессе изучения феномена лояльности (loyalty) мы с коллегами искали более точный способ измерения — простой и практичный показатель того, что думают клиенты о компаниях, с которыми они имели дело. Мы ставили перед собой цель вывести такой показатель, который бы надежно связывал отношение клиентов с их реальным поведением и с ростом данной компании.
Как же это оказалось трудно! Мы начали с того, что разработали эдакую лакмусовую бумажку на лояльность — опросник примерно из двадцати вопросов. (Вот некоторые вошедшие в него вопросы: «Насколько велика вероятность того, что вы продолжите пользоваться услугами/приобретать продукцию компании X?», «Как бы вы оценили в целом качество продукции и услуг, предоставляемых компанией X?») Затем мы прибегли к помощи Satmetrix Systems, Inc. — компании, разрабатывающей программы для сбора и анализа откликов клиентов (открою секрет: я вхожу в состав директоров Satmetrix).
С помощью Satmetrix мы разослали опросник тысячам клиентов, чьи данные были в общественных списках, по шести отраслям: финансовые услуги, телефонные услуги и телекоммуникации, интернет-торговля, автострахование, интернет-провайдинг. От каждого клиента мы получили полный пакет ответов. Мы также попросили клиентов назвать те товары или услуги данной компании, которые они рекомендовали своим знакомым. В некоторых случаях приходилось ждать, пока клиенты совершат покупки и дадут рекомендации. Период ожидания составил шесть—двенадцать месяцев. Постепенно мы собрали подробные сведения более чем от четырех тысяч потребителей и смогли проанализировать четырнадцать случаев (то есть тех случаев, где у нас был достаточный объем выборки) на предмет наличия связи между ответами потребителей на опросник и их реальными покупками и рекомендациями.
Дата добавления: 2015-07-20; просмотров: 122 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
Мера успеха | | | КЛЮЧЕВОЙ ВОПРОС: ПОИСКИ ФОРМУЛИРОВКИ |