Глава 15. Разговоры об интервью. 9. Результаты интервью не репрезентативны — слишком мало респондентов (глава 5

9. Результаты интервью не репрезентативны — слишком мало респондентов (глава 5, «Планирование»; глава 13, «Репрезента­тивность»).

Погоня за репрезентативностью результатов, сопровождаясь требова­нием большого количества респондентов для обоснования репрезента­тивности, приняла в общественных науках просто угрожающие размеры. Необходимое количество респондентов зависит от цели исследования, ко­торой, например, может быть предсказание результатов национальных вы­боров, подтверждение наличия различий между группами или исследова­ние биографии одного человека. В дополнение к обычной статистической генерализации есть еще аналитическая генерализация в качественных ис­следованиях случаев, где исследователь представляет данные и аргумен­ты, соответствующие требованиям обобщаемого знания.

Возникает вопрос о том, почему репрезентативности уделяется такое большое внимание. В постмодернистском подходе к общественным наукам на смену цели глобального обобщения приходит подчеркивание контексту­альное™ и гетерогенности знания.

10. Интервью — не валидный метод, он зависит от субъективного впечатления (глава 13).

В данном случае мы можем разграничить теоретический и практичес­кий подходы к валидности результатов интервью. Практический подход, отличающийся от понимания валидности как характеристики обоснованно­сти и надежности утверждения, основан на мастерстве исследователя. Ва-лидизация становится исследованием: результаты подвергаются непрерыв­ной проверке, анализу и теоретическому толкованию.

По мере постмодернистского перехода от понимания знания как соот­ветствия объективной реальности к пониманию знания как социального конструирования реальности происходит смена фокуса внимания: от на­блюдения социального мира — к разговору и взаимодействию с ним. Если выйти за рамки теории истины как соответствия реальности (теории, ухо­дящей корнями в старую концепцию психометрической валидности) и по­нимать валидизацию как коммуникацию с социальным миром и взаимо­действие с ним, то исследовательское интервью, основанное на беседе и взаимодействии, будет занимать привилегированные позиции.

* * *

Здесь необходимо сделать некоторые комментарии относительно ин­тервью. Во-первых, приведенные выше стандартные возражения против качественного интервью существуют не сами по себе. Их корни можно проследить в позитивистской концепции социальных исследований, описанной ранее (глава 4, «Позитивизм»). Они соответствуют метафоре исследователя как шахтера (глава 1, «Интервьюер — шахтер или путе­шественник»), когда знания представляются самородками объективных значащих данных, которые нужно откопать, не подвергнув пагубному воз­действию исследователя, — той концепции, которую я попытался заме­нить метафорой путешественника.

Во-вторых, стандартные возражения содержат такие глобальные и не­однозначные понятия, как объективность и валидность. Эти понятия нуж­даются в обсуждении и как можно более точном определении. Далее, не­обходимо прояснить, какие возражения касаются общих проблем любого исследования (например, предвзятость исследователя), а какие затрагива­ют проблемы, свойственные лишь интервью (например, влияние наводя­щих вопросов). Необходимо также определить уровень, к которому отно­сится каждое возражение. Проблема наводящих вопросов может касаться как практических вопросов техники проведения интервью, так и фило­софской проблемы нейтрального подхода к объективному эмпирическому миру.

В-третьих, стандартным является не только содержание этих возраже­ний против качественных исследований, но и их дихотомическая форма: объективное—субъективное, качественное—количественное и так далее. Сама по себе форма возражений или вопросов является наводящей: они основаны на дихотомическом понимании природы знания как либо истин­ного, либо ложного. Оба полюса дихотомии впоследствии могут стать то­темами для соперничающих групп. Поначалу это подхлестывает жаркие споры и противоречия, заменяющиеся постепенно осознанием того, что противоречие, возможно, с самого начала было искусственным. Затем поле битвы остается покинутым, все переходят под знамя нового противо­речия, при этом сама форма дихотомии сохраняется, так же как некоторые старые темы и стойкие приверженцы каждой из сторон. В общественных науках модернистского толка можно говорить о «дихотомии десятилетия»: в 1960-е годы — естественные науки против гуманитарных, в 1970-е — качественное против количественного, в 1980-е — объективное против субъективного, а в 1990-е — универсальное знание против локального. Выход состоит в том, чтобы отказаться от дихотомического мышления ка­тегориями или—или и сделать акцент на описании и обсуждении каче­ственных нюансов и различий в поставленных вопросах.

Часть IV. Заключение

Дата добавления: 2015-07-17