Разговоры об интервью

Иногда исследователю, проводившему интервью, легче провести бесе­ду с респондентом, чем обсуждать его с коллегами. Эта последняя глава выходит за рамки разговора с интервьюируемыми и посвящена разговорам об интервью в исследовательском сообществе и обществе в целом. Сначала мы обратимся к стандартным возражениям против проведения исследова­тельского интервью, так сказать, внешним препятствиям, а затем обсудим некоторые внутренние проблемы применения качественного исследова­тельского интервью. В конце мы обратимся к изучению обычных челове­ческих разговоров, используя опыт исследования разговоров в интервью.

Кок Воспринимаются исследования, проводимые с помощью интервью

Во введении для описания двойственного подхода к разговору в интер­вью было использовано двузначное изображение вазы и двух профилей. Сле­дя за интервью, наблюдатель, точно так же, как и при взгляде на двузначное изображение, попеременно сосредоточивает внимание то на взаимодействии между интервьюером и интервьюируемым, то на знаниях, которые создают­ся в процессе их взаимодействия (глава 1, «Общая структура книги»).

На рис. 15.1 это двойственное изображение дополнено, чтобы ото­бразить разговор в интервью в расширенном варианте, включающем еще и

Интервьюируемый Интервьюер/исследователь Коллеги-исследователи Рис. 15.1. Построение знания в интервью и беседах исследователей

Часть IV. Заключение

разговоры исследователя об интервью с другими исследователями. Здесь я покажу, как различные концепции знания и исследования приводят к раз­ным формам разговора о ценности и истинности знания, полученного в ин­тервью.

Рассмотрим две разные аудитории, в которых предстоит рассказывать ис­торию интервью. В первую входят ученые модернистской ориентации, кото­рым близок образ интервьюера-исследователя как шахтера. В соответствии с концепцией «добычи» интервьюером скрытых сокровищ значимых фактов с помощью стандартных методов, выдвигаются десять стандартных возраже­ний против проведения исследовательского интервью. Другое сообщество состоит из исследователей, работающих в области качественных исследова­ний и в гуманитарной сфере. Это сообщество принимает метафору интер­вьюирования как путешествия — метафору, близкую постмодернистским взглядам. С этой позиции (где проведение исследовательского интервью по­нимается как нечто близкое мастерству и искусству) видны менее стандарт­ные внутренние возражения к проведению этого вида интервью.

Мы приведем два идеальных разговора об исследовательском ин­тервью, абстрагируясь от тех реальных сложных социальных и властных структур, в которые они включены, — как в ситуации представления для за­щиты в университете качественной диссертации. В одном исследовании я занимался социальным и властным контекстами экзаменационного дискур­са и защиты диссертации — как ситуаций, в которых устанавливаются ва­лидные и авторитетные знания предмета (Kvale, 1993 b). Завершит главу обсуждение возможностей исследовательского интервью как разговора о человеческих разговорах.

Прежде, чем мы обратимся к общим формам разговоров об интервью, рассмотрим приведенный во врезке 15.1 крайне выразительный случай с опубликованием исследования с помощью качественного интерьвью. Вос­приятие этого исследования случая наглядно демонстрирует дискуссии, которые может вызвать среди читателей отчет об интервью, некоторые из встречающихся возражений, а также вопрос о том, что считать подходящим социальным контекстом для суждения о качестве исследования.

Десяти стандартны» Возражений протиВ исследовательского интервью

Отчеты о качественных исследовательских интервью зачастую вызыв ют почти стандартные возражения со стороны представителей традинио ных общественных наук. Хотя формулировки и тон выступлений могут

Дата добавления: 2015-07-17