|
Прагматическая валидизация — это верификация в буквальном смыс-Ле («сделать истинным»). Для прагматика истина — это то, что помогает нам действовать таким образом, чтобы получить желаемый результат. Знание — ЭТО; СКОрее, действие, а не наблюдение. Эффективность знаний, в к°торые мы верим, доказывается эффективностью наших действий. При Рагматической валидизации знаний проверка заменяется применением.
М
аРкс во втором тезисе о Фейербахе утверждает, что вопрос, ведет ли
246 Часть III. Семь этапов исследований с ломотою интервью
ИвдаЖГ^вИ«рг«"П*е^вИ^»<^2^г5мгггЯ1^»»»«^*|««ИЯ(»«^Ивз;в^8В,^«г>в№^Ш»Ж**М!ИШ|
человеческая мысль к объективной истине, не теоретический, а практический. Человек может доказать истину, то есть реальность и силу своей мысли, на практике. А в одиннадцатом тезисе он еще более заостряет эту мысль: философы до сих пор только по-разному интерпретировали мир, тогда как дело в том, чтобы его изменить.
Прагматическое понимание валидности идет дальше коммуникации — оно предъявляет к знаниям более жесткие требования, чем простое согласие в диалоге. Прагматическая интерпретация основана на наблюдении и интерпретации, при обязательстве действовать согласно интерпретации: «Действие говорит громче слов». При акценте на стимуляции изменений прагматический интерес к знаниям может входить в противоречие с тенденцией социального конструкционизма ходить по кругу бесконечных интерпретаций, а также с погружением постмодернистского анализа в безграничные деконструкции.
Прагматический интерес к знаниям с тем, чтобы помочь пациенту измениться, является неотъемлемой частью терапевтического интервью, где сообщение интерпретаций служит стимуляции изменения пациента. Дж. Линкольн и И. Гьюба (Linkoln, Cuba, 1985) в своем естественнонаучном исследовании пошли дальше консенсуальной валидизации и обратились к критериям качества качественного исследования, ориентированным на действия (таким как опрос, повышающий уровень понимания участников и их способность предпринимать действия), помогающие им лучше контролировать свою жизнь. Действенное исследование движется от описания социальных условий к действям, которые могут изменить сами исследуемые условия. Оценка системы также идет дальше критериев соответствия и включает прагматическую валидность: «Окончательная проверка надежности результатов оценивания — реакция на него тех, кто принимает решения и использует информацию» (Patton, 1980. Р. 339).
Можно различить два типа прагматической валидизации — знания могут сопровождать действия, а могут стимулировать их изменение. В первом случае валидизация высказывания респондента основана на поддерживающем действии, которое сопровождает высказывание. Имеется в виду нечто большее, чем просто словесно высказанное убеждение, оно должно сопровождаться действиями. Так, в исследовании расовых предрассудков широкий опрос шел дальше просто высказываний респондента против расовой сегрегации и был направлен на то, чтобы определить, сопровождаются ли высказывания соответствующими действиями.
Вторая, более жесткая форма прагматической валидизации, касается того, может ли вмешательство, основанное на знаниях исследователя, сгпи
Глава 13. Социальное конструирование валидности
^улировать реальные изменения в поведении. Фрейд при валидизации терапевтических интерпретаций не полагался на самопонимание пациента и его высказывания. Он не считал ни согласие пациента с его интерпретациями, ни их отрицание достаточным основанием для того, чтобы подтвердить интерпретацию или отказаться от нее. И согласие, и отрицание могут быть результатом внушения или проявлением сопротивления терапевтическому процессу. Он рекомендовал использовать косвенные формы валидизации: наблюдение за реакцией пациента на интерпретацию (например, изменение свободных ассоциаций, снов, восстановленных или забытых моментов жизни) и изменение невротических симптомов (Freud, 1963. Р. 279). Д.П. Спенс (Spence, 1982) тоже подчеркивал прагматический эффект интерпретации: нарративная правда строится в ходе терапевтической встречи, она убеждает, как хороший рассказ, и ее нужно судить и с точки зрения эстетической ценности, и с точки зрения лечебного воздействия ее риторической силы.
В совместных действенных исследованиях исследователи и исследуемые вместе разрабатывают знания о социальной ситуации, а затем применяют эти знания, предпринимая новые действия в этой ситуации и проверяя, таким образом, валидность знаний на практике. П. Ризон (Reason, 1994) описывает исследование работников здравоохранения, которое было основано на включенном опросе, сопровождающемся систематической проверкой теории в контексте действий в реальных условиях. Темой исследования был стресс, возникающий при наличии скрытых обстоятельств в рабочей ситуации, например, подозрение в употреблении наркотиков или жестоком обращении с детьми в семьях, которые посещались медицинскими работниками. Сначала сотрудники в этом исследовании получали знания в совместных дискуссиях, разыгрывая ситуации, а затем — прямо высказывая свои опасения семьям, с которыми они работали. Ризон обсуждает валидность этого совместного исследования и подчеркивает необходимость не останавливаться на простом согласии, когда исследователи объединяются в группу для защиты от тревоги, которую можно преодолеть с помощью постоянного взаимодействия между действиями и осмыслением посредством включенного опроса.
Как. Формы прагматической валидизации бывают разные: это может "Ыть реакция пациента на интерпретацию его сна психоаналитиком, реак-ЧИя на воздействие поведенческого терапевта, предпринятое с целью из-Менить вероятность подкрепления его проблемного поведения, реакция аУДитории на системную оценку отчета и сотрудничество исследователя и Респондентов в действенных исследованиях.
Дата добавления: 2015-07-17; просмотров: 65 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
Глава 13. Социальное конструирование Солидности | | | Глава 13. Социальное конструирование валидности |