Случаи из терапевтическойпрактики. свою обеспокоенность собственным отсутствием

свою обеспокоенность собственным отсутствием. Он пунк-
туально приезжает на встречи. Если он думает о группе
между занятиями, он должен делиться своими мыслями с
членами группы. Он поддерживает участников, когда они
свидетельствуют о пользе группы для них или когда они от-
мечают, что думали о других ее членах в течение недели.

Чем сильнее неразрывность между встречами, тем луч-
ше. Хорошо функционирующие группы продолжают рабо-
тать в промежутках от одной встречи до другой. (Это легче
сделать, если группа встречается чаще, чем раз в неделю.)
Терапевт поступает правильно, если поддерживает нераз-
рывность; более, чем кто-либо еще, он является «храните-
лем времени», соединяющим события и коррелирующим
опыты во временную матрицу группы. «Это очень напоми-
нает то, над чем Джон работал две недели тому назад», или
«Ирен, я заметил, что с тех пор как ты и Джилл встретились
друг с другом три недели тому назад, ты стала более подав-
ленной и отстраненной. Что ты чувствуешь сейчас по отно-
шению к Джилл?» и т. д.

Важность группы возрастает, когда участники начина-
ют воспринимать ее как богатый резервуар информации и
поддержки. Когда члены группы выражают любознатель-
ность по отношению друг к другу, я, так или иначе, пере-
даю убеждение в том, что любая информация, которую
члены группы хотели бы получить о самих себе, находится в
групповой комнате вместе с инструкцией, как получить ее.
Таким образом, когда Кен спрашивает, не является ли он
слишком доминирующим и угрожающим другим, я отве-
чаю: «Кен, здесь есть много людей, которые знают тебя
очень хорошо. Спроси их».

Участники как помогающий фактор. Группа функцио-
нирует лучше, если пациенты ценят чрезвычайно необхо-
димую помощь, которую они могут оказать друг другу. Ес-
ли группа продолжает воспринимать терапевта как единст-

венный источник помощи, значит, она терпит неудачу в
достижении оптимального уровня автономности и само-
уважения. Чтобы подкрепить эту норму, терапевт может
обращать внимание на инциденты, демонстрирующие вза-
имную полезность членов группы. Он может учить участ-
ников более эффективным методам содействия друг другу.
Например, после того как пациент во время встречи в тече-
ние большого отрезка времени отработал с группой, тера-
певт может спросить: «Рейд, можешь ли ты проанализиро-
вать произошедшее в последние сорок пять минут? Какие
комментарии были наиболее полезными для тебя, а какие
менее?» Или: «Виктор, я вижу, вы хотели обстоятельно по-
говорить об этом в группе и до сегодняшнего дня не реша-
лись. Между тем Ева помогла вам в этом. Что она сделала?
И что это было сегодня, когда Бен, как мне показалось,
больше открывал вам возможности, чем закрывал?» и т. д.

Поведение, подрывающее нормы взаимной помощи,
не должно пройти незамеченным. Если, например, один
участник бросает вызов другому касательно обсуждения
третьего, замечая: «Фред, какое ты имеешь право говорить
об этом с Питером? В этом отношении ты в еще худшем со-
стоянии, чем он». Я могу вмешаться, прокомментировав:

«Фил, я думаю, ты получил сегодня какие-то негативные
впечатления о Фреде, поступившие из другого источника.
Может быть, мы должны разобраться в них. Я не могу со-
гласиться с тобой, когда ты говоришь, что раз Фред подо-
бен Питеру, он не может быть полезен. На самом деле, в
группе справедливо как раз обратное; поскольку мы подоб-
ны друг другу, мы можем быть особенно полезными друг
другу».

Определение «процесса». Термин «процесс», свободно
используемый в данной книге, имеет в высшей степени
специализированное значение во множестве других облас-
тей — закона, анатомии, социологии, антропологии, пси-

Ирвинг Ялом

хоанализа и дескриптивной психиатрии. В интеракцион-
ной психотерапии «процесс» объясняет смысл соотноше-
ния межличностных трансакций. Терапевт, ориентирован-
ный на процесс, занимается не только с вербальным содер-
жанием выражений пациента, но и с «как» и «почему» этих
выражений, это особенно важно, поскольку «как» и «поче-
му» объясняют некоторые аспекты отношения пациента к
другим, с кем он взаимодействует. Таким образом, терапевт
рассматривает метакоммуникационные аспекты сообще-
ния: почему, имея отношения определенного характера,
пациент строит сообщение в это время, обращается к дан-
ному человеку, в данной манере? <...> Некоторые клини-
ческие случаи смогут далее прояснить концепцию.

В начале курса групповой терапии, во время занятия,
Барт, крепкий, с бульдожьим лицом студент-выпускник,
воскликнул, обращаясь к группе в целом и к Розе (просто-
душной, увлекающейся астрологией девушке, косметоло-
гу), в частности, следующее: «Быть родителем — значит
деградировать!» Это провокационное сообщение вызвало
бурную реакцию со стороны группы, все члены которой
имели родителей и многие из которых сами были родителя-
ми, и последующий за этим гвалт занял оставшееся время
сессии.

Рассмотрим различные позиции, доступные терапевту
и группе, с точки зрения которых можно было бы проана-
лизировать утверждение Барта.

1. Это утверждение можно рассмотреть в контексте ре-
ального содержания. Вот что на самом деле произошло в
группе: члены группы вовлекли Барта в спор — добродетель
против дегуманизирующих аспектов родительства — эмо-
ционально насыщенную, но интеллектуализированную
дискуссию, которая не приблизила никого из участников к
достижению терапевтических целей. Вследствие этого
группа почувствовала обескураженность и гнев на себя
самих и на Барта за потерю сессионного времени.

2. С другой стороны, терапевт может рассмотреть про-

Случаи из терапевтической практики

цесс утверждения Барта, с точки зрения одной из множест-
ва позиций.

а) Почему Барт напал на Розу? Какой межличностный
процесс произошел между ними? На самом деле у них был
тлевший неделями конфликт, и на предыдущей встрече
Роза спросила, почему, если Барт такой замечательный, он
в свои тридцать два года все еще студент. Барт увидел в Розе
существо низшего порядка, действующее подобно воспа-
ленной гланде; однажды в ее отсутствие он назвал ее гряз-
ной кобылой.

б) Почему Барт склонен к осуждению и так нетерпим с
людьми интеллектуально менее развитыми, чем он? Дол-
жен ли он всегда поддерживать свою самооценку, оставаясь
в позиции человека, берущего верх над противником или

унижающего его?

в) Почему, исходя из того, что Барт был, главным обра-
зом, настроен против Розы, он высказался так неопреде-
ленно? Характерно ли это для него при выражении агрес-
сии? Может быть то, что никто не смеет из-за каких-то не-
понятных причин впрямую нападать на Розу, связано с ней

самой?

г) Почему Барт, благодаря очевидно провокационному
и агрессивному утверждению, поставил себя в позицию
атакуемого всей группой? Хотя слова были каждый раз раз-
ными, для группы это была знакомая мелодия, как и для
Барта, который и прежде много раз занимал такую пози-
цию. Правильно ли предположение, что Барт чувствует
себя наиболее комфортабельно, когда относится к окружа-
ющим подобным образом? Однажды он заявил, что всегда
любил борьбу; и в самом деле он почти облизывался, когда
в группе возникала ссора. Известно, что он рос в семье, ко-
торой была свойственна «боевая» атмосфера. В таком слу-
чае была ли борьба для Барта формой (возможно, единст-
венно доступной) включенности?

д) Процесс можно рассматривать с еще более общей по-
зиции группы в целом. Для этого необходимо проанализи-

Дата добавления: 2015-07-16