Очищенное мышление в карманном компьютере. Горячие новости

Журнализм, мой бич, появляется в этой книге одновременно с Джорджем Биллом, который оперирует исключительно случайными результатами. На следующем шаге я покажу, как моя игрушка Монте-Карло научила меня «чистому мышлению», под которым я подразумеваю мышление, основанное на информации вокруг нас, очищенной от увлекательного, но бессмысленного беспорядка.

Различие между шумом и информацией (шум имеет большую долю случайности) в этой книге имеет аналог: различие между журналистикой и историей. Чтобы быть компетентным, журналист должен рассматривать вопросы подобно историку, и преуменьшать ценность информации, которую он предоставляет, говоря, что-нибудь типа, "сегодня рынок повысился, но эта информация не многого стоит, поскольку это произошло, главным образом, благодаря шуму". Он потерял бы работу, упрощая значимость информации, которой он обладает. Но мало того, что журналисту трудно думать подобно историку, так еще и, увы, историк все больше становится похож на журналиста.

Для идеи, возраст - это красота (пока преждевременно обсуждать математику этого вывода). Применимость предупреждения Солона к жизни в случайности, в отличие от строго противоположных выводов, поставляемых преобладающей массовой культурой, укрепляет мою инстинктивную преимущественную оценку очищенного мышления перед более новым мышлением, независимо от его очевидной сложности. И это еще одна причина складировать древние тома около своей кровати.

Кроме отшлифованности древней мысли в противоположность грубости свежих чернил, я потратил некоторое время, выражая идеи посредством эволюционных аргументов и теории вероятности. То, что идея остаётся живой так долго, на протяжении многих циклов, показывает ее соотносительную силу. Шум, по крайней мере, частично, был отфильтрован. Математически прогресс означает, что некоторая новая информация лучше, чем прошлая информация, а не то, что усредненная новая информация вытесняет прошлую информацию. Это означает, что в случае сомнений, оптимальный выход — систематически отклонять новую идею, информацию или метод — ясно и однозначно. Зачем?

Аргументы в пользу "новых вещей" и "новых новых вещей" обычно заключается в следующем: взгляните на драматические изменения, которые были вызваны достижениями новых технологий, типа автомобиля, самолета, телефона и персонального компьютера. Вывод обывателя (вывод, не отягощенный вероятностным мышлением): все новые технологии и изобретения революционизируют нашу жизнь. Но ответ не столь очевиден: ведь мы видим и считаем только победителей, исключив проигравших. А это подобно утверждению, что все актеры и писатели являются богачами, игнорирующему тот факт, что актеры в большинстве своем являются официантами, и удачно оказываясь более миловидными, чем писатели, обычно подают французское жаркое, а не бигмаки. Неудачники? Субботние газеты публикуют списки множества новых патентов на изделия, которые могут революционизировать наши жизни. Люди имеют склонность заключать, что если некоторые изобретения революционизировали нашу жизнь, эти изобретения хороши и мы должны предпочесть новое старому.

У меня противоположное мнение. Возможная стоимость отсутствия "новых новых вещей", подобных самолету и автомобилю, очень мала по сравнению с токсичностью всего того мусора, который пришлось перелопатить, чтобы добраться к этим драгоценным зернам (даже если безусловно предположить, что они усовершенствовали нашу жизнь, в чем я частенько сомневаюсь).

Теперь тот же самый аргумент применяется к информации. Проблема информации не в том, что она отвлекает или бесполезна, но в том, что она токсична. Мы будем далее обсуждать сомнительную ценность слишком частых новостей, а также фильтрацию сигналов и снижение частоты наблюдения. Я скажу со всей ответственностью, что такой подход в течение длительного времени легко обеспечивает минимальную подверженность влиянию средств массовой информации в качестве руководящего принципа любого человека, принимающего решения в условиях неопределенности. Если в массе срочных новостей и есть что-нибудь большее, чем шум, то это походит на иглу в стоге сена. Люди не понимают, что средствам информации платят, за наше внимание, а они, в свою очередь, платят, чтобы заполучить его. Для журналиста любое слово превыше молчания.

В редких случаях, когда я садился на поезд 6:42 до Нью-Йорка, я с изумлением наблюдал орды деловых депрессивных жителей пригородов, погруженных в чтение "Уолл Стрит джорнал", информирующем о мелочах тех компаний, которые на момент написания книги, вероятно, уже вышли из бизнеса. На самом деле, трудно установить, кажутся ли они депрессивными потому, что они читают газету, или люди в состоянии депрессии имеют тенденцию читать газету, или люди, живущие вне их природной среды обитания, обычно читают газету и выглядят сонными и депрессивными. Вначале моей карьеры такое сосредоточение на шуме задевало бы меня интеллектуально, поскольку я бы считал такую информацию статистически несущественной, чтобы делать любое значимое заключение, но в настоящее время смотрю на это с восхищением. Я счастлив видеть такой массовый масштаб идиотского принятия решений, такую чрезмерную реакцию инвестиционной политики на сиюминутные новости - другими словами, в настоящее время, я вижу в том, что люди читают такие материалы, страховку для моего продолжения этого интересного бизнеса — опционной торговли против дурачков, подкидываемых случайностью.

Дата добавления: 2015-07-15