Джордж Вилл – не Солон: неинтуитивная истина

Реализм наказуем. Вероятностный скептицизм еще более. Трудно идти по жизни, надев вероятностные очки, так как начинаешь видеть одураченных случайностью повсюду, во множестве ситуаций, которые укоренены в иллюзиях восприятия. Так становится невозможно читать исторический анализ без сомнения в безупречности выводов: мы знаем, что Ганнибал и Гитлер были безумны в своих стремлениях, так как в Риме сегодня не говорят по-финикийски и Таймс-сквер в Нью-Йорке не представляет собой свастику. Но что было бы, если бы все они в конечном итоге выиграли бы войну и, следовательно, были бы почитаемы как победители? Более того, как люди, стоящие у истоков нынешнего мира. Трудновато думать об Александре Великом или Юлии Цезаре как о людях, которые выиграли только одну ветвь истории и потерпели бесконечное число поражений в других, виртуальных.

Если мы слышим о них постоянно, то только потому, что они пошли на значительные риски, вместе с тысячами других людей, и им посчастливилось победить. Они были умными, отважными, благородными (временами), имели самую высокую культуру в те дни — но такими были и тысячи других, тех, кто ныне ютится на затхлых задворках истории. Я не спорю, они выиграли свои войны – сомневаюсь только, что обоснованы претензии на качество их стратегий

Мое первое впечатление от недавнего перечитывания «Илиады» было таким: Гомер не оценивал своих героев по результату — герои выигрывали и проигрывали битвы вне зависимости от их собственного мужества; их судьба зависела только от внешних сил, в основном от помощи непрестанно интригующих богов (не лишенных семейственности). Герои стали героями потому, что они геройски вели себя, а не потому, что они выиграли или проиграли. Патрокл не производит на нас впечатления героя (был быстро убит) потому, что он предпочел лучше умереть, чем лицезреть Ахиллеса в бездействии. Очевидно, эпический поэт понимал невидимую канву истории. Позже философы-стоики использовали уже более проработанные методы борьбы со случайностью.

Телевизор, в основном из-за того, что я не привык к нему, может заставить меня выпрыгнуть из кресла и выражать свои эмоции прямо перед экраном (я вырос без телевизора и научился обращаться с ТВ только к 20 годам). Хорошей иллюстрацией опасности отказа от альтернативных вероятностей была встреча Джорджа Вилла, "комментатора" широкого профиля, с профессором Робертом Шиллером (известен публике своим бестселлером "Иррациональный избыток чувств", но более известен специалистам своим замечательным осмыслением структуры рыночной случайности и волатильности, выраженным в четкой математике)

Интервью иллюстрирует деструктивный аспект средств информации, которые стремятся во всем угодить нашему (весьма извращенному) сознанию и склонностям. Мне говорили, что Джордж Вил очень известен и крайне уважаем (т.е. для журналиста). Возможно, он имел некоторую интеллектуальную целостность; однако, его профессия кажется интеллектуальной и интеллигентной только для толпы. Шиллер, с другой стороны, понимает все тонкости случайности; он обучен работать с точной аргументацией, но кажется менее понятным публике, так как предмет его обсуждения сильно противоречит интуиции.

Шиллер говорил, что рынок акций уже давно переоценен. Джордж Вилл продемонстрировал Шиллеру, что если бы люди, прислушивались к нему в прошлом, то они потеряли бы деньги, так как рынок вырос более чем в два раза с тех пор, как он начал говорить, что он переоценен. На такой журналистский, хорошо звучащий (и совершенно бессмысленный) аргумент Шиллер был не способен ответить что-либо, за исключением объяснения, что факт его неправоты в одном отдельном рыночном сигнале не должен иметь чрезмерного значения. Он, Шиллер, будучи ученым, не претендовал на то, чтобы быть пророком или конферансье, из тех, что дают комментарии по рынкам в вечерних новостях

Возможно, это был самый подходящий момент для комментария Йоги Берра о том, что толстая леди еще не спела

Я не мог понять, что Шиллер, необученный сжимать свои идеи в съедобные звуковые байты, делал в таком шоу на ТВ. Глупо думать, что иррациональный рынок не может стать еще более иррациональным. Взгляды Шиллера на рациональность рынка не лишаются законной силы на основании того аргумента, что он был неправ в прошлом. Это один из знатных кошмаров в моей жизни: мои попытки предостеречь кого-то от игры в русскую рулетку на $10 млн. и образ журналиста наподобие Джорджа Вилла, публично меня посрамляющего, говоря, что если бы этот некто прислушался ко мне, то это стоило бы ему потери обеспеченного будущего. К тому же, комментарий Вилла не был импровизированным замечанием; он написал статью, обсуждающую плохой «прогноз» Шиллера.

Такая тенденция делать и менять прогнозы, основываясь на судьбе колеса рулетки, симптоматична для нашей генетической неспособности справляться со сложной структурой случайности. Смешение прогнозов и пророчеств симптоматично для случайностной глупости (пророчество относится к правым столбцам таблицы 1, а прогноз эквивалентен левому столбцу)

Дата добавления: 2015-07-15