Глава 2. Система гарантий законности и способов её обеспечения

Последовательная и строгая реализация законности предполагает наличие соответствующей системы ее гарантий. Среди них следует различать общие условия (предпосылки) и специальные юридические, организационно-правовые средства обеспечения режима законности[10].

Существуют политические, экономические, организационные, юридические и общественные гарантии. На них опирается деятельность всех субъектов административного права в процессе реализации исполнительной власти.

Политические предпосылки производны от режима демократии, развитости ее институтов: гласности, общественного мнения, зрелости общественного сознания (в частности, правосознания, политической и правовой культуры), авторитета государственной власти, «имиджа» государственной службы[11].

Только реальное разделение властей, а также существование независимых от правящей партии, государства средств массовой информации, движений и политических партий, децентрализация государственных структур могут стать подлинными гарантами режима правозаконности[12].

К его экономическим предпосылкам можно отнести как достигнутый страной уровень благосостояния, наличие у государства необходимых ресурсов, так и фактическую гарантированность прав граждан, организаций, их экономическую свободу, многоукладность экономики, существование рынков товаров, капиталов, труда.

Огромное значение для существования правопорядка имеют правовая культура должностных лиц и граждан, правосознание, основанное на признании абсолютной ценности основных прав человека. Велико значение хорошо осуществляемого убеждения, в частности, умело организованного поощрения (идеологические предпосылки).

На состояние законности немалое влияние оказывают такие организационные факторы, как организационная структура аппарата, квалификация служащих, эффективность деятельности системы правовой подготовки кадров, четкое и рациональное разделение полномочий и др.

К числу общих условий законности относится и состояние системы законодательства (юридические предпосылки). Речь идет о качестве законов, полноте правового регулирования, процессуальном обеспечении материально-правовых предписаний, закреплении системы эффективных гарантий.

Как отмечает исследователь О.В. Калугина, «в процессе реформ, проводимых в России в последнее десятилетие, на государственные органы исполнительной власти республик, краев, областей, автономных округов, автономной области, городов федерального значения были возложены значительные полномочия по регулированию различных сфер общественных отношений, что повлекло активизацию процессов нормотворчества во всех субъектах Российской Федерации. В то же время издание органами исполнительной власти субъектов Федерации большого количества нормативных актов актуализировало проблему их законности. Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Федерации зачастую страдают отсутствием механизмов реализации, дублируют федеральные правовые нормы, противоречат нормативно-правовым актам и самого субъекта Федерации, не публикуются, и, более того, принимаются и отменяются не уполномоченными на то органами и лицами»[13].

Создание устойчивого правового режима во взаимоотношениях между субъектами административной власти, с одной стороны, и гражданами, их объединениями, организациями - с другой, предполагает необходимость следующих условий: наличие в государстве развитого законодательства и основанной на нем системы юридических норм; реальности со стороны государства гарантий, обеспечивающих строгое и неуклонное соблюдение правовых норм всеми участниками управленческих отношений; эффективно действующего в рамках соблюдения законности механизма государственного принуждения.

Н.М. Конин указывает, что организационно-правовой способ обеспечения законности и государственной дисциплины в сфере управленческой деятельности (реализации исполнительной власти) – это специфическая организационно-правоохранительная деятельность соответствующих государственных органов или их структурных подразделений, направленная специально на обеспечение законности и государственной дисциплины субъектов управленческих административно-правовых отношений[14].

К специальным юридическим, организационно-правовым средствам обеспечения законности относятся – контроль и принуждение. Основными способами обеспечения законности в административно-публичной сфере являются государственный контроль и государственный надзор.

Как отмечают исследователи, «контроль и надзор – два универсальных средства обеспечения законности в государственном управлении. Контроль и надзор обладают признаками пресекательных и принудительных мер административного воздействия»[15].

В зависимости от содержания, юридических последствий и субъектов в государственном управлении различают следующие способы обеспечения законности:

1) контроль (государственный, муниципальный и общественный);

2) прокурорский и административный надзор;

3) обжалование незаконных действий органов исполнительной власти и их должностных лиц.

Как отмечает С.М. Зырянов, основным способом обеспечения законности, по нашему мнению, остается контроль в самом широком смысле слова, включающий общественный контроль со стороны институтов гражданского общества, парламентский контроль, прокурорский надзор, а также ведомственный административный контроль[16].

Государственный контроль – это специфический вид деятельности государственных органов, целью которой является обеспечение законности в различных сферах общественных отношений.

А.Ю. Гулягин отмечает, что «это вид деятельности, рассматриваемый как система наблюдения и проверки процесса функционирования и фактического состояния управляемого объекта с целью оценки обоснованности и эффективности принятых им управленческих решений и результата их выполнения, выявления отклонений от требований, сформулированных в этих решениях, устранения неблагоприятных последствий их исполнения и информирования о них компетентных органов»[17].

Для контроля как способа обеспечения законности характерны некоторые признаки^[18] .

Во-первых, между контролирующим органом (должностным лицом) и подконтрольным объектом в большинстве случаев существуют отношения подчиненности или подведомственности.

Во-вторых, объектом контроля является как законность, так и целесообразность деятельности контролируемого, когда контролирующий вправе вмешиваться в текущую административно-хозяйственную деятельность контролируемого. Закон (нормативный акт), как правило, предоставляет значительную свободу выбора для органа исполнительной власти, не предлагая жесткой модели поведения для каждой конкретной ситуации; отсюда – необходимость строгого контроля не только за законностью, но и за целесообразностью контролируемых действий.

В-третьих, контролирующий часто наделяется правом отменять решения контролируемого.

В-четвертых, в соответствующих случаях контролирующий вправе применять меры воздействия к контролируемому за допущенные правонарушения.

Формы контрольной деятельности весьма разнообразны: заслушивание отчетов, информации и сообщений, проверки, экспертизы, наблюдение за действиями контролируемого (например, по вопросам регистрации, лицензирования, сертификации), изучение деловых и личных качеств кандидатов на замещение должностей, координация деятельности контрольных органов, рассмотрение жалоб и т. п.[19]

Надзор как способ обеспечения законности в сфере исполнительной власти отличается от контроля. Надзор заключается в постоянном, систематическом наблюдении специальными государственными органами за деятельностью неподчиненных им органов или лиц с целью выявления нарушений законности. При этом оценка деятельности поднадзорного объекта дается только с точки зрения законности, но не целесообразности. Поэтому надзор рассматривается как суженный контроль[20].

Принято различать три вида надзора: судебный, прокурорский и административный.

Прокурорский надзор осуществляется за единообразным исполнением и соблюдением законов всеми органами государства и его должностными лицами, а также негосударственными объединениями и их должностными лицами.

Административный надзор является специфической разновидностью государственного контроля.

И последний наиболее распространенный способ обеспечения законности и дисциплины в государственном управлении – это право граждан на подачу жалобы на действия либо бездействие государственных органов и их должностных лиц, ущемляющих права и свободы граждан.

Под обжалованием понимается реализация гражданами своего права высказывать претензии, органам и должностным лицам исполнительной власти и государственного управления по отношении их ущемленных прав и свобод. В ст. 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане России имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»[21] устанавливается, что «каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы».

Федеральный закон от 14 декабря 1995 г. № 197-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»[22] внес существенные изменения и дополнения в указанный законодательный акт. Этот Закон расширил круг органов и лиц, решения и действия которых могут быть обжалованы в суд.

Убытки, моральный вред, нанесенные гражданину признанными незаконными действиями (решениями), а также представлением искаженной информации, возмещаются в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке.

Подводя итог можно сделать вывод о том, что государство создает систему гарантий, обеспечивающих исполнение законов. Гарантии правовой законности в правовом государстве приобретают совершенно другую природу - здесь они должны балансировать на тонкой грани между обеспечением законности, правопорядка, и уважением, невмешательством в широкий спектр прав и свобод граждан.

Таким образом, мы видим, что гарантии и способы обеспечения законности есть явление комплексное - с одной стороны для принятия закона, который действительно будет выполняться следует подготовить общественные отношения, а этого, с другой стороны не сделаешь без нормативного регулирования. Нельзя поставить приоритеты среди гарантий законности, выпадение хотя бы одного элемента из системы гарантий и способов влечет за собой, фактически, ее ничтожность.

Дата добавления: 2015-07-15