Применение вероятностного подхода в аудите и модель аудиторского риска

При вероятностном подходе в аудите, или подходе, основанном на оценке риска, понятия риска присутствуют практически на всех стадиях аудита, при этом сначала оценивают риски на уровне финансовой отчётности, а затем переходят к оценке рисков на уровне её статей и счетов. Следует отметить, что в этом состоит особенность оценки риска в аудите: от общего к частному, а не наоборот.

Прежде чем обратиться к оценке риска на различных стадиях при вероятностном подходе, подробно рассмотрим вопросы, связанные с моделью аудиторского риска.

Интерес к модели аудиторского риска впервые проявился в США после публикации Положения по стандартам аудита 39 «Выборочное исследвание в аудите» (AICPA, 1981 г.), где модель была представлена следующим образом:

Аудиторский риск

=

Внутренний риск

Х

Риск контроля

х

Риск анализа

х

Риск детальных проверок по существу

Позднее Положение по стандарту аудита 39 было заменено Положением по стандартам аудита 47 «Аудиторский риск и существенность при проведении аудита», в котором подход не был изменён, но модель была представлена в следующем виде:

Аудиторский риск

=

Внутрихозяственный риск

х

Риск контроля

х

Риск необнаружения

Появление Положения по стандартам аудита 39 вызвало полемику в профессиональных кругах. К преимуществам модели относили простоту и доступность для понимания. Однако имеется ряд концептуальных проблем. В 1983 г. Кашинг и Лоббек указали на проблемы агрегирования и взаимосвязи.

а) Агрегирование: при проведении внешнего аудита выделяются такие разделы, как аудит реализации, затрат, дебиторской задолженности, товарно-материальных ценностей и т.д. Значения рисков (внутрихозяйственный риск, риски контроля, анализа и детальных проверок по существу) для них будут находиться под влиянием различных типов операций, ошибок, элементов контроля. Для них также могут быть установлены различные уровни существенности и значения аудиторского риска. Возникает вопрос: каким образом агрегировать эти отдельные модели в общую для аудита модель риска?

Однако возникновение проблемы агрегирования можно оспорить. В аудите сначала оцениваются значения рисков применительно к финансовой отчётности в целом, а затем применительно к отдельным счетам и статьям Значения рисков применительно к отчётности служат ориентиром для дальнейшей аудиторской работы, и нет необходимости сводить окончательные результаты аудита к первоначальному плану.

б) Взаимосвязь: модель риска в аудите как вероятностная модель подразумевает, что факторы риска не зависят друг от друга. Некоторые исследователи рассматривают компоненты модели риска как концептуально различные и независимые, однако они признают, что в практических ситуациях аудитору может оказаться трудно оценить их независимо друг от друга. Они полагают, что наиболее серьёзная проблема возникает при оценке внутрихозяйственного риска, некоторые факторы которого могут быть оценены в совокупности с факторами риска контроля (яркий пример - контрольная среда: с одной стороны, отношение администрации предприятия к внутреннему контролю - это фактор внутрихозяйственного риска, но с другой стороны, если администрация настроена постоянно обходить систему внутреннего контроля, то вряд ли она будет эффективной). Кашинг и Лоббек отмечают, что наиболее консервативным решением в рассматриваемом контексте является оценка внутрихозяйственного риска в размере 100 % (в частности, такой подход использовался в Положении по стандартам аудита 39), но это зачастую может приводить к выполнению аудитором излишней работы. Однако у такой точки зрения имеются противники, которые считают, что различие между внутрихозяйственным риском и риском контроля является значительным. По их мнению, автоматическое допущение, что внутрихозяйственный риск и риск контроля напрямую взаимосвязаны, приводит в большом количестве случаев к излишней аудиторской работе в части проверок по существу.

Х. Холмс предложил в 1995 г. во избежание невозможности в некоторых случаях сделать различие между факторами внутрихозяйственного риска и риска контроля использовать в модели аудиторского риска такое понятие, как риск существенного искажения. Риск существенного искажения - это вероятность наличия существенного искажения в финансовой отчётности до проведения аудита, но после осуществления контрольных процедур клиента. Риск существенного искажения выражается как произведение внутрихозяйственного риска и риска контроля (зависимость значений риска существенного искажения от значений внутрихозяйственного риска и риска контроля пердставлена в табл. 1.1). Сегодня следует отметить, что в профессиональной аудиторской среде точка зрения Х. Холмса возобладала: в большинстве случаев в модели аудиторского риска используется риск существенного искажения. Однако необходимо подчеркнуть, что во многих ситуациях сразу же определить значение риска существенного искажения без предварительной оценки значений внутрихозяйственного риска и риска контроля представляется непростым занятием, особенно на уровне финансовой отчётности в целом. Считается, что разложение проблемы на отдельные составляющие помогает принимать более обоснованные решения, выносить более обоснованные профессиональные суждения, играет важную роль в обучении аудиторов.

Таблица 1.1

Дата добавления: 2015-07-14