Характеристика источников загрязнения атмосферы

Основными источниками выделения вредных веществ в атмосферу на территории проектируемого объекта является автотранспорт.

На территории проектируемого объекта имеются следующие источники вредных выбросов в атмосферу:

- автотранспорт – вывоз мусора.

Выделение вредных веществ происходит в процессе въезда-выезда автомашин на территорию минизавода.

Режим работы объекта полуторасменный 305 дней в году.

Вредные выбросы от автотранспорта выделяются в период прогрева двигателей, работы на холостом ходу.

Расчет массы выбросов загрязняющих веществ от проектируемых источников.

Автотранспорт является источником выброса целого спектра загрязняющих веществ (3В). В соответствии с действующими инструктивно-нормативными документами учету, подлежат следующие из них:

§ оксиды азота (азота диоксид и азота оксид);

§ углерода оксид;

§ углеводороды (для автотранспорта, работающего на бензине - по бензину);

§ сернистый ангидрид.

Количество загрязняющих веществ, выделяемых в атмосферу автомобилями при работе двигателей на территории автостоянок в соответствии с «Общесоюзными нормами технологического проектирования предприятий автомобильного транспорта (ОНТП-01-91)», (М., Росавтотранс, 1991), определяется по формулам 13, 14:

§ Для расчета годовых выбросов:

(13)

где:

М_j - масса выброса j-го загрязняющего вещества, тн.;

n - количество групп автомобилей;

q_ij - удельный выброс j-го загрязняющего вещества одним автомобилем i-го типа с учетом влияния среднего возраста парка и уровня технического состояния на рассматриваемый год в г/км;

L - условный пробег одного автомобиля за цикл на территории с учетом времени запуска двигателя, движения по территории, работы в зонах стоянки, км;

А _Э- эксплуатационное количество автомобилей;

k - коэффициент, учитывающий влияние режима движения (скорости) автомобиля;

D - количество рабочих дней в году.

При расчетах годовых выбросов с использованием показателей интенсивности разбора за наиболее напряженные сутки применялся коэффициент усреднения = 0.5.

§ Максимальный разовый (залповый) выброс для расчета систем вентиляции и рассеивания загрязняющих веществ в атмосфере:

(14)

где:

G_j - масса выброса j-го загрязняющего вещества, г/с;

A_П - максимальное количество автомашин, выезжающих с территории в течении часа;

t_в - время выпуска и возврата автомобилей.

Въезд-выезд легковых автомашин на территорию миниззавода (источник 001)

Расчет Выбросов загрязняющих веществ проведен для легковых автомашин среднего класса.

g_co=20,8 г/км; g_ch=1,3 г/км; g_no2=0,63 г/км; g_so2=0,09 г/км; L=0,95 км; A=33; Д=305 дн; K_co=1,4; K_ch=1,2; K_no2=1,0; K_so2=1,0; N=1,5.

Валовый выброс вредных веществ.

M_CO=10^-6*20.8*0.95*48*1.4*305*1.5*0.5=0.30375 т/год

M_CH=10^-6*1.3*0.95*48*1.2*305*1.5*0.5=0.01627 т/год

M_NOx=10^-6*0.63*0.95*48*1.0*305*1.5*0.5=0.00657 т/год

M_SO2=10^-6*0.09*0.95*48*1.0*305*1.5*0.5=0.000938 т/год

(где M_NO2=0.00657*08=0.00525 т/год;

M_NO=0.00657*0.13=0.00085 т/год)

Максимально разовый выброс вредных веществ.

Согласно МГСН 5.01.-01. Стоянки легковых автомобилей. В час пик:

o количество выездов автомобилей от общего количества мест на стоянке составляет 50%;

o количество въездов автомобилей от общего количества мест на стоянке составляет 20%.

t=1 час.

Количество оксида углерода, выделяемое в час «пик»:

г/с.;

Количество оксидов азота, выделяемое в час «пик»:

г/с.;

Количество углеводородов, выделяемое в час «пик»:

г/с.;

Количество сернистого ангидрида, выделяемое в час «пик»:

г/с.;

Примечание:

G_NO2=0.0027*0.8=0.00216 г/с

G_NO=0.0027*0.13=0.00035 г/с

В соответствии с «Методическим пособием по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» (С.-П., 2002 г.), для оксидов азота учитывался коэффициент трансформации и принималось, что масса выброса азота диоксида и азота оксида составляет 80% и 13% от массы выбрасываемых оксидов азота, полученной расчетным методом.

Движение при въезде-выезде автомашин на территорию минизавода.

g_co=20,8 г/км; g_ch=1,3 г/км; g_no2=0,63 г/км; g_so2=0,09 г/км; L=0,03 км (пробег по рампе); A=33; Д=305 дн; K_co=1,4; K_ch=1,2; K_no2=1,0; K_so2=1,0; N=1,5.

Валовый выброс вредных веществ.

M_CO=10^-6*20.8*0.03*33*1.4*305*1.5*0.5=0.0064 т/год

M_CH=10^-6*1.3*0.03*33*1.2*305*1.5*0.5=0.00034 т/год

M_NOx=10^-6*0.63*0.03*33*1.0*305*1.5*0.5=0.00014 т/год

M_SO2=10^-6*0.09*0.03*33*1.0*305*1.5*0.5=0.0002 т/год

(где M_NO2=0.0014*08=0.000112 т/год;

M_NO=0.0014*0.13=0.000018 т/год)

Максимально разовый выброс вредных веществ.

Количество оксида углерода, выделяемое в час «пик»:

г/с.;

Количество оксидов азота, выделяемое в час «пик»:

г/с.;

Количество углеводородов, выделяемое в час «пик»:

г/с.;

Количество сернистого ангидрида, выделяемое в час «пик»:

г/с.;

Примечание:

G_NO2=0.00008*0.8=0.000064 г/с

G_NO=0.00008*0.13=0.00001 г/с

Выбросы при вывозе мусора.

В расчете учитывается один грузовой дизельный автомобиль большой грузоподъемности с дизельным двигателем. Вывоз мусора производится ежедневно.

В соответствии с принятыми архитектурно-планировочными решениями, условный пробег мусоровоза за цикл принят равным 0,06 км.

g_co=17,0 г/км; g_ch=7,7 г/км; g_no2=6,8 г/км; g_so2=0,97 г/км; g_сажа=0,5 г/км; L=0,06 км; A=1; Д=305 дн; K_co=2,0; K_ch=1,6; K_no2=1,0; K_so2=1,0; К_сажа=1,0.

Валовый выброс вредных веществ.

M_CO=10^-6*17,0*0,06*1*2,0*305=0,0006 т/год

M_CH=10^-6*7,7*0,06*1*1,6*305=0,0002 т/год

M_NOx=10^-6*6,8*0,06*1*1,0*305=0,0001 т/год

M_SO2=10^-6*0,97*0,06*1*1,0*305=0,00002 т/год

M_сажа=10^-6*0,5*0,06*1*1,0*305=0,000009 т/год

(где M_NO2=0.0001*08=0.00008 т/год;

M_NO=0.0001*0.13=0.000013 т/год)

Максимально разовый выброс вредных веществ.

Количество оксида углерода, выделяемое в час «пик»:

г/с.;

Количество оксидов азота, выделяемое в час «пик»:

г/с.;

Количество углеводородов, выделяемое в час «пик»:

г/с.;

Количество сернистого ангидрида, выделяемое в час «пик»:

г/с.;

Количество сажи, выделяемое в час «пик»:

г/с.;

Примечание:

G_NO2=0.00011*0.8=0.000088 г/с

G_NO=0.00011*0.13=0.000014 г/с

Результаты расчета массы выброса загрязняющих веществ от проектируемого источника представлены в табл. 19.

Таблица 19.

Результаты расчетов массы выброса 3В от проектируемого источника

№ ист. п/п	Источник	Кол-во а/м	Выбрасываемое вещество [г/с // т/год]
СО	N02	N0	СnНm	SО2
	Суммарный выброс ЗВ при въезде-выезде а/м на територию минизавода и движение по рампе		0,1269	0,002224	0,00036	0,00681	0,000392
0,2089	0,003632	0,000348	0,01114	0,00065
	Вывоз мусора (а/м грузовой дизельный)		0,0006	0,000088	0,000014	0,00021	0,000016
0,0006	0,00008	0,000013	0,0002	0,00002
сажа	0,000008	0,000009
	Всего		0,1275	0,002312	0,000374	0,00702	0,000408
0,2095	0,003712	0,000361	0,01134	0,00067
сажа	0,000008	0,000009

Анализ результатов рассеивания загрязняющих веществ в атмосфере.

В соответствии с «Методикой расчета концентраций в атмосферном воздухе вредных веществ, содержащихся в выбросах предприятий» (ОНД-86 Л., Гидрометеоиздат, 1987), п. 5.21. указанной методики, существенное влияние на загрязнение атмосферы, при котором необходимо проведение расчетов приземных концентраций, оказывают те вещества, для которых соблюдается неравенство:

(15)

где:

, при и

, при

- суммарная масса выбросов всех рассматриваемых источников j-го вещества, г/с;

-максимально-разовая предельно-допустимая концентрация j-го вещества(мг/м³);

-средневзвешенная высота источников выбросов (м);

Источником загрязняющих веществ, попадающих в атмосферный воздух является выхлопные трубы автомобилей. Высота выброса из помещения подземной автостоянки составляет 25,0 м. Высота выхлопной трубы дизельного а/м принимается равной 5 м. (в соответствии с письмом 23/3229 от 08.12.92г. ГГО им.Воейкова)

Средневзвешенная высота выбросов вредных веществ составит:

Для оксида углерода. Н= 24,9 м

Для углеводородов. Н= 24,4 м

Для диоксида азота. Н= 24,2 м

Для оксида азота. Н= 24,3 м

Для сернистого ангидрида. Н= 20,6 м

Для сажи. Н= 5,0 м

Расчет степени влияния источников выброса на загрязнение атмосферы по параметру «Ф», обоснование необходимости учета загрязняющих веществ в расчете загрязнения атмосферы представлен в таблице 20.

Таблица 20

Степень влияния источников выброса на загрязнение атмосферы.

№	Загрязняющее вещество	ПДК мг/м^3	, г/с	Н, м	/	Ф	Примечание
	СО	4,0	0,1275	24,9	0,031875	0,249	<Ф расч.не целес.
	СnНm	4,0	0,00702	24,4	0,000287	0,244	<Ф расч.не целес
	N02	0,068	0,002312	24,2	0,034	0,242	<Ф расч.не целес
	N0	0,32	0,000374	24,3	0,001169	0,243	<Ф расч.не целес
	SО2	0,4	0,000408	20,6	0,00102	0,206	<Ф расч.не целес
	Сажа	0,12	0,000008	5,0	0,00007	0,1	<Ф расч.не целес

Результаты расчета показали, что все выбросы ЗВ от проектируемого источника удовлетворяют критерию Ф, следовательно, размещение источника на территории минизавода можно считать допустимым без разработки мероприятий по снижению выбросов.

Определение степени воздействия выбросов загрязняющих веществ по параметру Ф производится ориентировочно и без учета производственных помещений, которая при определенных условиях существенно влияет на процесс рассевания в атмосфере и на распределение концентраций загрязняющих веществ. В результате максимальные приземные концентрации на отдельных участках могут заметно изменяться.

Характеристика водных ресурсов

Водопотребление застраиваемого участка составляет 268 м³ / сут., расчетный часовой расход – 32,8 м³ / сут., расход воды на пожаротушение – 10 л/сек, избыточный напор в сети на выходе из ВЗУ – 0,40 мПа.

Водоснабжение участков осуществляется от проектируемого водозаборного узла (лицензия на право пользования недрами «КТЛ» № 098 от 07.05.07г.)

Состав водозаборного узла:

-две артезианские скважины (1 рабочая, 1 резервная), каждая производительностью 25 м3/час;

-два резервуара объемом 150 м3 каждый т.п. 901-04-83.86;

-станция водоподготовки на фильтрах обезжелезивания фирмы «Автотрал» (США), гарантирующая снижение содержания железа в воде до 0,3 мг/л;

-насосная станция второго подъема с автоматизированной насосной установкой АНУ 4СR45-2 (2 рабочих + 2 резервных насоса Q насоса=40 м3/час, Н=40м, N=7.5 кВт).

Резервный насос включается автоматически при падении давления в водопроводной сети до 0,2 мПа.

Система работает в режиме объединенного противопожарного водопровода.

Внутриплощадочные сети проектируются из ПЭ труб для питьевой воды марки ПЭ80. Наружный диаметр магистральный трубопроводов 110 мм, диаметр отводов к потребителю – 32 мм

Общая протяженность сети на участке – 2860 м. Пожарные гидранты через 100-150 м.

Бытовая канализация проектируемого минизавода

Сточные воды от минизавода по системе самотечных коллекторов из полиэтиленовых труб Д 110 – 200 мм поступают на проектируемую КНС х/б и далее по двум напорным коллекторам Д 110 – на проектируемые очистные сооружения «ЮБАС – МЕГА – 500».

Общая протяженность наружных самотечных сетей – 3823 м, напорных – 2-х 467.

Расход стоков составляет 268 м3/сут.

При проектировании и расчетах использовались следующие нормативные материалы:

СНиП 2.04.02-84. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения.

- СНиП 2.04.01 -85. Внутренний водопровод и канализация.

Характеристика акустического режима

В работе «Исследования влияния аэродромов Государственной и Экспериментальной Авиации (ГЭА) Московской воздушной зоны (МВЗ) на экологическое состояние, транспортную инфраструктуру и социально-экономическое развитие прилегающих к ним районов Московской области», выполненной в 2003 году НПО Прогресстех, были определены границы зон повышенного шумового воздействия от пролетов воздушных судов Внуковского аэродрома в соответствии с требованиями ГОСТа 22283-88 по максимальным и эквивалентным уровням звука.

Проектируемый минизавод расположен вне зоны акустического дискомфорта от авиации.

Наземные источники шумового воздействия, определяющие качество окружающей среды на данной территории, отсутствуют. Потоки автотранспортных средств, следующие по местной дороге настолько незначительны, что не создают акустического дискомфорта и загазованности на прилегающих территориях.

Характеристика электромагнитного излучения.

В рамках комплексной целевой программы оздоровления среды обитания населения Центром Госсанэпиднадзора, совместно с Центральной медицинской лабораторией Войск ПВО МО РФ, была проведена гигиеническая оценка электромагнитной ситуации вблизи радиотехнических объектов ПВО.

Рассматриваемый минизавод свободен от указанных ограничений.

Характеристика почв

Отбор проб грунта произведен в соответствии с требованиями ГОСТ 17.4.3.01-83, 17.4.4.02-84, 28168-89, специалистами испытательного лабораторного центра ООО «ЦГИИП». Глубина отбора проб - до 0,2 м. Отбор проб произведен методом «конверта».

При проведении исследований использовались следующие методические и регламентирующие документы:

- СП 11-102-97 «Инженерно - экологические изыскания для строительства»;

- МУ 2.1.7.730-99 «Гигиеническая оценка качества почвы населенных мест»;

- ГОСТ 17.4.4.02-84 «Охрана природы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического и гельминтологического анализа»;

- МУ МЗ СССР № 1446-76 от 14.08.76 «Методические указания по санитарно-микробиологическому исследованию почвы»;

- МУ МЗ СССР № 2293-81 от 19.02.81 «Методические указания по санитарно-микробиологическому исследованию почвы»;

- ГН 2.1.7.020-94 «Ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) тяжелых металлов и мышьяка в почвах», 1995.

Методы исследований:

-атомно-абсорбционный (соли тяжелых металлов),

-жидкостная хромотография (бензапирен),

-экстракционно-весовой метод (нефтепродукты).

По результатам исследований установлено:

1)по степени загрязненияхимическими веществами исследуемые грунты относятся к категории «допустимые». Протокол исследований №924 от 25.07.2006г.

2)по степени микробного загрязненияисследуемые грунты относятся к категории «чистые». Патогенные микроорганизмы, в т.ч. сальмонеллы не выделены. Исследования проведены микробиологической лабораторией Головного центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФУ Медсан.

Радиационная безопасность территории

Инженерно-экологические изыскания были проведены в полном объеме с участием службы Госсанэпиднадзора, НПО «Эколог» с целью определения степени радиационной опасности, создаваемой естественными и техногенными радионуклидами, содержащимися в грунтах, определения уровня внешнего гамма-излучения на поверхности участка, определения степени его радоноопасности, определения степени опасности, создаваемой химическими и бактериологическими загрязнителями.

Данные исследования проводились с целью получения материалов для экологического обоснования проектной документации, уточнения материалов и данных по состоянию окружающей среды, полученных на предпроектных стадиях, оценки экологического риска.

Обследование проводилось в соответствии с СП 11-102-97 «Инженерно-экологические изыскания для строительства», МГСН 2.02-97 и другими действующими документами.

Санитарное обследование грунта проводилось с участием службы Госсанэпиднадзора в рамках действующего договора с НПО «Эколог».

Выводы по результатам обследований: сопоставление результатов измерения мощности эквивалентной дозы внешнего гамма-излучения, плотности потока радона из грунта, содержания естественных радионуклидов и цезия-137 на обследованном участке с допустимым значением позволяет установить, что уровень указанных радиационных факторов не превышаетдопустимый, регламентируемый вышеперечисленными нормативными документами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях рыночной конкуренции все предприятия и организации считают своей задачей добиться устойчивого финансового положения. Чтобы обеспечить выживаемость предприятий и организаций в современных условиях, их руководству и всему управленческому персоналу необходимо, прежде всего, реально оценивать финансовое состояние своих предприятий и конкурентов. Качество самого финансового анализа зависит от применяемой методики, достоверности данных бухгалтерской отчетности и компетентности финансовых аналитиков.

В первой главе данной работы изложены методологические основы анализа финансового состояния предприятия:

-раскрыты понятие и задачи управления ресурсными потоками предприятия.

-раскрыто методы и задачи управления ресурсными потоками,

-изложены методы и этапы анализа финансового состояния предприятия.

Во второй главе был проведен анализ финансового состояния ООО «ГК КонТРАСТ», который показал по каким направлениям надо вести работу по улучшению финансового состояния предприятия.

Основные средства составляют всего лишь 1.13% на начало года и 1,19% на конец года, соотношение внеоборотных и оборотных активов прямо указывает на специфику деятельности компании - торгово-закупочная.

Доля дебиторской задолженности увеличилась на 8,26% за год, что свидетельствует о том, что предприятие широко использует для авансирования своих покупателей, которыми в большей части являются аффилированные компании, коммерческий (товарный) кредит.

Доля собственных источников за отчетный период не изменяется, однако доля заемных средств соответственно возрастает. Это свидетельствует об уменьшении собственного капитала, с одной стороны, и несвоевременном погашении внешних обязательств предприятием, - с другой.

Анализируя и оценивая финансовую устойчивость предприятия, можно сделать вывод, что ООО «ГК КонТРАСТ» как в начале, так и в конце 2010 года анализируемого периода находилось в кризисном финансовом состоянии показатели компании несколько улучшились, однако предприятии, несмотря на долгосрочные кредиты и займы, все еще находится в кризисном финансовом состоянии.

В качестве рекомендации можно предложить предприятию пересмотреть кредитную политику по отношению к покупателям. ООО «ГК КонТРАСТ» должно быть заинтересовано в сокращении сроков погашения причитающихся ему платежей путем совершенствования расчетов, своевременного оформления расчетных документов, предварительной оплаты, применения вексельной формы расчетов и т.д.

В третьей главе результаты анализа позволили определить важнейшие пути улучшения финансового состояния ООО «ГК КонТРАСТ».

Исходя из результатов проведенного анализа финансового состояния ООО «ГК КонТРАСТ» за 2010 год, можно дать следующиерекомендации:

· периодически проводить анализ финансового состояния предприятия с тем, чтобы своевременно выявлять и устранять недостатки финансовой деятельности, а также находить резервы улучшения финансового состояния предприятия;

· использовать результаты проведенного анализа для разработки новых обоснованных программ развития бизнеса предприятия;

· проводить работу по возврату долгов (сокращать дебиторскую задолженность). Ускорить платежи можно путем совершенствования расчетов, своевременного оформления расчетных документов, предварительной оплаты, применения вексельной формы расчетов и т.д.

· С целью снижения трудоемкости учетных работ целесообразно автоматизировать складской учет торговой продукции, что позволит ускорить обработку информации, снизить вероятность ошибок и сократить количество первичной учетной документации, что, в свою очередь, будет способствовать повышению точности и оперативности учета выпуска и движения готовой продукции на предприятии.

· оптимизировать ассортимент товаров.

Кардинальное изменение ассортимента торговой продукции ООО «ГК КонТРАСТ» невозможно, поскольку он зависит от спроса покупателей и имеющихся складских возможностей данного предприятия. Поэтому ООО «ГК КонТРАСТ» было рекомендовано изменение ассортимента в пределах 3 %.

Предложенные пути совершенствования кредитно-денежной, сбытовой и ассортиментной политики компании могут существенно помочь в повышении объемов продаж, увеличение доли оборотного капитала ООО «ГК КонТРАСТ», а следовательно будут способствовать повышению ликвидности, кредитоспособности и финансовой устойчивости.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. – “Российская газета”, 25 декабря 1993.; СЗ РФ.2009. № 30. Ст. 3745

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I от 30 ноября 1994 года (ред. От 17.07.2011) // Собрание законодательства РФ, 1994, №1, ст.43;

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 19.07.2011) // СЗ РФ. 1998. № 31. Российская газета от 22.07.2011.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 19.07.2011; с изм. и доп., вступающими в силу с 01.10.2011) // СЗ РФ. 07.08.2000, № 32, ст. 3340, Российская газета от 01.07.2011.

5. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ (ред. от 02.08.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 7.

6. Федеральный закон № 129-ФЗ от 21 ноября 1996 г. «О бухгалтерском учете»: // Собр. Законодательства Российской Федерации. 1996. № 48. Ст. 5369; 1997. № 28. Ст. 3448; № 48. Ст. 4787.

7. Абдулаев Н.А. Оценка стоимости предприятия. – М.: Экмос, 2010.

8. Адамов В.Е., Ильенкова С.Д., Сиротина Т.П., Смирнов С.А. Экономика и статистика фирм. – М.: Финансы и статистика, 2010.

9. Вакуленко Т.Г., Фомина Л.Ф. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности для принятия управленческих решений. – М.: Герда, 2011.

10. Вершигора Е.Е. Менеджмент. – М.: ИНФРА-М,2009.

11. Волков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ. М.: банки и биржи, ИО «ЮНИТИ», 2011.

12. Волков О.Н., Елизаров Ю.Ф. Экономика предприятия. – М.: ИНФРА-М, 2010.

13. Горфинкель В.Я., Аврашков Л.Я. Экономика предприятия. – М.: Банки и биржи,2011.

14. Грязнова А.Г., Федотова М.А. Оценка бизнеса. – М.: Финансы и статистика,2011.

15. Ермолович Л.Л. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. – Минск: БГЭУ, 2009.

16. Ефимова О.В. Финансовый анализ. – М.: Бухгалтерский учет,2010.

17. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. – М.: Финансы и статистика, 2009.

18. Ковалев В.В. Финансовый анализ: управление капиталом, продажами, выбор инвестиций, анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 2009.

19. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. М.: ДИС,2011.

20. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент / Учебное пособие. – М.: Издательство «Дело и сервис»,2011.

21. Крутик А.Б., Хайкин М.М. Основы финансовой деятельности предприятия. – С.-Пб.:, Феникс,2009.

22. Кузнецова Е.В. Финансовое управление компанией. - М.: Правовая Культура,2009.

23. Лафта Дж. Эффективность менеджмента организации. – М.: Русская деловая литература,2009.

24. Негашев Е.В. Анализ финансов предприятия в условиях рынка. – М.: Высшая школа, 2009.

25. Общая экономическая теория. Политическая экономия / Под ред. В.И. Видяпина и Г.П. Журавлевой. - М., 2011.

26. Палий В.Ф. Финансовый экономический анализ. М.: Вымпел. 2010.

27. Панков Д.А. Современные методы анализа финансового положения. // Экономическое хозяйство. 2009 № 4 (12).

28. Раицкий Х.А. Экономика предприятия. – М.: Маркетинг,2009.

29. Русак Н.А., Русак В.А. Финансовый анализ субъекта хозяйствования. – Минск: Харвест, 2011

30. Русинов Ф.М., Разу М.Л. Менеджмент: современный российский менеджмент. – М.: ФБК-Пресс,2011.

31. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4-е изд., перераб. И доп. – Минск: ООО «Новое издание», 2010.

32. Семенов В.М., Баев И.А. Экономика предприятия. – М.: Центр экономики и маркетинга,2010.

33. Стоянова Е.С., Штерн М.Г. Финансовый менеджмент для практиков: Краткий профессиональный курс. – М.: Издательство «Перспектива»,2010.

34. Теплова Т.В. Финансовые решения: стратегия и тактика. М.: Магистр,2010.

35. Тренев Н.Н. Управление финансами. М.: Финансы и статистика,2010.

36. Уткин З.А. Финансовый менеджмент. – М.: Зерцало,2009.

37. Финансовая устойчивость и финансовый леверидж. Е. Станиславчик, «Финансовая газета», N 28, июль 2011 г.

38. Шеремет А.Д.. Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. – М.: ИНФРА-М,2010.

39. Шишкин А.К., Вартанян С.С., Микрюков В.А. Бухгалтерский учет и финансовый анализ на коммерческих предприятиях. – М.: ИНФРА –М,2010.

40. www.minfin.ru.

41. www.finanaliz.ru.

---

Дата добавления: 2015-07-14