Женские характеры в изображении Пушкина (Татьяна и Ольга Ларины, Марина Мнишек, Мария Кочубей, Маша Миронова и др.)

1. Татьяна Ларина

Для Пушкина Татьяна Ларина – идеал женщины, в чем он признается в конце романа “Евгений Онегин” – “Татьяны милой идеал”.

“Татьяна — существо исключительное, натура глубокая, любящая, страстная. Любовь для нее могла быть или величайшим блаженством, или величайшим бедствием жизни без всякой примирительной середины. При счастии взаимности любовь такой женщины — ровное, светлое пламя; в противном случае — упорное пламя, которому сила воли, может быть, не позволит прорваться наружу, но которое тем разрушительнее и жгучее, чем больше оно сдавлено внутри. Счастливая жена, Татьяна спокойно, но тем не менее страстно и глубоко любила бы своего мужа, вполне пожертвовала бы собою детям, вся отдалась бы своим материнским обязанностям, но не по рассудку, а опять по страсти, и в этой жертве, в строгом выполнении своих обязанностей нашла бы свое величайшее наслаждение, свое верховное блаженство. И всё это без фраз, без рассуждений, с этим спокойствием, с этим внешним бесстрастием, с этою наружною холодностью, которые составляют достоинство и величие глубоких и сильных натур”, – Белинский.

“Не такова Татьяна: это тип твердый, стоящий твердо на своей почве. Она глубже Онегина и, конечно, умнее его. Она уже одним благородным инстинктом своим предчувствует, где и в чем правда, что и выразилось в финале поэмы. Может быть, Пушкин даже лучше бы сделал, если бы назвал свою поэму именем Татьяны, а не Онегина, ибо бесспорно она главная героиня поэмы. Это положительный тип, а не отрицательный, это тип положительной красоты, это апофеоз русской женщины, и ей предназначил поэт высказать мысль поэмы в знаменитой сцене последней встречи Татьяны с Онегиным. Можно даже сказать, что такой красоты положительный тип русской женщины почти уже и не повторялся в нашей художественной литературе”, – Достоевский.

Татьяна Ларина – это подвижный персонаж, который меняется по ходу действия романы. При первом появление – это романтическая деревенская барышня, выросшая на французских романах, ждущая любви. Худая и бледная, она совсем не похожа на жизнерадостную сестру-красавицу. Именно любовь – любовь к Онегину – сыграла определяющую роль в ее судьбе. А седьмой главе показано, как в ее душе произошел переворот. Она отказывается от книжных представлений, перестает надеяться на счастливый сход и соглашает выйти замуж, пусть даже за нелюбимого человека. В ее характера появляется такая черта, как чувство долга перед семьей, хотя для нее и “все жребии равны”, ведь она не перестает любить Евгения.

Чувство долга перед мужем выходит на первый план в конце романа, когда Татьяна отказывает Онегину. Нельзя сказать, что жизнь в свете никак не повлияла на нее: она уже не верит в искренность чувств Евгения, называя их мелкими, и полагает, что она находится “на примете” у него из-за богатства, знатности, высокого положения супруга и желания добиться “соблазнительной чести”. Вместе с тем, читатель видит, что нынешняя жизнь Лариной хоть и имеет влияние на нее, но нисколько не привлекает.

2. Ольга Ларина

“Всегда скромна, всегда послушна, 
Всегда как утро весела, 
Как жизнь поэта простодушна, 
Как поцелуй любви мила; 
Глаза, как небо, голубые, 
Улыбка, локоны льняные, 
Движенья, голос, легкий стан, 
Все в Ольге… но любой роман 
Возьмите и найдете верно 
Ее портрет: он очень мил, 
Я прежде сам его любил, 
Но надоел он мне безмерно”

Ольга Ларина – предмет страсти поэта Ленского, однако в романе она показана не через холодное восприятие Онегина “Кругла, красна лицом она, как эта глупая луна на этом глупом небосклоне”. Автор показывает, что, по всей видимости, Ленский влюблен в придуманный им самим романтический образ, а не реальную Ольгу. Это подтверждает и сюжет романа: после смерти юноши его невеста “оказалась в печали неверна” и вскоре вышла замуж за улана “с улыбкой на устах”. Ее любовь заканчивается со смертью Владимира, тогда как Татьяна, например, пронесла чувства к Онегину через всю жизнь.

Ольга против своей воли становится Музой Ленского, не будучи способной соответствовать этой роли. Поэт не правильно истолковывает ее поведение, например, в случае танцев с Онегиным. Главной чертой девушки является легкомысленность, и на балу она танцует, не понимая, какие будут последствия, и уже тем более не желая вызвать ревность возлюбленного.

“Ольга — существо простое, непосредственное, которое никогда ни о чем не рассуждало, ни о чем не спрашивало, которому все было ясно и понятно по привычке и которое все зависело от привычки”, – Белинский.

3. Марина Мнишек

Марина Мнишек — центральный персонаж трагедии А.С.Пушкина “Борис Годунов” (1825). Исторический прототип: Марина, дочь польского воеводы Мнишека, жена Лжедмитрия I и царица московская, царствовавшая одну неделю, затем жена Лжедмитрия II (Тушинского вора), от которого имела сына Ивана; после избрания царем Михаила Романова ее четырехлетний сын был публично казнен, а она сама убита или умерла в заточении (1614).

Комментарий Пушкина к этому образу содержится в его письме Н.Н.Раевскому (1829). Поэт отмечает, что у его героини была только одна страсть — бешеное честолюбие. “Она, вкусив царской власти, опьяненная несбыточной мечтой, отдается одному проходимцу за другим, деля то отвратительное ложе жида, то палатку казака, всегда готовая отдаться каждому, кто только может дать ей слабую надежду на более уже не существующий трон”.

Образ Мнишек Пушкин расценивал как художественную удачу трагедии (“Моя Марина славная баба”) и намеревался вернуться к этой исторической фигуре в других произведениях (“Она волнует меня как страсть”). “Ледяна дева” участвует в двух сценах — “Замок в Самборе” и “Ночь. Сад. Фонтан”.

Марина Мнишек говорит и действует без наущений с чьей-либо стороны. Она приходит на свидание с Самозванцем, движимая одним лишь желанием — стать московской царицей. Ей одинаково безразличны любовь “царевича” и политические интересы Польши: то и другое для нее только средство удовлетворения своего “бешенного честолюбия”

Диалог девушки и Самозванца являет собой поединок, в ходе которого одерживает верх то одна, то другая сторона. Победительницей из разговора выходит Мнишек: увещеваниями, лаской, угрозами, шантажом она добивается от Самозванца давно ожидаемого решения (“Заутра двину рать”). Самозванец искренен в любви, ради нее готов пожертвовать престолом, властью, славой. Долг же, к которому апеллирует Мнишек, исполнен лжи и лицемерия.

4. Мария Кочубей

Мария Кочубей — героиня поэмы “Полтава” (1828), возлюбленная гетмана Мазепы.

Белинский: “Мария, при всей непосредственности и неразвитости ее сознания, одарена характером гордым, твердым, решительным. Она была бы достойна слить свою судьбу не с таким злодеем, как Мазепа, но с героем в истинном значении этого слова. И, как бы ни велика была разница их лет, их союз был бы самый естественный, самый разумный. Ошибка Марии состояла в том, что она в душе, готовой на все злое для достижения своих целей, думала увидеть душу великую, дерзость безнравственности приняла за могущество героизма. Эта ошибка была ее несчастием, но не виною: Мария как женщина велика в этой ошибке. На этом основании нам понятна ее любовь”.

“Нигде личность Марии не возвышается в поэме Пушкина до такой апофеозы, как в сцене ее объяснения с Мазепою — сцене, написанной истинно шекспировскою кистью. Когда Мазепа, чтоб рассеять ревнивые подозрения Марии, принужден был открыть ей свои дерзкие замыслы, она все забывает: нет больше сомнений, нет беспокойства; мало того, что она верит ему, верит, что он не обманывает ее, она верит, что он не обманывается и в своих надеждах… Ее ли женскому уму, воспитанному в затворничестве, обреченному на отчуждение от действительной жизни, ей ли знать, как опасны такие стремления и чем оканчиваются они! Она знает одно, верит одному: что он, ее возлюбленный, так могущ, что не может не достичь всего, чего бы только захотел”.

“Явление сумасшедшей Марии, неуместное в ходе поэмы, и даже мелодраматическое, как средство испугать совесть Мазепы, превосходно как дополнение портрета этой женщины. Последние слова ее безумной речи исполнены столько же трагического ужаса, сколько и глубокого психологического смысла. Творческая кисть Пушкина нарисовала нам не один женский портрет, но ничего лучше не создала она лица Марии. Что перед нею эта препрославленная и столько восхищавшая всех и теперь еще многих восхищающая Татьяна – это смешение деревенской мечтательности с городским благоразумием?”

5. Маша Миронова

Маша Миронова – главная героиня “Капитанской дочки”, опубликованной в 1836 году в четвертом томе “Современникам”.

“Тут вошла девушка лет осьмнадцати, круглолицая, румяная, с светло-русыми волосами, гладко зачесаннными за уши, которые у ней так и горели”

Маша – это героиня, которой пугачевское восстание принесло больше всего страданий. И, стоит подчеркнуть, она вынесла их с таким достоинством и твердостью, с какими любая другая девушка на ее месте вряд ли пережила бы.

Маша становиться свидетельницей страшной казни своих родителей, а затем и вовсе остается одна в крепости, осажденной неприятелем, один на один с гнусным Швабриным, который не корит ее и держит взаперти. Честная, умная и искренняя Маша категорически отказывается выйти замуж за нелюбимого человека, который к тому же поддержал убийц ее отца и матери.

Судьба Маши как нельзя лучше раскрывает авторскую задумку, показывая, как история влияет на жизнь каждого конкретного человека. Даже в тот момент, когда Маша, казалось бы, спасена, судьба готовит ей самое суровое испытание: Гринева арестовывают.

Наступает поворотный момент в ее жизни: только от нее зависит будущее ее самой и ее возлюбленное. Девушка, скромная и называющая себя “трусихой”, решает поехать к самой государыне. Именно ее честность и искренность помогли растопить сердце Ее Величества и получить прощение для Гринева.

Важно, что тихая и робкая “капитанская дочка” в сложнейших обстоятельствах смогла справиться не только с внешними препятствиями, но и преодолела саму себя. Так, честность и нравственная чистота оказались способны сокрушить недоверия, несправедливость и предательство. Именно эти качества помогают человеку порой одерживать верх в неравном противоборстве с историей.

(Не знаю, какие еще героини нужны. Свисните, если будет нужно – я сделаю)

35. Драматургическая традиция и новаторство Пушкина в трагедии “Борис Годунов”. Статья Пушкина “Наброски предисловия к “Борису Годунову”

Существенно новым моментом в 20-е годы явился отход Пушкина от романтизма, постепенное его преодоление. Изображение абстрактного человека, романтического героя в его социальном отщепенстве не могло вобрать в себя те конкретные общественные противоречия, которые остро чувствовал поэт. Необходимость понять реальные силы общественного развития стала внутренней потребностью художника. Пушкин ощущает недостаточность своего романтического отрицания общества и тех художественных принципов, которые реализовались в романтической поэме. Поэт тяготеет к изучению реальной обстановки, общественных отношений и места в них человека.

Выражением этих тенденций явилась работа над “Евгением Онегиным” и “Борисом Годуновым”. Начав в 1823 “Онегина” и написав три главы, Пушкин в 1825 в Михайловском пишет “Бориса Годунова”. В этих произведениях, представлявших утверждение художником реалистического подхода к жизни, автор сконцентрировал творческое внимание, с одной стороны, на проблеме политической борьбы, а с другой — на широкой характеристике дворянского общества.

В основу “Бориса Годунова” были положены новые принципы, резко расходящиеся с принципами классической трагедии. “Я твердо уверен, — писал Пушкин по поводу драмы в “Набросках предисловия” (1829), — что нашему театру приличны народные законы драмы Шекспировой, а не придворный обычай трагедии Расина”. В своей работе Пушкин ориентировался именно на Шекспира, а также Карамзина и старые летописи.

В отличие от трагедии классицизма движущим началом пушкинской драмы является не возвеличение героической борьбы во имя долга пред “отечеством”, не проповедь дворянской преданности государству, монарху, не столкновение чувства и долга: в ее основе лежит широкий охват социальных явлений, взаимодействие разных общественных сил в политической борьбе. Личная судьба героев включена в эту драму, но она подчиняется основной линии.

Драма Пушкина — драма больших социальных столкновений. Отбрасывая придворную помпезность и замкнутость классической трагедии, Пушкин вводит в драму народ, делает его определяющей силой. Местом действия становятся наряду с царским домом и боярскими палатами городская площадь и пограничная корчма. Действие продолжает не день, а семь лет. Поэт разрушает каноны придворной трагедии с ее законами единства места и времени. С чисто шекспировским размахом Пушкин создает крупные характеры, изображает людей сильных стремлений, мощной целенаправленности. Яркость показа фигур большого масштаба, их законченность в соединении с широтой творческого изображения жизни делали “Бориса Годунова” совершенным образцом драматургии. “Борис Годунов” явился крупнейшим достижением Пушкин в период роста его реалистических тенденций, его осмысления противоречий эпохи. Создавая “Бориса Годунова”, П. обратился к истории и взял материалом драмы социально-политическую обстановку конца XVI века. Конец XVI в. — эпоха острой социально-политической борьбы, которая развертывалась у истоков самодержавия. Художественное обобщение ее проливало свет на современную для Пушкина обстановку, на развитие борьбы с самодержавием.

В своей трагедии Пушкин подходит к истории как поэт – стремится оживить ее, развернуть яркую картину прошлого, пытается “воскресить минувший век во всей его истине”.

Стоит отметить, сам Пушкин называет свою трагедию истинно-романтической. Но “Истинный романтизм” в его понимании – это “верность” изображения лиц и времени, это развитие характеров и событий в соответствии с историей, другими словами – это осмысленное и правдивое художественное воссоздание соответствующей исторической эпохи.

Стоит отметить, Пушкин выдавал произведение в свет “с отвращением” и признавался, что, хотя обычно равнодушен к пресловутому общественному мнению, неудача “Бориса Годунова”, в которой он был уверен, будет для него “чувствительна”. Трагедия была напечатана в декабре 1830 года и датирована 1831. В нее были внесены большие цензурные сокращения. На сцене “Бориса “Годунова” поставили лишь в 1866 году.

36. Тема народа и власти в трагедии Пушкина “Борис Годунов”

Какие-то старые лекции: Смута – самое драматическое время в истории России. Пушкина крайне интересует проблема власти, противопоставляющей себя народу.

Стоит отметить, он не ставит перед собой задачу досконально и четко передать все исторические события, а, пользуясь лишь архивами Святогорского монастыря и “Историей” Карамзина, пишет драму о характерах и об исторических причинно-следственных связях, пусть даже не слишком достоверную.

Годунов похож на шекспировского Ричарда Третьего, но тот гротескно негативный, а Борис Годунов искренний патриот, к тому же с совестью.

Пушкин отказывается от деления на действия и явления. Собранье пёстрых сцен (не пронумерованных). Отказ от соблюдения трёх единств.

Образ Годунова не совсем отрицателен. Он сторонник просвещения, любит свою семью и понимает многие закономерности истории.

Образ народа неоднозначен. Впервые показана его роль в истории. С одной стороны, народ – это Пимен и юродивый (высокое этическое начало), с другой – безмолвное быдло. “То ведают бояре – не нам чета” – свидетельство политической необразованности и наивности народа.

Мятежные Пушкины и поляки говорят, что они сильны мнением народным. Народным мнением легко манипулировать, а финал открытый. Народ безмолвствует то ли в знак согласия, то ли в знак осуждения.

Впервые осознаётся роль народа в истории. Проблема власти, противопоставляющей себя народу. Власть неизбежно кровавая, но царь не так и плох, и даже совесть у него есть. Народ – носитель Истины и в то же время управляемое стадо, не вмешивающееся в собственные внутренние дела.

Статья Нечаевой “Пушкин”

Изображение столкновений Бориса, бояр, Дмитрия — это раскрытие тех принципов, которые лежат в основе деятельности развивающегося самодержавия. Борис Годунов воспринимает от Иоанна Грозного, первого русского царя, способ управления государством, он — продолжатель его дела. Принципы самодержавия — это принципы кровавой расправы, жестокой борьбы со всеми, кто против него. Власть достигается любыми средствами.

Обнажая принципы самодержавия, Пушкин в образе Бориса отмечает черты обреченности. Власть Бориса оказывается недостаточной для того, чтобы смирить движение, развертывающееся против него. В драме показано нарастание движения, неизбежно приводящее к взрыву. Обреченность Бориса кладет трагический отпечаток на его фигуру. Борис Годунов — человек, подчинивший все одному — жажде власти, борьбе с врагами. Жажда власти проходит как один из основных мотивов в драме и служит существенным моментом в характеристике действующих лиц, вызывая проявление самых низких инстинктов.

В образах князя Шуйского, Воротынского, организующих борьбу против Бориса, раскрываются эти черты властолюбия, которые определяют их отрицательный облик. Отрицая Бориса, Пушкин вместе с тем не становится на сторону его врагов из среды боярства, которые несут те же принципы кровавого насилия. Во всей сложной политической борьбе, развертывающейся в драме, выступает одна определяющая сила. Эта сила — народ. Роль народа в политической борьбе — ведущий момент драмы. Народ, его действия, отношение к событиям — эта линия пронизывает драму. И потому, что народ — та сила, которая определяет ход событий, каждый из борющихся лагерей стремится расположить его к себе, стремится использовать его.

Отношение народа предопределяет и исход борьбы, оно является решающим моментом развития событий. Но в тоже время народ — это стихия, действие которой трудно учесть. Народ провозглашает царем Бориса, чтобы позже отказаться от него и его рода. Движение народа не подчинено разумному началу, народ — слепая стихия, его могут использовать различные люди в своих целях. У Пушкина — двойственное отношение к народу: с одной стороны, — понимание его роли, силы, сочувственное к нему отношение, с другой — страх пред этой силой, поведения которой нельзя предугадать. В “Борисе Годунове” нашли отражение проблемы, которые поднимались освободительным движением. Пушкин остался на позициях отрицания самодержавия.

“Борис Годунов”, законченный незадолго до декабрьского восстания, показывает отличие взглядов Пушкина от воззрений декабристов. Лучше, чем многие декабристы, Пушкин понимал, что крупная социально-политическая борьба, восстание неизбежно означают обращение к народу, к его силе. Но это обращение к народу грозит опасностью. И в “Борисе Годунове” ясно ощущается отрицательный ответ на вопрос о насильственной борьбе с самодержавием.

Дата добавления: 2015-07-11