Глава 3. Общие требования к порядку производства допроса 1 страница

Общие требования к порядку производства допроса на стадии предварительного расследования или как их именует законодатель - "общие правила проведения допроса" закреплены в ст. 189 УПК РФ. Положения данной статьи учитываются не только при характеристике процедуры допроса свидетеля, но и всех иных видов допроса, а именно допросов потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, эксперта и даже специалиста (за исключением ч. 5 ст. 189 УПК РФ) <134>. Данное обстоятельство уже само по себе указывает на то место, которое занимают размещенные в статье правила в системе средств собирания доказательств на стадии предварительного расследования. Между тем в некоторых работах содержание ст. 189 УПК РФ <135> (института общих правил проведения данного следственного действия <136>) почти не проанализировано. Хотя, несомненно, полное и всестороннее уяснение содержания и смысла составляющих данную статью норм права позволит правоприменителю соотнести свои действия с требованиями закона, привести к единообразию правоприменения при производстве рассматриваемого следственного действия. Этим целям и служат приведенные в настоящей публикации результаты исследования как уголовно-процессуального института допроса в целом, так и всех тех терминов и положений, которые законодатель закрепил лишь в ст. 189 УПК РФ.

--------------------------------

<134> На данное обстоятельство обращают внимание и другие ученые. См., к примеру: Голубев В.В. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2003. С. 467; Шадрин В.С. Статья 189. Общие правила проведения допроса // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002. С. 374; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Постатейный / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.: Питер, 2004. С. 478; и др.

<135> См., к примеру: Голубев В.В. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (официальный текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 2002 г.). Постатейный научно-практический комментарий коллектива ученых-правоведов под руководством В.И. Радченко, В.П. Кашепова, А.С. Михлина. М.: Библиотечка "Российской газеты", 2002. С. 279 - 280.

<136> См., к примеру: Подшибякин А.С. Глава 13. Следственные действия // Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А.В. Гриненко. М.: Норма, 2004. С. 222; Скворцова С.А. и др. Указ. соч. С. 77; Громов Н.А., Макридин С.Ю. Указ. соч. С. 114 - 115.

§ 3.1. Правила начала допроса

3.1.1. Разъяснение права, обязанностей

и ответственность участникам допроса

Статья 189 УПК РФ состоит из пяти частей, первая из которых закрепила ряд процессуальных гарантий соблюдения прав и обязанностей вовлеченных в допрос участников уголовного процесса.

Причем существенная доля этих гарантий, как следует из текста ч. 1 ст. 189 УПК РФ, должна быть реализована "перед допросом". Для того чтобы иметь четкое представление, что из себя представляет словосочетание "перед допросом" (перед допросом - это в какой момент?), следует определиться с понятием "допрос", употребленным в ст. 189 УПК РФ семь раз (по одному разу в ч. ч. 1, 2 и 4 и четыре раза в ч. 5 ст. 189 УПК РФ).

Допрос, о котором здесь идет речь, - это прежде всего допрос свидетеля. Именно поэтому некоторые авторы в своих работах анализируют только эту разновидность допроса <137>. Однако мы не можем поступить также. И вот почему. "Допрос", о котором упоминается в ст. 189 УПК РФ, содержит в себе основные правила не только допроса свидетеля, но и общие требования к порядку протоколирования иных видов допроса. Названное обстоятельство несколько изменяет назначение рассматриваемой статьи УПК РФ. В определенной степени ст. 189 УПК РФ посвящена общим правилам проведения допроса не только свидетеля, но и иных допрашиваемых лиц.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Б.Т. Безлепкина включен в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2012 (11-е издание, переработанное и дополненное).

<137> См., к примеру: Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу... С. 247; Громов Н.А., Макридин С.Ю. Указ. соч. С. 115.

Допрос же свидетеля - это следственное действие, в ходе которого следователем (дознавателем и др.) в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства осуществляется процесс заслушивания устной речи (ознакомления с иной формой показаний) свидетеля, результаты которого фиксируются в соответствующем протоколе допроса.

Фактическим основанием допроса являются данные о том, что лицу может быть что-либо известно об обстоятельствах, имеющих отношение к уголовному делу. Среди таких данных может быть как оперативно-розыскная, так любая иная информация.

Юридическое основание допроса - вызов (привод) лица на допрос либо предложение (разрешение) таковому дать показания.

Допрос возможен только после возбуждения уголовного дела.

Допрос, о котором упоминается в ст. 189 УПК РФ, - это не любой допрос, а лишь допрос на стадии предварительного расследования.

Допрос возможен и на судебных стадиях. Там его будут производить судья или суд. Согласно ч. 8 ст. 234, ч. 3 ст. 235 УПК РФ судья на предварительном слушании вправе произвести допрос по ходатайству сторон в качестве свидетелей лиц, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением тех, кто обладает свидетельским иммунитетом. Допросу свидетеля на стадии судебного разбирательства посвящено несколько статей (ст. ст. 278 - 280 УПК РФ). Поэтому следует заключить, что помимо следователя (дознавателя и др.) допрос производить вправе также судья на стадии подготовки к судебному заседанию и суд по меньшей мере на стадиях судебного разбирательства и апелляционного производства (ч. 5 ст. 389.13 УПК РФ).

Результаты такого допроса фиксируются в протоколе судебного заседания. Так как настоящая работа имеет целью разъяснить положения ст. 189 УПК РФ, в дальнейшем в ней автор не будет касаться вопросов производства допроса на судебных стадиях.

Допрос как осуществляемое на стадии предварительного расследования следственное действие начинается с первых вопросов, задаваемых допрашиваемому лицу и касающихся его фамилии, имени и отчества. Получение этих сведений является важной частью допроса как следственного действия. Именно указанное значение понятия "допрос" использовано законодателем в ч. ч. 4 и 5 ст. 189 УПК РФ. К такому выводу приходишь в связи с тем, что:

- на аудио, видеозаписи допроса должен быть отражен весь ход следственного действия (а не отдельные, пусть и самые важные, но все же лишь части допроса <138> и, конечно же, не только обстановка <139>, в которой допрос происходил), включая сообщение допрашиваемым своих анкетных сведений и выполнение требований ч. 5 ст. 164 УПК РФ;

--------------------------------

<138> Некоторые ученые считают возможным фиксировать с помощью технических средств лишь часть допроса. См.: Голубев В.В. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2003. С. 468.

<139> О том, что применение технических средств отражает "обстановку допроса", пишет С.А. Шейфер. См.: Шейфер С.А. Указ. соч. С. 270.

- адвокат присутствует и при сообщении допрашиваемым сведений о себе;

- фамилия, имя и отчество допрашиваемого заносится в протокол допроса и др.

Когда же анализу подвергается ч. 1 ст. 189 УПК РФ и словосочетание "перед допросом", в термин "допрос" закон вкладывает несколько иной смысл. В данной части анализируемой нормы права законодатель понятие "допрос" употребил в более узком смысле данного термина - в значении допроса по существу известных допрашиваемому лицу обстоятельств дел, или иначе, в значении деятельности по получению показаний от допрашиваемого лица, касающихся лишь обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Поэтому словосочетание "перед допросом", или как пишут некоторые ученые - "до начала допроса" <140>, рекомендуется трактовать как указание на момент, предшествующий даче допрашиваемым лицом показаний, которые могут иметь отношение к предмету доказывания по расследуемому уголовному делу. Перед тем как приступить к этой части рассматриваемого следственного действия, "следователю" предписано выполнить требования, предусмотренные ч. 5 ст. 164 УПК РФ.

--------------------------------

<140> См.: Попов И.А. Статья 189. Общие правила проведения допроса // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002. С. 390.

Именно следователю, а не кому иному ст. 189 УПК РФ предоставляет:

- право выяснять, на каком языке допрашиваемое лицо желает давать показания, если у него возникают сомнения по поводу того, владеет ли оно языком, на котором ведется производство по уголовному делу (ч. 1 ст. 189 УПК РФ);

- свободу выбора тактики допроса (ч. 2 ст. 189 УПК РФ);

- право проявить инициативу о проведении в ходе допроса фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки (ч. 4 ст. 189 УПК РФ).

Наверное, поэтому большинство авторов в своих комментариях ст. 189 УПК РФ (при анализе института допроса, осуществляемого на стадии предварительного расследования) также упоминают лишь о следователе <141>. Иногда вспоминают еще и о дознавателе <142> (лице, наделенном компетенцией следователя <143>, допрашивающем лице <144>) или же просто не пишут о том, кто производит допрос <145>.

--------------------------------

<141> См.: Шадрин В.С. Статья 189. Общие правила проведения допроса... С. 374 - 375; Указ. соч. С. 481; Шейфер С.А. Указ. соч. С. 269 - 270; и др.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник А.В. Смирнова, К.Б. Калиновского "Уголовный процесс" (под общ. ред. А.В. Смирнова) включен в информационный банк согласно публикации - КНОРУС, 2008 (4-е издание, переработанное и дополненное).

<142> См., к примеру: Вандышев В.В. Указ. соч. С. 400 - 401; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб.: Питер, 2004. С. 95.

<143> См.: Голубев В.В. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2003. С. 467.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник А.В. Смирнова, К.Б. Калиновского "Уголовный процесс" (под общ. ред. А.В. Смирнова) включен в информационный банк согласно публикации - КНОРУС, 2008 (4-е издание, переработанное и дополненное).

<144> См.: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. С. 412.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Б.Т. Безлепкина включен в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2012 (11-е издание, переработанное и дополненное).

<145> См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу... С. 245 - 246.

Между тем не только следователь вправе производить допрос и, соответственно, выполнять требования, предусмотренные ч. 5 ст. 164 УПК РФ, выяснять, на каком языке допрашиваемое лицо желает давать показания и т.п. На это уполномочено любое должностное лицо (орган), осуществляющее предварительное расследование, иначе говоря, при определенных обстоятельствах это вправе делать также дознаватель, начальник подразделения дознания, орган дознания, руководитель (член) следственной группы (группы дознавателей), руководитель следственного органа, а иногда и следователь-криминалист.

Перед допросом следователь (дознаватель и др.) выполняет требования, предусмотренные ч. 5 ст. 164 УПК РФ (ч. 1 ст. 189 УПК РФ). Глагол "выполняет", использованный в рассматриваемой части ст. 189 УПК РФ, во-первых, возлагает на следователя (дознавателя и др.) обязанность реализовать закрепленные в ч. 5 ст. 164 УПК РФ требования. Во-вторых, следователь (дознаватель и др.) обязан исполнить данное предписание до того, как будет начат допрос по существу известных допрашиваемому обстоятельств, имеющих отношение к уголовному делу.

Часть 5 ст. 164 УПК РФ предписывает следователю (дознавателю и др.), привлекая к участию в следственном действии (в нашем случае - в допросе) участников уголовного судопроизводства, указанных в главах 6 - 8 УПК РФ, удостовериться в их личности, разъяснить им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Если в производстве допроса участвует свидетель (потерпевший), то он также должен быть предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. ст. 307 и 308 УК РФ. Специалист, эксперт или переводчик предупреждаются об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Во исполнение данной обязанности следователя (дознавателя и др.) допрос начинается с того, что устанавливается личность допрашиваемого. Проследим данное положение на примере допроса свидетеля. Свидетеля спрашивают о его фамилии, имени и отчестве, дне, месяце, годе и месте рождения, адресе места жительства (регистрации), номере домашнего телефона, гражданстве, образовании, семейном положении, составе семьи, должности и месте работы, номере служебного телефона, отношении к воинской обязанности (где состоит на воинском учете), наличии судимости (когда и каким судом был осужден, по какой статье УК РФ, вид и размер наказания, когда освободился) и данных удостоверяющего его личность документа (обычно серию и номер паспорта, когда и кем он был выдан).

Иногда для установления личности допрашиваемого выясняются также иные данные. Таковыми могут быть: национальность (определяется в целях уяснения необходимости приглашения переводчика), наличие родственных отношений с кем-либо из участников уголовного судопроизводства, имеющих самостоятельный интерес в уголовном деле и другое.

Далее, как следует из содержания ч. 5 ст. 164 УПК РФ, свидетелю должны быть разъяснены все его права <146>, обязанности <147>, ответственность <148>, а также порядок производства соответствующего следственного действия <149>.

--------------------------------

<146> В некоторых комментариях ст. 189 УПК РФ говорится о необходимости разъяснения прав лишь свидетелям, не достигшим шестнадцати лет и подозреваемым. См.: Попов И.А. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен XXI, 2002. С. 427; и др.

<147> О необходимости разъяснения обязанностей забывают некоторые ученые. См., к примеру: Шадрин В.С. § 4. Допрос... С. 348; Подшибякин А.С. Указ. соч. С. 222; и др. Между тем данная обязанность на следователя (дознавателя и др.) возложена ч. 1 ст. 11 УПК РФ.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник А.В. Смирнова, К.Б. Калиновского "Уголовный процесс" (под общ. ред. А.В. Смирнова) включен в информационный банк согласно публикации - КНОРУС, 2008 (4-е издание, переработанное и дополненное).

<148> О необходимости разъяснения ответственности забывают некоторые ученые. См., к примеру: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. С. 412; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб.: Питер, 2004. С. 95.

<149> О необходимости разъяснения порядка производства допроса забывают некоторые ученые. См., к примеру: Дьяченко М.С. Указ. соч. С. 401; Громов Н.А., Макридин С.Ю. Указ. соч. С. 401; и др.

При установлении личности допрашиваемого и разъяснении ему прав важно обратить внимание на то, что не все допрашиваемые обязаны давать показания, а некоторых из них следователь (дознаватель и др.) вообще не вправе допрашивать <150>.

--------------------------------

<150> На важность разъяснения допрашиваемому лицу права на свидетельский иммунитет указывают и другие ученые. См., к примеру: Шейфер С.А. Указ. соч. С. 270.

Правом отказаться давать показания наделены подозреваемые и обвиняемые. В определенной части оно также предоставлено всем остальным допрашиваемым ст. 51 Конституции РФ. Согласно ст. 51 Конституции РФ "никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Федеральным законом могут устанавливаться и иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания". Поэтому вышеуказанных лиц нельзя предупреждать об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Несоблюдение этого требования приводит к получению показаний свидетеля, которые недопустимо использовать в качестве доказательств <151>.

--------------------------------

<151> См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 мая 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 8.

Следует иметь в виду, что лицо свидетельствует против себя самого и тогда, когда общественно опасного деяния оно не совершало, но, например, убийство было совершенно из-за его (свидетеля) неприязненного отношения к потерпевшему <152>.

--------------------------------

<152> См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 8.

Если допросу подвергается лицо, работающее адвокатом, то в соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" ему не могут быть заданы вопросы об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью (как в рамках уголовного, так и гражданского, арбитражного, и даже административного процесса) или в связи с ее оказанием.

Если человек работает судьей, выступал в суде в качестве присяжного заседателя, ему не могут быть поставлены вопросы об обстоятельствах уголовного дела, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу (п. 1 ч. 3 ст. 56 УПК РФ). Священнослужителя нельзя допрашивать об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди (п. 4 ч. 3 ст. 56 УПК РФ). Члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы без их согласия - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий (п. 5 ч. 3 ст. 56 УПК РФ).

Отказаться давать показания об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, вправе также Уполномоченный по правам человека в РФ (ст. 24 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации").

Данные права указанных лиц должны быть разъяснены соответствующей категории допрашиваемых перед началом допроса по существу обстоятельств, имеющих отношение к уголовному делу.

После этого достигший шестнадцатилетнего возраста свидетель (потерпевший) предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. По УПК РФ предупреждать об уголовной ответственности перед допросом следователь (дознаватель и др.) обязан даже тех свидетелей, которые и без этого, бесспорно, дадут правдивые показания. Свидетели (потерпевшие) в возрасте до шестнадцати лет не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, им лишь указывается на необходимость говорить правду (ч. 2 ст. 191 УПК РФ).

Вопрос необходимости предупреждения об ответственности допрашиваемого поднимается в большинстве комментариев. Но не все авторы трактуют его одинаково. Так, до настоящего времени имеются комментарии, где указано, что "в случае уклонения или отказа от дачи показаний свидетель и потерпевший могут быть привлечены к уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ" <153>. Шадрин В.С. добавляет: "поскольку лицо, не достигшее шестнадцатилетнего возраста, не несет ответственности за уклонение или отказ от дачи показаний либо за дачу ложных показаний, в повестке недопустимо упоминание о такой ответственности" <154>. Далее он же рекомендует осужденных по выделенным уголовным делам соучастников, допрашиваемых в качестве свидетелей, не предупреждать об уголовной ответственности "за уклонение от дачи показаний", но не в связи с отсутствием таковой, а потому что они не обязаны свидетельствовать против самого себя <155>.

--------------------------------

<153> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Издательство Эксмо, 2003. С. 413.

<154> См.: Шадрин В.С. Статья 188. Порядок вызова на допрос // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002. С. 374.

<155> См.: Шадрин В.С. Статья 189. Общие правила проведения допроса... С. 375.

Не получается ли, что тех, кто достиг шестнадцатилетнего возраста и не свидетельствует против самого себя, следует предупреждать об уголовной ответственности за уклонение от дачи показаний? Обращаем внимание правоприменителя, что такого требования в современном российском законодательстве нет. Получается, авторы не знают о том, что с 1 января 1997 года уклонение свидетеля и (или) потерпевшего от дачи показаний декриминализировано. Досадно, что это не известно не только именитым авторам, но и научному редактору, к примеру, заслуженному деятелю науки России, доктору юридических наук, профессору В.П. Божьеву, а также Председателю Верховного Суда РФ доктору юридических наук, профессору В.М. Лебедеву, под чьей общей редакцией вышла подобного качества работа.

После удостоверения личности допрашиваемого, разъяснения ему прав, обязанностей, ответственности и порядка производства допроса следователь (дознаватель и др.) выясняет процессуальное положение, фамилию, имя и отчество, а в предусмотренных законом случаях также другие сведения, касающиеся иных, помимо допрашиваемого, участвующих в допросе лиц. Таковыми могут быть: прокурор, руководитель следственного органа, другие следователи, дознаватели (другие дознаватели, иные сотрудники органа дознания), потерпевшие (их законные представители и представители), гражданские истцы (их законные представители и представители), подозреваемые, обвиняемые (их защитники, законные представители и представители), гражданские ответчики (их представители), свидетели (их адвокаты), эксперты, специалисты и (или) переводчики <156>. По общему правилу каждый из таковых принимает участие в допросе по приглашению (инициативе) следователя (дознавателя и др.).

--------------------------------

<156> Обычно в комментариях приводится не полный перечень возможных участников допроса. См.: Шадрин В.С. Статья 189. Общие правила проведения допроса... С. 376; Шевчук А.Н. Глава 26. Допрос... Постатейный. С. 341; и др.

Между тем следует иметь в виду, что ч. 1 ст. 191 УПК РФ предусмотрено участие в допросе несовершеннолетнего свидетеля педагога, а ст. 425 в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, - педагога или психолога. В ч. 1 ст. 191 УПК РФ закреплено требование участия в допросе законного представителя несовершеннолетнего свидетеля, в п. 3 ч. 2 ст. 426 - законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.

Соответственно, перед тем как приступить к допросу, следователь (дознаватель и др.) не только вправе, но и обязан рассмотреть вопрос о необходимости и возможности приглашения для участия в таком следственном действии одного из указанных лиц.

Исходя из содержания ч. 7 ст. 164 УПК РФ к участию в допросе может быть также привлечено должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Свидетель (потерпевший) в соответствии с ч. 5 ст. 189 УПК РФ вправе прийти для участия в допросе с адвокатом.

После того как следователь (дознаватель и др.) удостоверится в личности привлеченных им к допросу лиц, он обязан каждому из них разъяснить его права, обязанности, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия.

Причем права лиц, участвующих в допросе, не ограничены теми полномочиями, что закреплены в статьях, специально посвященных данной конкретной разновидности субъекта уголовного процесса. Они как минимум вправе присутствовать при каждом осуществленном следователем (дознавателем и др.), а равно допрашиваемым действии, которые в совокупности составляют допрос, наблюдать за их совершением, непосредственно осматривать все изготавливаемые источники графической информации, делать по поводу произведенных действий подлежащие занесению в протокол заявления и замечания, требовать дополнения протокола следственного действия и (или) внесения в него уточнений, удостоверять правильность содержания протокола допроса. Перечисленные права также рекомендуется разъяснять допрашиваемому и всем остальным участвующим в допросе лицам.

Участники допроса предупреждаются о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения сведений, ставших им известными в процессе проведения допроса, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со ст. 310 УК РФ <157>.

--------------------------------

<157> На данную особенность допроса обращают внимание и другие ученые. См.: Шевчук А.Н. Глава 26. Допрос... Новая редакция. С. 341; Гуев А.Н. Указ. соч. С. 312; и др.

В случае применения технических средств участникам следственного действия объявляется, кто и какие технические средства применяет.

И еще об одной особенности анализируемого этапа производства допроса. Порядок производства соответствующего следственного действия не обязательно разъяснять каждому участвующему в допросе лицу в отдельности. Требования закона не будут нарушены и тогда, когда названный порядок будет разъяснен всем участникам следственного действия одновременно.

3.1.2. Возможность пользоваться языком,

которым допрашиваемый владеет

Следующее предложение ч. 1 ст. 189 УПК РФ гласит: "Если у следователя возникают сомнения, владеет ли допрашиваемое лицо языком, на котором ведется производство по уголовному делу, то он выясняет, на каком языке допрашиваемое лицо желает давать показания". Содержание данного правила прежде всего указывает на то, что оно действует при наличии здесь же зафиксированного обязательного условия. Это условие - возникновение у следователя (дознавателя и др.) сомнения в том, что допрашиваемое лицо владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу.

Когда соответствующее сомнение возникло, у следователя (дознавателя и др.) появляется обязанность выяснить, на каком языке допрашиваемое лицо желает давать показания и предоставить ему возможность пользоваться помощью переводчика.

В этой связи представляется несколько не соответствующим букве закона суждение С.А. Шейфера, который пишет, что "следователь вызывает переводчика", "выяснив, что допрашиваемый не владеет языком, на котором ведется допрос" <158>. Законодатель не требует от следователя (дознавателя и др.) обязательного "выяснения" указанного вопроса. Для того чтобы у следователя (дознавателя и др.) возникла обязанность пригласить для участия в допросе переводчика, достаточно "возникновения" у следователя (дознавателя и др.) "сомнений", владеет ли допрашиваемое лицо языком, на котором ведется производство по уголовному делу.

--------------------------------

<158> См.: Шейфер С.А. Указ. соч. С. 270.

Надлежащая обязанность на следователя (дознавателя и др.) не возлагается лишь при отсутствии таких сомнений, а не только "обоснованных сомнений", как пишут некоторые авторы <159>. Причем у следователя (дознавателя и др.) сомнение должно возникнуть в каждом случае, когда имеется хоть малейшая вероятность <160> того, что допрашиваемое лицо не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу. Наличие такой вероятности может быть подтверждено как соответствующим заявлением допрашиваемого (его адвоката, законного представителя, представителя и др.), так и содержанием его устной речи (формой изложения допрашиваемым своих показаний, акцентом), а также его национальностью, гражданством и местом постоянного жительства за пределами нашего государства.

Дата добавления: 2015-07-11