Объяснение результатов, получаемых при исследовании групповых различий

Часто при исследовании групповых различий делаются логические ошибки при интерпретации полученных результатов. Основная из них заключается в том, что групповые различия необосновано рассматри­ваются как обусловленные исключительно биологическими причина­ми. Рассуждения при этом бывают, примерно, такими: если пол чело­века обусловлен биологически, то значит и половые различия в психо­логических характеристиках тоже детерминированы биологически.

Если интеллект связан с генотипом, то и различия по интеллекту меж­ду белыми и чернокожими являются генетически обусловленными.

Логическая ошибка в этих рассуждениях состоит в том, что приро­да признака, положенного в основу классификации (пол, раса), авто­матически переносится на природу его коррелятов - признаков, с ним связанных, т.е. на психологические характеристики.

Ошибки интерпретации (обычно состоящие в преувеличении груп­повых различий) могут быть результатом расширительного истолко­вания данных, полученных в исследовании. Иногда, например, выво­ды о половых различиях делаются в исследованиях, где выборка испы­туемых была представлена только мальчиками или только девочками. Так, Р. Белл, обследуя новорожденных мальчиков (только мальчиков), обнаружил, что уровень активности выше у тех, кто имел осложнения в перинатальном периоде (при рождении). Учитывая то, что родовые травмы чаще встречаются у мальчиков, чем у девочек, Белл пришел к выводу, что мальчики активнее девочек (Bell R.Q., 1960).

Очень часто ошибки возникают из-за неправильной интерпретации статистических результатов, поэтому необходимо подробно проанали­зировать, что значат те или иные статистики, полученные при изуче­нии групповых различий.

Основным методом при сравнении различных групп - мужчин и женщин, людей с высоким и низким уровнем дохода и т.д. - является сопоставление средних величин в одной и другой группе. Если обнару­живаются различия, проверяется значимость этих различий, для чего существуют специальные математические методы. Как правило, исполь¹-зуется t-критсрий Стьюдента, позволяющий оценить значимость раз­личий по интересующему нас показателю в двух выборках (при усло­вии, что распределение этого показателя имеет нормальную форму).

Допустим, что при статистической проверке различия оказались значимыми. Что это означает?

Прежде всего, необходимо помнить, что такой результат позволяет говорить только о средних различиях. Если мы получили данные о том, что мужчины превосходят женщин по пространственным способнос­тям, это означает, что мужчины в среднем выполняют пространствен­ные тесты лучше, чем их выполняют в среднем женщины. И это не ис­ключает того, что какая-нибудь женщина может по своим простран­ственным способностям превосходить какого-нибудь мужчину. Рас­смотрим это на примере. • • ' '

На рисунке 27 представлены два распределения. Правое - это рас­пределение показателя пространственных способностей у мужчин, а левое - распределение того же показателя у женщин. Отчетливо видно, что средние, полученные в двух группах, различаются. Теперь посмот­рим, что получится, если мы сравним показатели конкретных испыту­емых (на рисунке они отмечены буквами: А и В - испытуемые из груп-

, Рис. 27. Сравнение индивидуальных значений в двух группах

пы женщин, Б - испытуемый из группы мужчин). При сравнении испы­туемых А и Б уровень пространственных способностей у мужчины ока­жется выше, чем у женщины, а при сравнении испытуемых Б и В - спо­собности окажутся выше у женщины.

Такое различие между среднегрупповыми и индивидуальными дан­ными получается из-за того, что распределение показателя в одной груп­пе пересекается с распределением показателя в другой группе. Чем боль­ше область пересечения, тем более похожими будут две сравниваемые группы и тем больше вероятность найти такую женщину, которая бу­дет превосходить по этому показателю какого-то конкретного мужчину., На основании этого соотношения между индивидуальными и груп­повыми данными в психологии индивидуальных различий было выра­ботано непреложное правило - не переносить закономерности, получен­ные на группе, на конкретных людей.

Это правило необходимо помнить при изучении любой психологи­ческой характеристики, потому что различия внутри группы всегда боль­ше, чем различия между группами. Так, женщины по своим психологи­ческим характеристикам больше отличаются друг от друга, чем жен­щины, в среднем, от мужчин.

Результаты сопоставления разных групп могут быть выражены не только в средних величинах изучаемого показателя. Часто групповые различия выражаются в величинах стандартного отклонения. Для того чтобы понять, какой в этом смысл, рассмотрим еще один пример.

При диагностике вербального интеллекта по тесту „академической успешности" были получены различия между двумя группами школь­ников - белыми (группа 1) и чернокожими (группа 2). Эти различия были равны примерно одному стандартному отклонению (или 15 бал-

лам). Поскольку в любом нормальном распределении в пределах пер­вого стандартного отклонения от среднего находится 34,13% случаев, в пределах второго - 13,59%, в пределах третьего - 2,14%, мы можем выяснить, какая часть группы будет иметь наиболее низкие и наиболее высокие баллы. Сравним края распределений, полученных в этих двух выборках (см. рис. 28).

У первой группы интеллект выше 115 баллов, т.е. выше одного стан­дартного отклонения, будет примерно у 16% выборки, у второй груп­пы интеллект выше 115 баллов (выше двух стандартных отклонений) будет только у 2,14% выборки. У первой группы интеллект ниже 85 баллов (ниже двух стандартных отклонений) получит 16% выборки (13,59%+2,14%= 15,73%), у второй группы - половина.

Таким образом, зная стандартное отклонение, можно определить, какой процент людей будет похожим по изучаемому показателю не­смотря на групповые различия, а какой - будет отличаться.

Есть еще один статистический показатель, который часто исполь­зуется при изучении групповых различий. Это - коэффициент корреля­ции. Если мы прокоррелировали между собой уровень дохода семьи и интеллект детей и получили высокий коэффициент корреляции, можно говорить о связи между этими характеристиками. При этом нельзя за­бывать, что этот статистический показатель, как и групповое среднее, дает информацию о средних тенденциях - люди с высоким доходом, в среднем, имеют более высокий интеллект. Это не означает, что среди, тех, у кого доход низкий, вообще нет людей с высоким интеллектом: закономерности, полученные при групповых экспериментах, как уже говорилось, не могут ничего сказать о конкретных представителях этой группы.

При сравнении групп корреляционный анализ может быть исполь-

зован и иным образом. Можно прокоррелировать между собой два показателя в разных группах и сравнить тесноту их связи. Например, мы можем посмотреть, как эмоциональное развитие связано с развити­ем интеллекта в группе мальчиков и в группе девочек. В каждой группе мы получим по коэффициенту корреляции. Если различие между ними будет большое, можно говорить о половых различиях. Но для того, чтобы быть уверенным, что половые различия есть, надо быть уверен­ным и в том, что различие между коэффициентами корреляции, дей­ствительно, „большое". И здесь возникают проблемы.

Очень распространенная ошибка заключается в том, что часто вы­воды о различиях между группами основываются только на значимос­ти коэффициентов корреляции, т.е. на основании показателя, говоря­щего о вероятности связи между характеристиками и вычисляемого на основании величины коэффициента корреляции и количества испыту­емых. (Чем больше испытуемых, тем меньшая величина коэффициента корреляции окажется значимой.) В чем же состоит ошибка, часто встре­чающаяся при сравнении коэффициентов корреляции?

Представим себе, что в труппе девочек коэффициент корреляции между эмоциональным и интеллектуальным развитием оказался зна­чимым и равным 0,45. В группе мальчиков был получен коэффициент корреляции, близкий по значению, допустим, 0,40, но уровня значи-, мости он не достигает. Делать вывод о половых различиях на основа­нии таких данных - значит вводить в,заблуждение и себя, и других. При том, что один коэффициент корреляции значимый, а другой нет, • различия между ними минимальны. Существуют специальные статис­тические методы сравнения коэффициентов корреляции, их и надо ис­пользовать при выяснении групповых различий, а не останавливаться на констатации факта значимости или незначимости коэффициентов корреляции.

И в заключении этого раздела кратко упомянем еще одну пробле­му. Бывают такие случаи, когда, при описании статистических резуль­татов автор работы_ч может быть, сам того не желая, создает преувели­ченное представление о групповых различиях. Если, например, он пи­шет, что какая-то характеристика была обнаружена в одной группе „только" у 30% испытуемых, а в другой - „у целых 35%", то невнима­тельный читатель может не заметить, что различия между группами были незначительными, и придет к выводу, что различия и в самом деле были существенными.

ВЫВОДЫ

При обсуждении групповых различий было показано, что уровень этих различий в психологических характеристиках нередко является

следствием „самосбывающихся пророчеств". Общество имеет группо­вые стереотипы, ожидает от представителей той или иной группы оп­ределенного поведения, формирует это поведение своими ожиданиями и, в конце концов, получает подтверждение правильности существую­щего стереотипа. Социальные факторы являются ответственными за формирование общепринятых норм поведения, поэтому распространен­ность тех или иных групповых различий (то, что они встречаются час­то в повседневной жизни, то, что они обнаруживаются в разных куль­турах и т.д.) совсем не обязательно является следствием их биологичес­кой предопределенности.

Это подтверждается и экспериментально. Как было показано, со­циальные факторы оказываются чрезвычайно важными при формиро­вании индивидуальных различий. Они усиливают воздействие биоло­гических факторов при формировании половых различий по одним психологическим характеристикам, полностью ответственны за фор­мирование различий - в других и обусловливают расовые различия по такой важной психологической характеристике, как уровень интеллекта.

Различия в социальном положении людей касаются различий в са­мых разных аспектах жизни человека и, вследствие этого, оказывают­ся связанными и с различиями в интеллектуальном уровне: более высо­кий социально-экономический уровень,'определяемый по'разным по­казателям, соответствует и более высокому уровню интеллекта. При этом, влияние интеллекта и социально-экономического уровня друг на друга является взаимным: социально-экономический уровень родите­лей воздействует на интеллект ребенка, а интеллект способствует до­стижению того или иного уровня социального статуса.

При анализе групповых различий надо помнить, что получаемые результаты свидетельствуют исключительно о средних тенденциях. Распределения в разных группах исследуемых психологических харак­теристик всегда имеют большую область пересечения, т.е. различия между группами всегда бывают меньше, чем различия внутри групп, поэтому закономерности, полученные при сравнении групп, нельзя ав­томатически переносить на конкретных представителей этих групп.

ГЛАВА 9

ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ РАЗЛИЧИЙ

Психофизиология или физиологическая психология представляет собой самостоятельную область знания, изучающую закономерности нейрофизнологической организации индивидуальности и влияние этих закономерностей на психическую деятельность человека. Если психо­логия (и, в частности, психология индивидуальных различий) исследу-,ет собственно психические явления, то психофизиология занимается выяснением биологических механизмов, лежащих в основе этих явле­ний, т.е. ее задачей является поиск естественнонаучных основ психики человека.

• Попытки исследовать те принципы организации индивидуальнос­ти, которые являются общими и для психических и для физиологичес­ких характеристик, предпринимаются столько времени, сколько чело-

• века интересуют психологические особенности, поэтому материал, ко­торым сегодня обладает психофизиология, поистине необъятен. Это и представления о мозговых механизмах, являющихся материальным суб­стратом психической деятельности человека, и модели функциональ­ных систем, лежащих в основе поведенческих актов, и данные о физио­логических коррелятах психических явлений, относящихся к самым

¹ разным психологическим особенностям человека, соответственно ко­торым выделяются разные области психофизиологии (когнитивная психофизиология, социальная психофизиология и т.д.).

В данной главе будет рассмотрено лишь одно направление психо-

' физиологических исследований, которое с момента своего возникно­вения было непосредственно связано с изучением индивидуальных различий. Название этого направления - дифференциальная пси­хофизиология.

Основные теоретические принципы построения психофизиологичес­кой теории индивидуальности были сформулированы в трудах Б.М.Теп-лова, и в его же лаборатории в начале 50-х годов проводятся первые экспериментальные работы, целью которых является исследование индивидуальных различий в психофизиологической организации че­ловека. Позднее ученик и последователь Теплова, В.Д. Небылицын, назвал эту область исследования дифференциальной психофизиологией, и это название в настоящее время используют как общее для разных отечественных направлений, изучающих индивидуальные различия в психофизиологических характеристиках.

Теплое Борис Михайлович (1896-1965) - советский психолог, действи­тельный член АПН РСФСР, руководитель лаборатории московского Института психологии, основоположник дифференциальной психофизиологии. Он внес большой вклад в развитие самых разных разделов отечественной психологии - от общей психологии и психофизиологии до истории психологии, задал стандарты экспериментальных исследований, был талантливым педагогом. Но самым главным делом его жизни стала теоретическая, методическая и экспе­риментальная разработка проблем психологии индивидуальных различий.

Показателен путь, который прошел сам Б.М. Тёплое, формулируя предмет этой области исследования Он начал исследование индивидуальных разли­чий с анализа наиболее общих способностей. Этот период его деятельности отражен в работах «Психология музыкальных способностей* (докторская дис­сертация по этой теме была защищена им в 1940 гД «Способности и одарен­ность» (1941), «Ум полководца» (1943). Как и А.Ф. Лазурский (первый отечес­твенный психолог, обратившийся к проблеме индивидуальных различий); БМТеп-лов разделяет содержательную и формально-динамическую стороны психоло­гических особенностей, выделяет в характеристиках способностей собственно способности и их анатомо-морфологические задатки. Такая логика исследова­ния индивидуальных различий (выделение индивидного и личностного уров­ня в психологических характеристиках) требовала анализа и более глубоких, природных предпосылок различий между людьми. С конца 40-х годов Б.М< Теплое обращается к исследованию психофизиологических основ индивиду-: альности т анализу типологических свойств нервной системы,- которые рассматривались им как природная основа индивидуально-психологических различий. Основные принципы исследований этого периода сформулированы. в работах «Типологические особенности высшей нервной деятельности.чело­века» (1956), «Исследование, свойств нервной системы как путь к изучению индивидуально-психологических различий» (I960). Теоретические и экспери­ментальные работы этого периода легли в основу новой области исследова­ния - дифференциальной психофизиологии, - оказавшей влияние на все отечественные (и не только отечественные) направления исследований инди­видуальных различий.

Исследования, проводящиеся в школе Теплова-Небылицына, явля­ются не единственным направлением отечественной психологии, пы-

тающемся проанализировать индивидуальные различия в психофизи­ологических функциях и их роль в формировании психологических различий между людьми. Практически одновременно с этим под руко­водством Б.Г. Ананьева начинаются исследования разноуровневой организации свойств индивидуальности. В работах этого направления индивидуальные различия в свойствах индивидного уровня, в частнос­ти, в психофизиологических функциях, подробно изучаются как ком­поненты в структуре целостной индивидуальности.

Третье направление исследований, проводимое в контексте диффе­ренциальной психофизиологии, связано с именем B.C. Мерлина, кото­рый анализировал индивидуальные различия в психофизиологических характеристиках в той мере, в какой они были связаны с динамически­ми особенностями поведения (со свойствами темперамента).

Эти три направления, обладая определенной спецификой, развива­лись в тесной взаимосвязи друг с другом, которая проявлялась и в со­гласии с общими теоретическими представлениями о роли психофизи­ологических особенностей в формировании психологических индиви­дуальных различий, и в выборе методических принципов и способов исследования.;

' Близкими по идеологии к отечественным исследованиям, проводя­щимся в рамках дифференциальной психофизиологии, являются и не­которые зарубежные направления изучения индивидуальных различий. Так, английские психологи Г. Айзенк, Д. Грей, А. Гэйл, анализируя источники индивидуальных различий в свойствах темперамента и лич­ности, обращаются к поиску физиологических механизмов их форми­рования и рассматривают индивидуальные различия в психофизиоло­гических функциях как основу различий в психологических характе­ристиках.

Основываясь на результатах работ, которые были проведены в пе­речисленных направлениях, можно понять, какую роль играют психо­физиологические особенности в целостной структуре индивидуальнос­ти¹- в возникновении индивидуальных различий, в сохранении их ус-'тойчивого статуса и в механизмах их регуляции. Анализ этих данных и является предметом обсуждения в данной главе.

Дата добавления: 2015-10-23