Внешнее управление. 1.Внешнее управление по своей сути есть важнейшая форма предупреждения банкротства в

1. Внешнее управление по своей сути есть важнейшая форма предупреждения банкротства в рамках узаконенных процедур банкротства. Основанием для назначения внешнего управления имуществом должника является наличие реальной возможности восстановить платежеспособность предпринимателя-должника с тем, чтобы он мог продолжить свою экономическую деятель­ность. Восстановление платежеспособности и есть конечная цель этой процедуры банкротства.

Внешнее управление вводится на срок не более чем 18 меся­цев (по Федеральному закону о банкротстве 1998 г. он не мог превышать 12 месяцев), который может быть продлен в предус­мотренном Федеральным законом 2002 г. порядке не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено самим же Феде­ральным законом. По ходатайству собрания кредиторов или внешнего управляющего установленный срок внешнего управ­ления может быть сокращен. Решение первого собрания креди­торов о введении внешнего управления должно содержать

892 Тема 18. Несостоятельность (банкротство) предпринимателей

предполагаемый срок внешнего управления. Таким образом, общая продолжительность последнего не превышает двух лет.

С даты введения внешнего управления: прекращаются пол­номочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего; внешний управляю­щий вправе издать приказ об увольнении руководителя долж­ника или предложить руководителю должника перейти на дру­гую работу в порядке и на условиях, которые установлены тру­довым законодательством; отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов; аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исклю­чительно в рамках процесса о банкротстве.

Из этого правила п. 2 ст. 94 Федерального закона 2002 г. ус­тановлено важное исключение. Органы управления должника в пределах компетенции, установленной данным Федеральным законом, вправе принимать решения: о внесении изменений и дополнений в устав общества в части увеличения уставного ка­питала; об определении количества, номинальной стоимости объявленных акций; об увеличении уставного капитала акцио­нерного общества путем размещения дополнительных обыкно­венных акций; об обращении с ходатайством к собранию креди­торов о включении в план внешнего управления возможности дополнительной эмиссии акций; об определении порядка веде­ния общего собрания акционеров; об обращении с ходатай­ством о продаже предприятия должника; о замещении активов должника; об избрании представителя учредителей (участни­ков) должника; иные необходимые для размещения дополни­тельных обыкновенных акций должника решения.

По Федеральному же закону 1998 г. безоговорочно с самого момента введения внешнего управления руководитель должни­ка отстранялся от должности, управление делами должника полностью возлагалось на внешнего управляющего, прекраща­лись полномочия органов управления должника и собственника имущества должника — унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходили к внешнему управляющему. Новелла Федерального закона 2002 г. явно направлена на защиту интересов должника.

2. Серьезное последствие введения внешнего управления — установление моратория, т. е. приостановление исполнения должником денежных обязательств и уплаты обязательных платежей, сроки исполнения которых наступили до введения

§ 5. Внешнее управление 893

внешнего управления. В течение срока действия моратория: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, не допускает­ся их принудительное исполнение; не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обяза­тельных платежей, за исключением денежных обязательств и обязательных платежей, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, а также подлежащие уплате по ним неустойки (штрафы, пени). Однако мораторий на удов­летворение требований кредиторов не распространяется на тре­бования о взыскании задолженности по заработной плате, вы­плате вознаграждений по авторским договорам, алиментов, а также о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

3. В процедуре внешнего управления, как и при других про­цедурах банкротства, первым начинает активно действовать внешний управляющий. Он назначается арбитражным судом одновременно с введением внешнего управления. При отсут­ствии возможности назначить внешнего управляющего одно­временно с введением внешнего управления арбитражный суд до даты утверждения внешнего управляющего возлагает испол­нение обязанностей и осуществление прав внешнего управляю­щего, за исключением составления плана внешнего управления, на лицо, исполнявшее обязанности временного управляющего или административного управляющего должника.

Конкретные полномочия внешнего управляющего могут быть сведены в две группы. Первая группа связана с ревизией, пересмотром действий, совершенных хозяйствующим субъектом-должником и приведших к его банкротству или способствовавших этому. Вторая группа — собственная инициативная компетент­ная деятельность по выводу хозяйствующего субъекта из неплатежеспособного состояния. Рассмотрим коротко каждую из них. Но сразу отметим то обстоятельство, что Федеральный за­кон 2002 г. ввел более пристальный контроль за деятельностью внешнего управляющего.

А. Большое место в первой группе полномочий занимают акции внешнего управляющего, направленные на отказ от ис­полнения заключенных должником невыгодных гражданско-правовых сделок. Сделать это он может в трехмесячный срок с момента введения внешнего управления. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только

894 Тема 18. Несостоятельность (банкротство) предпринимателей

в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должни­ком таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при срав­нимых обстоятельствах. Договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора. Сторона по договору, в отношении которого заявлен отказ от исполнения, вправе потребовать от должника возмещения убытков, вызванных отказом от исполнения договора должни­ка. Однако приведенные нормы не применяются в отношении договоров должника, заключенных в ходе наблюдения с согла­сия временного управляющего или в ходе финансового оздо­ровления, если такие договоры были заключены в соответствии с Федеральным законом 2002 г. Расторжение таких договоров производится по основаниям и в порядке, которые предусмот­рены Гражданским кодексом (см. ст. 450—453 ГК РФ).

Внешний управляющий вправе также обратиться с заявлени­ем в арбитражный суд о признании сделок должника недей­ствительными по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (см., например, ст. 166—181 ГК РФ). Кроме того, особые основания недействительности сделок указаны в Федеральном законе 2002 г. Например, сделка должника, совер­шенная должником с заинтересованным лицом, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате указанной сделки кредиторам или должнику были или могли быть причи­нены убытки. Сделка должника, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должни­ка банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовав­ших подаче заявления о признании должника банкротом, мо­жет быть признана недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет предпочтительное удовлетворение требований одних кредито­ров перед другими.

Б. Главный набор правовых средств, которыми наделен внеш­ний управляющий, находится во второй группе полномочий. Одно из них — установление размера требований кредиторов. Федеральный закон 2002 г. здесь заметно ограничил правомо­чия внешнего управляющего. Как и ранее, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе

§ 5. Внешнее управление

внешнего управления. Но указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Требования включаются внешним уп­равляющим или реестродержателем в реестр требований креди­торов на основании определения арбитражного суда о включе­нии указанных требований в реестр требований кредиторов (подробнее об этом см. ст. 100 Федерального закона 2002 г.).

Пожалуй, самое ответственное полномочие внешнего управ­ляющего — право распоряжения имуществом должника. Важ­ность данного полномочия не вызывает сомнений. Ведь суще­ствует потенциальная угроза того, что нерадивым внешним уп­равляющим имущество может быть использовано таким образом, что за очень короткий срок от ценностей должника не останется, как говорится, «ни денег, ни товара». Его имущество может оказаться промотанным, проданным, переданным по различным иным гражданско-правовым договорам таким же неплатежеспособным хозяйствующим субъектам, как и долж­ник. Федеральным законом 2002 г. установлены дополнитель­ные гарантии защиты от наступления подобных негативных по­следствий.

В частности, введены новые ограничения при заключении крупных сделок, а также сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. Они заключаются внешним управляющим только с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов), если иное не предусмотрено самим Федеральным законом 2002 г. К крупным сделкам относятся сделки или несколько вза­имосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждени­ем или возможностью отчуждения прямо либо косвенно иму­щества должника, балансовая стоимость которого составляет более чем 10% балансовой стоимости активов должника на пос­леднюю отчетную дату, предшествующую дате заключения та­кой сделки (ранее ограничения распространялись на более уз­кий круг сделок и при размере более чем 20% балансовой сто­имости активов). Сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, признаются сделки, стороной которых яв­ляются заинтересованные лица в отношении внешнего управ­ляющего или конкурсного кредитора. Так вот, все такие сделки заключаются внешним управляющим лишь с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Только с согласия собрания кредиторов или комитета креди­торов внешний управляющий может совершать сделки, влеку­щие за собой получение или выдачу займов, выдачу поручи-

896 Тема 18, Несостоятельность (банкротство) предпринимателей

тельств или гарантий, уступку прав требований, перевод долга, отчуждение или приобретение акций, долей хозяйственных то­вариществ и обществ, учреждение доверительного управления. Перечисленные сделки могут заключаться внешним управляю­щим без согласования с собранием кредиторов или комитетом кредиторов, если возможность и условия заключения таких сде­лок предусмотрены планом внешнего управления.

4. Внешнее управление имуществом должника внешний уп­
равляющий осуществляет на основе плана. План внешнего управ­
ления — главный внутренний документ, который предопределяет
согласованные между всеми лицами ход и прогнозируемый резуль­
тат внешнего управления. Проведение последнего без плана,
стихийно не допускается.

Этот план внешний управляющий должен разработать не позднее месяца с даты своего назначения на должность и пред­ставить его собранию кредиторов для утверждения. Суть пла­на — предусмотреть совершенно конкретные меры по восста­новлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника. Платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства. План внешнего управления должен содержать обоснованные возмож­ности восстановления платежеспособности должника в уста­новленный срок. Важно и то, что план должен предусматривать разграничение компетенции между собранием кредиторов и комитетом кредиторов в части утверждения сделок должника.

Мерами по восстановлению платежеспособности должника могут быть: перепрофилирование производства; закрытие не­рентабельных производств; взыскание дебиторской задолжен­ности; продажа части имущества должника; уступка прав требо­вания должника; продажа предприятия должника; иные меры восстановления платежеспособности должника. Механизм реа­лизации этих мер обстоятельно изложен в Федеральном законе 2002 г. (см., например, ст. 110—114). Попутно заметим, что за­конодатель разумно отказался от использования применитель­но к «предприятию» непонятного термина «бизнес», что крити­ковалось в предыдущем издании настоящего учебника.

5. Комитет кредиторов и их собрание могут в любое время
потребовать у внешнего управляющего отчет перед кредитора­
ми о ходе внешнего управления и реализации плана внешнего
управления. Новым в Федеральном законе 2002 г. является по­
ложение о том, что внешний управляющий обязан представить
отчет собранию кредиторов: по результатам проведения внеш-

§ 5. Внешнее управление

него управления; при наличии оснований для досрочного пре­кращения внешнего управления; по требованию лиц, имеющих право на созыв собрания кредиторов; в случае накопления де­нежных средств, достаточных для удовлетворения всех требова­ний кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Отчет внешнего управляющего должен содержать: баланс должника на последнюю отчетную дату; отчет о движении де­нежных средств; отчет о прибылях и об убытках должника; све­дения о наличии свободных денежных средств и иных средств должника, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об упла­те обязательных платежей должника; расшифровку оставшейся дебиторской задолженности должника и сведения об оставших­ся нереализованными правах требования должника; сведения об удовлетворенных требованиях кредиторов, включенных в ре­естр требований кредиторов; иные сведения о возможности по­гашения оставшейся кредиторской задолженности должника. К отчету внешнего управляющего должен быть приложен ре­естр требований кредиторов. В отчете должно содержаться так­же одно из следующих предложений: а) о прекращении внеш­него управления в связи с восстановлением платежеспособнос­ти должника и переходе к расчетам с кредиторами; б) о продлении установленного срока внешнего управления; в) о пре­кращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов; г) о прекращении внешнего управления и об обра­щении в арбитражный суд с ходатайством о признании должни­ка банкротом и об открытии конкурсного производства.

Отчет подлежит рассмотрению собранием кредиторов, кото­рое вправе принять одно из следующих решений: а) об обраще­нии в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешне­го управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами; б) об обраще­нии в арбитражный суд с ходатайством о прекращении произ­водства по делу в связи с удовлетворением всех требований кре­диторов в соответствии с реестром требований кредиторов; в) об обращении в арбитражный суд с ходатайством о призна­нии должника банкротом и об открытии конкурсного произ­водства; г) о заключении мирового соглашения.

Отчет внешнего управляющего подлежит также обязательно­му рассмотрению арбитражным судом, за исключением случая, если отчет внешнего управляющего рассматривался собранием кредиторов по требованию лиц, имеющих право на созыв со-

Тема 18. Несостоятельность (банкротство) предпринимателей

брания кредиторов, и собрание кредиторов по результатам рас­смотрения такого отчета не приняло ни одного из указанных выше решений.

По результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего арбитражным судом выносится определение: о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или в случае утверждения арбитражным судом миро­вого соглашения; о переходе к расчетам с кредиторами в случае удовлетворения ходатайства собрания кредиторов о прекраще­нии внешнего управления в связи с восстановлением платежес­пособности должника и переходе к расчетам с кредиторами; о продлении срока внешнего управления в случае удовлетворения ходатайства о продлении срока внешнего управления; об отказе в утверждении отчета внешнего управляющего в случае, если су­дом будут выявлены обстоятельства, препятствующие этому.

Прекращение производства по делу о банкротстве или при­нятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства влечет за собой прекращение полномочий внешнего управляющего. В случае, если арбитражный суд принял решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утвердил конкурсным управляющим другое лицо или если не­возможно утвердить конкурсного управляющего одновременно с принятием такого решения, внешний управляющий исполня­ет обязанности конкурсного управляющего до даты его утверж­дения. Внешний управляющий обязан передать дела конкурс­ному управляющему не позднее чем через три рабочих дня с даты утверждения конкурсного управляющего.

В случае, если внешнее управление завершается заключени­ем мирового соглашения или погашением требований кредито­ров, внешний управляющий продолжает исполнять свои обя­занности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника. Для рассмотрения вопроса об избрании (назначении) руководи­теля должника внешний управляющий обязан созвать орган уп­равления должника, к полномочиям которого в соответствии с Федеральным законом 2002 г. и учредительными документами должника относится рассмотрение вопроса об избрании (назна­чении) руководителя должника. Полномочия иных органов уп­равления должника и собственника имущества должника — унитарного предприятия восстанавливаются.

§ 5. Внешнее управление 899

6. Из года в год статистические данные арбитражных судов свидетельствуют о крайне низкой эффективности внешнего уп­равления. Ежегодно оно устанавливается по 1100— 1200 делам и только примерно 50 из них, или немногим более 4%, прекра­щаются ввиду восстановления платежеспособности. В частности, в 2001 г. внешнее управление вводилось по 3 тыс. дел. При этом лишь в 52 случаях в результате оздоровительных процедур дей­ствительно была восстановлена платежеспособность предприя­тий¹. Внешнее управление в 2002 г. проводилось по 2700 делам и платежеспособность должника была восстановлена только в 21 случае.

Как показала практика применения прежних законов о бан­кротстве, одна из причин такого положения — плохое качество работы внешних управляющих. Несколько факторов потенци­ально предопределяют неудовлетворительную результативность их деятельности:

а) выполнение возложенных на них разнообразных обязан­
ностей, особенно когда имеет место управление крупным пред­
приятием, оказывается непосильным для одного человека;

б) претендентов на должность арбитражных управляющих,
по данным арбитражных судов, явно недостаточно, и при их
назначении, как правило, отсутствует выбор, многие из претен­
дентов недостаточно квалифицированы, хотя и имеют соответ­
ствующие документы, позволяющие им выступать в качестве
арбитражных управляющих;

в) в стране еще не сформировался корпус опытных арбит­
ражных управляющих, не сложилась стабильная позитивная
практика функционирования института внешних управляю­
щих, отсутствуют устойчивые профессиональные традиции их
деятельности;

г) в команду управленцев, формируемую арбитражным уп­
равляющим на договорной основе с ними, зачастую попадают
люди случайные, озабоченные лишь собственным обогащени­
ем. Достаточно действенных рычагов контроля за подбором и
расстановкой кадров внешним управляющим (со стороны кре-

¹ О динамике дел по банкротству и другие сведения об арбитраж­ных судах см.: «Об итогах работы арбитражных судов в 2001 году и о задачах по реализации судебной реформы и Федеральной целевой программы развития судебной системы России в 2002—2006 гг.». (Доклад Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Фе­дерации В.Ф. Яковлева на совещании председателей арбитражных су­дов 18 февраля 2002 г.) // Вестник ВАС РФ. 2002. № 4. С. 5-29.

Тема 18. Несостоятельность (банкротство) предпринимателей

диторов, арбитражного суда, должника, работников должника) законодательством о банкротстве не предусмотрено.

В результате неумелого, небрежного, а то и преднамеренно направленного в интересах отдельных лиц отношения внешнего управляющего к реализации законов, к исполнению своих пол­номочий часто бывает так, что должник утрачивает даже те воз­можности восстановления платежеспособности, которые име­лись у него на момент введения процедуры внешнего управле­ния. Временные управляющие не занимаются налаживанием производства должника, увеличением выпуска пользующейся спросом продукции, не осуществляют иные действенные меры по достижению стабильной платежеспособности за счет соб­ственных ресурсов должника, а ограничиваются взысканием де­биторской задолженности, распродажей наиболее ликвидного имущества должника, а то и продажей всего его предприятия. Сейчас крайне важно на основе положений нового Федерально­го закона 2002 г. искать пути оптимизации эффективности внешнего управления.

Дата добавления: 2015-07-08