Философская база постмодернизма

Как уже отмечалось, постмодернизм вырос на почве пост­структуралистской теории. Своего предтечу постструктура­листы видят в Ф. Ницше, предложившем дополнить умствен­ные формы познания чувственными, выступившем за прин­цип множественности интерпретаций. Постструктуралисты впитали и по-своему переработали важнейшие положения ницшеанской философии — идею бытия как становления, мировой игры; призыв осуществить переоценку ценностей; понимание познания как творчества, предполагающего ис­пользование не только интеллектуально-рациональных, но и иррациональных, «художественных» способов философство­вания и др. Поэтому на первый план в постмодернизме вы­ходит не рациональная, логически оформленная философс­кая рефлексия, а глубоко эмоциональная, внутренне прочув­ствованная реакция современного человека на окружающий его мир.

Решающую роль для формирования постструктурализма сыграли парижские философские и интеллектуальные дис­куссии 60—70-х гг., и прежде всего, идеи и концепции, раз­виваемые ведущими французскими постструктуралистами и постфрейдистами — Жаком Лаканом, Мишелем Фуко, Жилем Делезом, Феликсом Гваттари, Юлией Кристевой, Жаком Деррида, Роланом Бартом, Жаном-Франсуа Лиотаром, Пье­ром Клоссовски и др. Эти концепции своими корнями уходят в философию становления, стремящуюся дать обоснование идеи бытия как становления (Фридрих Ницше, Анри Берг­сон, Эдмунд Гуссерль, поздний Мартин Хайдеггер и др.), а также в какой-то степени — в философию скептицизма с ее релятивизмом (от лат. relativus — относительный), с сомнени­ем в возможности открытия универсально пригодной для всех людей, времен, случаев жизни истины. Поэтому для по­стструктуралистов неприемлемыми оказываются те формы знания, которые претендуют на универсализм, обобщающий характер, обладание абсолютной истиной, что рассматрива­ется как проявление «империализма» мышления. «Большин­ство из нас, — пишет американский теоретик постмодерниз­ма И. Хассан, — с горечью признают, что такие понятия, как Бог, Царь, Человек, Разум, История и Государство, некогда появившись, затем канули в лету как принципы несокруши­мого авторитета; и даже Язык — самое младшее божество нашей интеллектуальной элиты — находится под угрозой полной немощи, — еще один бог, не оправдавший надежд»[2].

Утвердившиеся в сознании современного человека истины и ценности подвергаются при этом сомнению и переосмысле­нию. Не случайно одним из центральных для постструкту­рализма принципов является принцип «методологического сомнения» по отношению ко всем «позитивным истинам», установкам и убеждениям, существующим в западном обще­стве и применяющимся для его узаконивания. Этот принцип направлен на разрушение позитивистских представлений о природе человеческого знания, рационалистических обосно­ваний феноменов действительности (и прежде всего, культу­ры), всякого рода обобщающих теорий, претендующих на универсализм, непререкаемую «истинность».

Вопросы познания и смысла рассматриваются теоретика­ми постструктурализма сквозь призму языка, на котором вы­ражает себя философия и «правдивость» которого ставится под сомнение. Поэтому исследователи относят постструкту­рализм к философскому направлению «критики языка». Кри­тику языка науки, индустрии культуры и т. д. постструктуралисты рассматривают как критику современной культуры и цивилизации.

Постструктурализм интегрировал открытия в области языкознания, семиотики, семиотики культуры, семиологии, культурфилософии. Именно в работах постструктуралистов явственно обозначилась тенденция к размыванию границ между различными областями человеческого знания — ис­кусством, философией, наукой.

Теория постмодернизма не только впитала важнейшие от­крытия постструктурализма, но и оказалась тесно с ним свя­занной определенным единством философских и общетеоре­тических положений.

Дата добавления: 2015-07-08