Читайте также:
|
|
В 1960 г. Пинчон опубликовал рассказ «Энтропия»[6], ставший для постмодернизма сакральным. Критики поспешили интерпретировать рассказ как иллюстрацию идеи современной физики, конкретнее, термодинамики и теории неопределенности. Но для Пинчона понятие, вынесенное в заглавие, обладает поистине исключительной важностью и философской емкостью. И связывать его лучше не с физикой, но с атмосферой времени написания «Энтропии». По замыслу автора, рассказ должен был представлять собой «картину времени, в котором самым гнусным было преследовавшее нас, вступающих в жизнь, ощущение, что оно (время. — Н. К.) никогда не кончится». Времени, для описания которого, как вспоминал Пинчон четверть века спустя в предисловии к сборнику своих рассказов, подходят лишь слова «бесцельность», «подавленность», «разброд».
Следует отметить, что действие романов Пинчона, созданных после «Энтропии», всегда происходит в периоды «междуцарствия», «неопределенности» и «жестоких перемен». «Междуцарствие» не случайно выступает обозначением романного мира Пинчона, где прекращение или замедление движения всегда ведет к энтропии. Энтропия — понятие, определяющее мироощущение этого автора. По мнению исследователей, он фактически пытается отразить неуклонное движение западной цивилизации к вымиранию, вырождению — энтропии. Кроме того, даже повествовательная стратегия этого автора как бы имитирует энтропические процессы. Едва наметившаяся напряженность коллизий и ситуаций тут же ослабевает. Отсутствует стержень, если говорить о развитии интриги или характеров.
На всем протяжении своего творчества Пинчон рассматривает различные аспекты энтропийного процесса, который порождает смерть, распад, обездушивание и обезличивание. Но создание категории энтропии идет именно в раннем творчестве писателя. Во многом оно определяется тем положением, которое занимало поколение Пинчона, — между уже откричавшими свое битниками и пришедшими в середине 60-х гг. бунтарями, выступавшими не только и не столько против войны во Вьетнаме, сколько против любой репрессивности — в политике, социальном устройстве, экономике, морали, культуре.
«Нам досталось все усредненное, мы были лишь потребителями того, что скармливала индустрия новостей», — характеризовал Пинчон свое поколение. В период безвременья заменой духовной позиции для сверстников Пинчона становилась то беспросветная мизантропия и анемичность, то поддельная праздничность и безрадостный гедонизм.
Но значение «Энтропии» не только в том, что она стала яркой зарисовкой исторического промежутка, когда американское общество с трудом преодолевало последствия «эры маккартизма» с ее атмосферой преследования любого инакомыслия, гигантским ростом бюрократии, началом формирования «общества потребления». В этом рассказе Пинчон нащупал некие константы бытия, не сопрягающиеся ни с социальными условиями, ни с метаморфозами идей. Некие эпистемологические и аксиологические проблемы, которые вечны, как сам человек, и которые стали ощущаться как глобальные именно в эру постмодернизма, когда доминирующим стало убеждение в невозможности и бесполезности установления какого-либо иерархического порядка, какой-либо системы приоритетов в жизни, какой-либо упорядоченной модели мира. Главным законом этого мира и становится энтропия.
Важно также, что рассказ этот в «зачаточном виде» содержит многие мотивы, ставшие впоследствии центральными для романов Пинчона, некоторые герои «Энтропии» появляются затем и в других произведениях этого автора.
Сейчас «Энтропия» напечатана в бесчисленных антологиях и хрестоматиях, получила самые причудливые толкования. Действие рассказа происходит одновременно в двух квартирах, расположенных одна над другой. Наверху, в уютном гнездышке, похожем на оранжерею, Каллисто пытается отогреть на своей груди умирающую птичку, внизу в квартире Митболла Маллигана уже вторые сутки длится пьянка. Композиция «Энтропии» представляет собой монтаж двух не сливающихся сюжетных линий: на двух этажах происходит, по сути, одно и то же, но в разном контексте. От приближающегося краха не может защитить ни лихорадочное веселье вечеринки, ни упорядоченное существование обитателей верхней квартиры. Свидетельством гибели в равной мере выступает и реальная тепловая смерть, олицетворяемая смертью птички в квартире Обад и Каллисто, и не менее грозное омертвение интеллекта, триумф массовой культуры, окончательно вытеснившей культуру полноценную (что демонстрирует атмосфера вечеринки). Предощущение трагической развязки усиливается неслиянностью фабульных линий. Как и положено постмодернистскому тексту, законом его организации становится фрагментарность, а объединяет повествование в единое целое обобщенный образ энтропии как универсальной метафоры тела и души.
Кроме того, две линии сюжета сопряжены на уровне внутритекстовых и интертекстуальных связей. Многочисленные исследователи рассказа отметили ряд подобных соответствий между медленным угасанием птички и безумным весельем вечеринки. Наверху Каллисто говорит о термодинамической энтропии; внизу Саул – о коммуникационной. Его слова о «шуме», который глушит «сигнал» во время разговора, перемежаются описанием Обад, чутко прислушивающейся к соотношению «сигнал – шум». Рассказ Каллисто о Стравинском, построившем танго в «Истории солдата» всего на семи инструментах, перекликается с рассуждениями Дюка о джазистах Джерри Маллигане и Чэте Бейкере, исключивших пианино из своего квартета, а следующее за этим беззвучное исполнение квартетом Дюка ди Анхелиса композиции «Я запомню апрель» – с финальным молчанием Каллисто. Даже стекло, разбитое Обад в финале рассказа, заставляет вспомнить окно, выбитое Мириам, женой Саула.
Персонажи рассказа активно обсуждают энтропию коммуникационную и термодинамическую, историческую и социальную. Одной из главных тем становится невозможность коммуникации как следствие возрастания энтропии. В квартире Митболла, почти не слушая друг друга, ведут разговор его приятели-полиглоты («устраивали вечеринки для полиглотов, где новичка просто игнорировали, если он был не в состоянии поддерживать разговор одновременно на трех-четырех языках»); в речи Митболла осмысленные слова вытесняются служебными; ведущие диалог Саул и Мириам по-разному понимают смысл одних и тех же слов; рассказ Кринкла о Дэйве совершенно бессмыслен; речь Каллисто представляет собой монолог и т. д. Разные эпизоды рассказа демонстрируют один и тот же принцип: шум заглушает сигнал, делая общение невозможным.
Кроме того, не менее важной для постижения смысла является и термодинамическая трактовка энтропии Пинчоном. Согласно второму закону термодинамики, энтропия замкнутой системы возрастает, образуется гомогенная система, лишенная формы, иерархии и какой-либо дифференциации. Законы термодинамики Пинчон стремится применить к социальной реальности. По мнению исследователей, эту идею он почерпнул у американского историка, политика и писателя Генри Адамса, для которого даже история предстает как хаотический процесс, в котором человек тщетно пытается отыскать смысл и обрести порядок. Такое же понимание истории как энтропии демонстрирует и Каллисто: «в американском «обществе потребления» он обнаружил тенденции ко все тем же изменениям: <...> от дифференциализации к однообразию, от упорядоченной индивидуальности к подобию хаоса».
Герой Пинчона применяет категории физики к истерии и обществу, однако, при использовании естественнонаучных концепций в гуманитарной области часты ошибки и неточности. Подчеркивая этот момент, Пинчон демонстрирует противоречивость поведения Каллисто: если он пытается спастись от надвигающейся на мир энтропии, то для чего превращает свой дом в ту самую замкнутую систему, в которой энтропия с неизбежностью будет возрастать? Служит ли оранжерея Каллисто своеобразным островком порядка в мире хаоса или, наоборот, замкнутым мирком, где энтропия уже одержала победу?
Но этот поступок героя, как, впрочем, и другие, важные для постижения смысла рассказа моменты, сопротивляются однозначной интерпретации. Избежать появления «морали» в рассказе помогает Пинчону прием дублирования одних и тех же конструкций на разных уровнях. Наряду с естественнонаучными мотивами в рассказ вводится множество других (музыкальные, фольклорные, исторические, политические).
Иронически переосмысляя эти мотивные слои, Пинчон создает систему взаимоотражающих пародий, провоцирующих читателя и критика на бесконечные интерпретации, не уничтожающие друг друга, но позволяющие взглянуть на явление под разными углами зрения[7].
Все это приводит к тому, что в «Энтропии» переплетающиеся линии не позволяют выстроить однозначной интерпретации. Каллисто, желая спастись от энтропии, помещает себя в замкнутую систему и, в согласии с собственной теорией[8], обрекает эту систему на медленное угасание. Митболл, попытавшийся уединиться в замкнутом пространстве туалета, отвергает эту идею и с трудом, но восстанавливает хотя бы минимальный порядок — благодаря открытости своего дома и возможности выгонять гостей. Обад разбивает окно — чтобы побороть энтропию, нарушив замкнутость системы? Или с целью открыть дорогу хаосу с улиц? И если да, то для чего: чтобы приготовиться к смерти или научиться жить в хаосе вопреки неудачному опыту Каллисто?
Если энтропия равна хаосу, то последний, по свидетельству исследователей творчества Пинчона, не является однозначной оппозицией Добру (Порядок — Добро, Хаос — Зло). В мире Пинчона хаос способен противостоять тому мировому порядку, который несет бюрократическая система, представляющаяся непоколебимой. И здесь уже энтропия, равная хаосу, — единственное средство борьбы с этой системой.
Итак, по мысли Пинчона, энтропия подразумевает и тепловую смерть Вселенной, и омертвение интеллекта, порабощаемого массовой культурой, и невозможность наладить контакт с другими людьми. Процесс этот порождает смерть, распад, гибель, в том числе, и культуры. И вместе с тем, являясь закономерным итогом развития машинной цивилизации, энтропия выступает одновременно средством борьбы с ней.
Постмодернистский текст изначально противостоит идее однозначного прочтения: само наполнение понятия энтропии противоположными смыслами демонстрирует неосуществимость намерения отыскать верную интерпретацию. Правильность такого подхода доказывает и убежденность Пинчона в том, что противостоящее энтропии навязчивое стремление человека упорядочить и организовать свое представление о мире оборачивается лишь осознанием враждебности Вселенной.
Что может противопоставить личность этому всеобщему универсальному закону? Пинчон считает, что в подобной ситуации лишь смех является единственным средством спасения человека. Поэтому автор рассказа не призывает бороться с энтропией, но демонстрирует необходимость научиться жить в этом состоянии, отстранившись от болезненного восприятия происходящего при помощи всепроникающей иронии. Ну, а для самого Пинчона лазейкой из царства энтропии становится художественное творчество.
Нужно сказать, что такое понимание сущности данной категории вообще характерно для произведений постмодернистов, где энтропия становится одним из главных признаков и законов художественного мира. Как уже отмечалось, для постмодернизма в целом характерно представление о невозможности и бесполезности установления какой-либо системы приоритетов либо упорядоченной модели мира. По свидетельству исследователей, если писатели-постмодернисты и допускают существование модели мира, то лишь основанной на «максимальной энтропии», на равновероятности и равноценности всех конститутивных элементов. Стремление воссоздать хаос жизни искусственно организованным хаосом постмодернистского повествования, по сути, демонстрирует не всегда осознаваемое художником-постмодернистом признание необходимости смириться с энтропией (хаосом) и научиться жить в ней.
Дата добавления: 2015-07-08; просмотров: 1041 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
Мистификация как основа человеческой и писательской позиции | | | Романное творчество |