Часть II. Одежды и шелка из могильника Вербовый Лог

ку на халатах степных кочевников довольно отчетливо прослежи­вается их отрезной характер, известный как по археологическим артефактам в Новопавловском могильнике [Доде, 2001, а], Джухте [Dode, 2006], в могильнике Маячный Бугор [Васильев, 1998], так и по половецкой каменной пластике.

Шуба имела очень широкие рукава: в конструкции — 80 см, соответственно в изделии — 40 см. Рукав представлял на крое еди­ное целое со спинкой и полочкой. Разрез на рукаве, учитывая раз­меры изделия и пропорции погребенной, приходился на уровень локтя с внешней стороны рукава. Очевидно, что это была простор­ная, не подпоясанная одежда.

Точную длину изделия из-за характера его сохранности вос­становить не удается. Однако соотношение деталей на чертеже по­зволяет говорить об условной длине изделия около 145 см. При ус­ловном росте погребенной — 155 см шуба полностью скрывала фигуру женщины. Характер деталей говорит о том, что в этом изде­лии был левый запах. Монголы, как правило, использовали пра­вый запах в своей одежде. В отдельных случаях, как показывают археологические материалы, запах в монгольском платье варьиро­вали даже в пределах одного комплекса [Баяр, 2000, рис. 5, 7]. Тем не менее левый запах в совокупности с формой шубы указывает на ее степную традицию.

На внутренней стороне шелка сохранились многочисленные следы меха лисы (Приложение 2). Поскольку следы волосяного покрова сохранились непосредственно на изнаночной стороне шел­ка, а на небольшом фрагменте с изнаночной стороны основной ткани поверх волос животного зафиксированы остатки кожи (рис. 16) (Приложение 2), можно предположить, что мех распола­гали между основной тканью и подкладкой, создавая своеобраз­ный теплоизоляционный пакет. Такой способ утепления верхней одежды является наиболее эффективным, что для степняков было особенно важно. Высказанное предположение о том, что шубу утеп­ляли дополнительной прокладкой, располагавшейся на централь­ной части спинки, подкрепляется сохранившимся комком «ваты», состоящим из спутанных шелковых нитей (рис. 13), с остатками кожи и шерсти животного (рис. 14) и фрагментами шелковой тка­ни полотняного переплетения. Спутанные нити изначально, оче­видно, представляли собой вязаное или плетеное полотно. На пер­воначальную структурированность нитей явно указывают сохранив­шиеся фрагменты плетения или вязания (рис. 15). На фрагментах кожевой ткани сохранились пуховые волосы очень молодого жи­вотного, как показал химико-биологический анализ — ягненка овцы курдючной породы, распространение которой принято связывать с деятельностью тюркских племен Средней Азии (см. Приложе­ние 2). Таким образом, дополнительная утепляющая прокладка была двухслойной: шелковое вязаное полотно располагали поверх кожи

лисицы, а на него волосяным покровом вниз накладывали шкурку ягненка. Уцелевшие фрагменты тафты, возможно, первоначально выполняли функции подкладочной ткани или только перекрывали утепляющую прокладку на спинке. Поскольку других следов текстиль­ной подкладки в этом изделии не сохранилось, однозначно устано­вить характер изнаночной поверхности изделия сложно. Возможно, что изнанка была кожаной, хотя утилитарные потребности предпо­лагают наличие скользящей шелковой подкладочной ткани.

Сохранившиеся строчки «вперед иголку», выполненные шел­ковыми нитями на внутренней стороне изделия, как правило, про­ходили параллельно и рядом с конструктивными швами, и, оче­видно, с их помощью мех прикрепляли к основной ткани. Учиты­вая тонкость верхней шелковой ткани и сравнительную толщину меха, служившего утеплителем, эти швы, очевидно, смотрелись несколько рельефно.

Поверх шубы надевали декоративные съемные детали (рис. 17). <v Они были выполнены из шелковой парчовой ткани, орнаментиро-ванной фигурками джейранов, и посажены на подкладку из шелка полотняного переплетения (К. т. 25). От этих деталей сохранился фрагмент левого воротника-стойки, цельновыкроенного с перехо­дом на полочку. Сохранившиеся швы позволяют полностью вос­становить контур и размеры этой детали, края которой были обра­ботаны обтачным швом (рис. 17, в). Сохранившаяся деталь из узор­ного шелка полностью повторяла форму воротника-стойки на ле­вой полочке. Видимо, она была своего рода чехлом, который наде­вали поверх основного воротника. И лицевая, и изнаночная сторо­ны воротника-чехла были выполнены из узорного шелка, а внутри обе стороны были посажены на подкладку из шелка полотняного переплетения. Вероятно, что эта деталь-чехол была симметрично повторена и на правой полочке. Чехлом из узорного шелка практи­чески полностью перекрывали воротник-стойку и фиксировали его на спине при помощи завязок. Сохранившаяся правая завязка была пришита по центру правой полочки у основания стойки. Вероятно, что таким же образом на левой полочке была пришита левая завяз­ка, которую продевали через сохранившуюся петлю, обработан­ную на правой полочке. Свободные завязки пропускали по основа­нию шеи, фиксируя стойку, и завязывали на спине. Детали ворот­ника-стойки по осевой линии переда перекрывают друг друга. Но, поскольку воротник-чехол был двойным (на изнаночной стороне стойки также находилась лицевая сторона ткани с «джейранами»), можно предположить, что воротник носили с отогнутыми края­ми, при этом на его внутренней стороне была видна дорогая парча • (рис. 17, г).

Отлетная деталь сохранилась фрагментарно, но по характеру сопряжения линий, образованных уцелевшими швами обработан­ных краев и углов, удалось восстановить ее форму. Эту деталь на

З.В. ДОДЕ

Дата добавления: 2015-07-08