Часть II. Одежды и шелка из могильника Вербовый Лог

торые отличались по структуре, характеру орнамента, но, очевид­но соответствовали друг другу в цветовой гамме. Из сохранившихся фрагментов этой отделочной полосы установлено пять видов ткани. Эту особенность воротников, собранных из трех полосок шелка различной ширины и орнамента, всегда подчеркивали средневе­ковые живописцы, писавшие портреты монгольских императриц династии Юань, в то время как на портретах императоров они изображали двухчастные воротники.

Полоски отделочного шелка сохранились пришитыми к одно­му из фрагментов основной ткани, который предположительно рас­сматривался как часть левой полы. Непосредственно к основной ткани была пришита шелковая кайма из шелка с «драконами», соединенная стачным швом с полоской ткани, в орнаменте кото­рой присутствуют «зайцы и птицы». Последовательность располо­жения шелковых полос на фрагменте воротника и на фрагменте левой полы совпадает, что позволяет предположить отделку борта левой полы комбинацией из шелковых тканей, аналогичной от­делке воротника. Видимо, шелка с «овалами» не хватило для боко­вой каймы, и ее широкую полосу доставили другими тканями, из которых сохранилось два вида. Эти фрагменты отнесены к широ­кой полосе отделочной каймы на основании их величины и соот­ветствия цветовой гаммы шелку с «овалами» (ткань с «облаками», К. т. 13) и последовательности соединения с узкими полосками шелка (ткань с эффектом ложного «репса», К. т. 14).

Для завязок халата использовали шелковую ткань полотняно­го переплетения. Завязки были сшиты обтачным швом. Край одной сохранившейся внешней завязки был оформлен прямоугольной деталью, выполненной из более плотной шелковой тафты. Эта де­таль несколько превышала ширину самой завязки, что, видимо, объясняется не только ее декоративными функциями, но и утили­тарной необходимостью: подобная форма предохраняла узел от произвольного развязывания.

Характер соединительных швов «в разутюжку», которыми вы­полнено данное изделие, предполагает наличие подкладочной тка­ни, с которой мы склонны отождествить небольшой кусок шелко­вой тафты, обнаруженный среди фрагментов халата (К. т. 20). Сле­дует заметить, что в известных нам золотоордынских изделиях прак­тически не встречаются кендырные ткани, использованные для подкладки. Вряд ли это обстоятельство можно объяснить только соображениями экономического престижа или утилитарной необ­ходимости. Немаловажную роль в предпочтении шелка для техно­логической обработки внутренней поверхности изделия играли его гигиенические свойства: высокая гигроскопичность, теплоемкость, а также то обстоятельство, что в шелковых тканях не живут платя­ные вши. При этом на сохранившихся фрагментах левой полы про­слежен накладной шов, что позволяет предположить отсутствие

З.В. ДОДЕ

Глава 1. Предметы одежды

подкладочной ткани на этой детали халата, — это можно объяс­нить целью экономии шелка, поскольку левая пола полностью пе­рекрывала правую. Подобный прием технологической обработки детали, находящейся поверх другой полы, отмечен в изготовлении рубахи. Очевидно, что полотняные ткани стоили значительно де­шевле парчи или шелков с золотой набойкой, но стремление к экономии подкладки в отдельных изделиях, там, где в ней не было практической необходимости, все же говорит об их относительно высокой стоимости.

Таким образом, это было просторное платье с глухим запахом на правую сторону, подчеркнутым стоячим воротником-шалькой, с широкими длинными рукавами. Правую полу фиксировали внут­ренними завязками, левую — внешними, имеющими декоратив­ную отделку. Никаких следов, указывающих на наличие пояса в данном платье, в погребении зафиксировано не было. Однако с уверенностью утверждать, что обладательница халата носила его без пояса, можно на основании того, что форма халата не требова­ла пояса как конструктивного подкрепления, во-первых, а во-вто­рых, изобразительные и письменные источники свидетельствуют о том, что монгольские женщины не подпоясывали свое платье. Так, например, пояса отсутствуют в костюмах женских персонажей на фресках храма, обнаруженного к северу от Турфана, что особо от­мечено А.П. Терентьевым-Катанским в его анализе тангутского женского костюма [Терентьев-Катанский, 1993, с. 43]. В «Сокро­венном сказании» указаны исключительные случаи использования пояса монголками, связанные с ездой на лошади и выполнением определенных работ: «В упорных трудах его, с подтянутой всегда подпругой, страдала с ним заодно и мать же ваша: плотно-нагоют-но косы стягивала, туго-натуго подпоясывалась, крепко-накрепко косы стягивала, сильно-насильно подпоясывалась и вот так расти­ла вас...» [Сокровенное сказание..., с. 136, №254]; «коротко поясом платье подбирала, бегала по Онон-реке и вниз и вверх, по зер­нышку собирала с диких яблонь и с черемухи, день и ночь корми­ла» [Сокровенное сказание..., с. 19, №74].

Соразмерность кроя была весьма гармоничной. Ширина ру­кава соответствовала ширине стана. Длина переда изделия соот­ветствовала его полуторной ширине, а спинка была длиннее пе­реда на 18 см. Размеры халата явно превышали пропорции тела погребенной женщины (рис. 11). Однако это обстоятельство впол­не соответствует манере ношения одежды знатными монголками и китаянками династии Юань, что документировано изобрази­тельными памятниками, на которых женщины одеты в очень про­сторные длинные одежды с широкими длинными рукавами, ес­тественным образом драпированными на руке при ношении. Сза­ди подол платья ложился складками на землю в виде шлейфа. Характерные шалевые воротники выполнены из трех полос раз-

Дата добавления: 2015-07-08