Опытно-экспериментальная проверка эффектив-ности формирования профессионального потенциала будущего инженера

Основной задачей современного общества является подготовка молодого поколения к профессиональной деятельности с учётом новых достижений науки и техники. Для выявления эффективности подготовки современных специалистов необходимо изучать педагогические условия, в которых осуществляется этот процесс.

Для этой цели была разработана программа опытно-экспериментальной работы исследователя, состоящая из научного аппарата, процедуры исследования, этапов, задач, содержания, методов и ожидаемых его результатов.

В нашем исследовании профессиональный потенциал будущего инженера рассматривается в виде качественной характеристики личности, проявляющейся в личностном, научно-исследовательском, проектно-конструкторском, технологическом, эксплуатационном, организационно-управленческом, информационно-компьютерном компонентах.

Для выявления уровня профессионального потенциала будущего инженера была разработана соответствующая методика. Основой для её разработки послужила методика диагностики Жарикова Е.С. [204]. Каждый из компонентов профессионального потенциала - личностный, научно-иссле-довательский, проектно-конструкторский, технологический, эксплуата-ционный, организационно-управленческий, информационно-компьютерный – представлен по одному критерию по пяти показателям, оцениваемым по десятибалльной системе, что позволяет диагностировать как общий уровень профессионального потенциала, так и каждый отдельный компонент. Таким образом, для диагностики общего уровня сформированности профес-сионального потенциала используется тридцать пять показателей, а каждый компонент по пяти показателям. Минимальное количество баллов, которое можно получить по каждому компоненту – 10, а максимальное – 100, и, соответственно, при диагностике общего уровня профессионального потенциала минимальное значение – 70, максимальное – 700. В качестве критериев диагностики профессионального потенциала выступают основные виды и функции инженера-механика.

Личностный компонент определяется критерием «личность». В качестве показателей по критерию «личность» выступают:

1 Наличие и сформированность направленности личности.

2 Сформированность профессионально-значимых качеств.

3 Умения занимать чёткую и действенную гражданскую позицию, желание противостоять трудностям своей профессии во имя её общественной значимости.

4 Сформированность профессиональной позиции, профессиональной «Я-концепции».

5 Способность к самореализации и желание самосовершенствования.

Научно-исследовательский компонент определяется критерием «исследователь». В качестве показателей по критерию «исследователь» выступают:

1 Основные направления прикладных исследований в области станковедения. Основы автоматизации исследовательских работ.

2 Методика выполнения научных исследований.

3 Математические модели простейших систем и процессов в технике.

4 Вероятностные модели различных процессов.

5 Основные виды научно-исследовательской аппаратуры и метрологический инструмент.

Проектно-конструкторский компонент определяется критерием «конструктор». В качестве показателей по критерию «конструктор» выступают:

1 Основы конструирования машин и механизмов.

2 Методы кинематического и прочностного расчёта деталей машин.

3 Методы расчёта электрических цепей, выбор электропривода и электротехнических устройств.

4 Методы расчёта гидравлических и пневматических цепей, выбор гидропривода, пневмопривода и пневматической аппаратуры управления.

5 Основы конструирования деталей машин, узлов, агрегатов, сущность модульного и агрегатного конструирования.

Технологический компонент представлен критерием «технолог». В качестве показателей по критерию «технолог» выступают:

1 Сущность основных технологических процессов машиностроительного производства: технологии литейного производства, технологии обработки металлов давлением, технологии сварочного производства, технологии обработки металлов резанием, технологии порошковой металлургии, производства деталей машин из неметаллических материалов. Сущность металлургического производства стали, чугуна, цветных металлов и сплавов. Характеристики применяемого технологического оборудования при организации различных технологических процессов. Влияние физико-механических свойств металлов на их обрабатываемость. Способы термической, химико-термической, химической обработки металлов и область их применения.

2 Основные показатели качества машин и методы их обеспечения. Основные понятия метрологии и взаимозаменяемости. Методы и средства контроля различных поверхностей, отклонений формы и расположения поверхностей, волнистости и шероховатости.

3 Законодательные и иные нормативные акты Республики Казахстан, методические и другие материалы по технологической подготовке производства. Исходные данные для разработки технологических процессов производства изделий. Современные типовые технологические процессы машиностроительного производства. Свойства конструкционных материалов с точки зрения обрабатываемости. Основные показатели качества и методы их достижения. Метрологическое обеспечение производственных процессов. Методы проектирования и производства заготовок.

4 Методы механической обработки деталей машин. Технологические возможности различных типов станков и область их эффективного использования. Номенклатуру технологической оснастки и область её рационального применения.

5 Технические требования, предъявляемые к сырью, материалам, готовой продукции. Нормативы расхода сырья, материалов, топлива, энергии. Виды брака и способы его предупреждения. Руководящие материалы по разработке и оформлению технической документации. Опыт передовых отечественных и зарубежных организаций в области прогрессивной технологии производства отдельных видов машиностроительной продукции.

Эксплуатационный компонент определяется критерием «механик». В качестве показателей по критерию «механик» выступают:

1 Основные положения теории надежности: терминология, свойства, показатели надежности, модели отказов. Причины потери работоспособности, основные виды износа деталей машин, область их распространения. Методы восстановления работоспособности деталей машин.

2 Основы функциональной взаимозаменяемости, принципы формирования функционального допуска, деления функционального допуска между изготовителем продукции и эксплуатационником.

3 Основы диагностики состояния систем и отдельных механизмов.

4 Теоретические основы организации рациональной эксплуатации технологического оборудования. Модели потери работоспособности технологическим оборудованием. Методы сбора и обработки статистической информации по точности, надёжности и другим технико-экономическим показателям.

5 Основы сервисного обслуживания эксплуатационных процессов. Организация технического обслуживания и ремонта оборудования, методы восстановления работоспособности.

Организационно-управленческий компонент определяется критерием «менеджер». В качестве показателей по критерию «менеджер» выступают:

1 Основы производственных отношений и принципы управления с учётом технических, финансовых и человеческих факторов. Основы правовых знаний, законы и подзаконные акты в областях, связанных с промышленным производством и международными связями. Основы анализа производственно-хозяйственной деятельности предприятий различных форм собственности. Кооперацию с коллегами в коллективе, методы управления коллективом, организацию работ исполнителей, методы контроля и анализа её результатов. Основные экономические события в Республике и за её пределами.

2 Нормативные и правовые документы, относящиеся к профессиональной деятельности. Основы правовой системы и законодательства, организации и функционирования судебных и правоохранительных органов, правовые и нравственно-этические нормы в среде профессиональной деятельности. Основные законы экономической теории.

3 Основы менеджмента и маркетинга, теория мотивации, психология делового общения, работа с информацией, система маркетинговых иссле-дований. Основы рыночной экономики, организации и планирования производства.

4 Основы безопасности жизнедеятельности, основы законодательства по охране труда и окружающей среды, систему стандартов безопасности труда, основы гигиены и промышленной санитарии, методы качественного и количественного анализа особо опасных и вредных антропогенных факторов. Планирование личной работы руководителя и гигиену умственного труда. Биосфера и направление её эволюции.

5 Экологические принципы охраны природы и рационального природопользования, перспективы создания неразрушающих природу технологий. Последствия профессиональной деятельности человека с точки зрения единства биосферы и биосоциальной природы человека.

Информационно-компьютерный компонент определяется критерием «программист». В качестве показателей по критерию «программист» выступают:

1 Методы сбора, хранения, обработки и передачи информации.

2 Методы алгоритмизации и разработки программного обеспечения простейших инженерных задач. Библиотеки стандартного и прикладного программного обеспечения.

3 Принципиальное устройство микропроцессорной техники и область её применения.

4 Языки программирования.

5 Основы математического моделирования, математические модели простейших систем и процессов в технике, вероятностные модели различных процессов.

Методика диагностики профессионального потенциала основана на двух видах оценки – самооценки и экспертной оценки. Выбор методики, основанной на самооценке, обусловлен тем, что она играет важную роль эффективности овладения обучающимися будущей профессией и формирования профессионального потенциала. Под самооценкой понимается продукт отражения субъектом информации о себе в отношении с определёнными ценностями и эталонами, существующий в единстве осознаваемого и неосознаваемого, эффективного и когнитивного, общего и частного, реального и демонстрируемого [205, 206].

Самооценка определяет не только эффективность реализации каждого отдельного этапа, но и общую устойчивость процесса саморегуляции учебной деятельности будущих специалистов, особенно при прохождении ими производственной практики.

Самооценка выступает стержнем процесса саморегуляции поведения, рассматривается в качестве основных инструментов развития профессионализма специалиста. Вместе с тем, в процессе саморегулирования поведения в различных видах социального и профессионального взаи-модействия самооценка непрерывно развивается, корректируется, углубляется и дифференцируется [207, 208, 209].

В самооценке происходит проекция осознаваемых качеств на внутренний эталон, сопоставление своих характеристик с ценностными шкалами, личностное суждение о собственной ценности, позитивные или негативные установки человека на самого себя [210, 211, 212, 213].

Высокая самооценка, высокое самоуважение связываются с наибольшей активностью её деятельности, самореализацией и пр. Выполняя регулятивную функцию, самооценка выступает необходимым внутренним условием организации субъектом своего поведения, деятельности и отношений и важнейшим фактором мобилизации человеком своих сил, реализации потенциальных возможностей [214].

Высота самооценки влияет на уровень цели и широту будущих профессиональных планов; устойчивость самооценки – на последовательность в постановке цели деятельности и субъективную уверенность в их правильности.

Завышенная самооценка провоцирует постановку целей выше реальных возможностей обследуемого, пренебрежение им необходимой информацией, снижение вероятности успеха, минимизацию усилий для достижения цели, субъективное игнорирование неуспеха в педагогической деятельности, расхолаживающее действие успехов и сильное эмоциональное переживание объективных неудач.

Противоречие между субъективным и объективным переживанием неудач при завышенной самооценке приводит к защитному игнорированию неудач, объяснению их внешними причинами, что ослабляет стимул к их преодолению.

Резко завышенная самооценка специалиста может снижать его профессиональную мотивацию на определённом этапе овладения им профессиональной деятельностью, что приводит к росту неудач в работе.

Заниженная самооценка провоцирует пассивность, боязнь ответственности, склонность к постановке слишком лёгких задач, занижение субъективной вероятности успеха дезорганизующее влияние неудач. Результатом такой самооценки обычно является неполная реализация возможностей человека в профессиональной деятельности вплоть до отказа от неё.

Неустойчивая самооценка часто становится причиной нестабильности в постановке будущих профессиональных целей, резкого, неадекватного изменения решения поставленной задачи.

Максимально устойчивая самооценка часто становится причиной ригидности поведения, поэтому негибкая самооценка снижает вероятность оперативного реагирования на изменение условий деятельности, что сказывается на её результатах [215].

Самооценка реального «Я» в максимальной степени детерминирована нормативными и эталонными характеристиками. При этом величина самооценки успешности деятельности является одним из наиболее устойчивых параметров в системе самоотношения личности [216].

На значимость самооценки обращают внимание исследователи профессионального самоопределения [217], профессионального самопознания [218], профессионального притязания [72], профессионально-значимых качеств личности [219], формирования профессиональной готовности студентов [220] и др. Самооценка профессионально-значимых качеств является одним из существенных психологических регуляторов профессионального становления. Структура самооценки и её высота определяют уровень профессионализма специалиста [214].

Знание и сравнение своих особенностей с требованиями профессиональной деятельности является для будущих специалистов стимулом активности, направленной на самовоспитание необходимых качеств и само-совершенствование [221, 222]. Самооценка профессионально-значимых качеств будущего инженера зависит от содержания и условий организации его учебно-практической деятельности. Она рассматривается как важнейший фактор профессиональной коррекции и самосовершенствования. В нашем иссле-довании сформированность самооценки является одним из показателей личностного компонента профессионального потенциала будущих специалистов.

Нами была проведена диагностика уровня профессионального потенциала инженеров организаций и предприятий Павлодарской области со стажем работы до 5 лет (70 чел.), студентов выпускников 2005 года инженерно-технических специальностей (87 чел.) и студентов специальностей 250140 - «Технология машиностроения, металлорежущие станки и инструменты», 050712 – «Машиностроение» Павлодарского государственного университета им.С.Торайгырова (167 человек). Выбор категории инженеров со стажем работы до 5 лет обусловлен тем, что на этом временном этапе профессиональной деятельности используется и актуализируется совокупность знаний, умений и навыков, который был накоплен на стадии профессиональной подготовки в вузе.

Результаты диагностики представлены в таблице 8 и на рисунке 24.

Таблица 8 – Общий уровень профессионального потенциала выпускников инженерно-технических специальностей 2005 г

Уровни	Количество выпускников, %
Самооценка	Экспертная оценка
Высокий	4,6	3,5
Достаточный	11,6	10,3
Средний	51,7	49,4
Низкий	32,1	36,8

Рисунок 24 – Уровень профессионального потенциала выпускников инженерно-технических специальностей 2005 года

Данные таблицы и рисунка наглядно демонстрируют недостаточность сформированности у выпускников профессионального потенциала. Высокий уровень профессионального потенциала выявлен лишь у 4,6% выпускников по данным самооценки, результаты экспертной оценки оказались ещё ниже – 3,5%. Средний уровень профессионального потенциала по результатам самооценки и экспертной оценки продемонстрировали 51,7% и 49,4% соответственно, 32,1% по самооценке и 30,8% по экспертной оценке выпускников показали низкий уровень профессионального потенциала. Наиболее низкие результаты были получены по научно-исследовательскому, эксплуатационному, организационно-управленческому компонентам, средние – по проектно-конструкторскому, технологическому, информационно-компьютерному компонентам. Более высокие результаты получены по отдельным показателям личностного компонента, в частности, сформи-рованность профессионально-значимых качеств.

Для определения роли опыта практической деятельности в формировании профессионального потенциала была проведена её диагностика у инженеров организаций и предприятий со стажем работы до 5 лет. В таблице 9 и на рисунке 25 представлены результаты самооценки и экспертной оценки уровня сформированности профессионального потенциала инженеров со стажем работы до 5 лет. В качестве экспертов выступали главные инженеры, руководители предприятий и организаций.

Таблица 9 – Уровень профессионального потенциала инженеров со стажем работы до 5 лет

Уровни	Количество выпускников, %
Самооценка	Экспертная оценка
Высокий	20,0
Достаточный	42,9	38,6
Средний	30,0	32,9
Низкий	7,1	11,5

Рисунок 25 – Уровень профессионального потенциала инженеров со стажем работы до 5 лет.

Представленный рисунок наглядно показывает преобладание достаточного и среднего уровня профессионального потенциала инженеров со стажем работы до 5 лет, что, на ваш взгляд, является недостаточным для эффективной профессиональной деятельности. По результатам самооценки и экспертной оценки профессионального потенциала у инженеров преобладает достаточный уровень – 42,9% и 38,6% соответственно. Высокий уровень по результатам самооценки показали 20% и 17% по результатам экспертной оценки. 30% (самооценка) и 32,9% (экспертная оценка) инженеров продемонстрировали средний уровень сформированности профессионального потенциала. Диагностика показала наличие у инженеров низкого уровня профессионального потенциала, причём по результатам экспертной оценки он выше, чем по самооценке – 11,5% и 7,1% соответственно. Полученные результаты на наш взгляд, можно объяснить недостаточной практической подготовленностью инженеров на этапе обучения в вузе и сложностью периода адаптации в самостоятельной профессиональной среде.

Параллельно с диагностикой проводилось анкетирование инженеров на предмет выявления трудностей в профессиональной деятельности. Анкета приведена в приложении Б.

Анализ проведённого анкетирования показал, что 84,3% инженеров отметили недостаточность знаний в области эксплуатации технологического оборудования, 88,8% инженеров испытывают сложности по вопросам организации производства, труда и управления. 69% инженеров отметили, что испытывают трудности в поиске технико-экономической информации.

Результаты, полученные при диагностике профессионального потенциала студентов-выпускников и инженеров со стажем работы до 5 лет, подтвердили необходимость формирования профессионального потенциала на этапе обучения в вузе и разработки методического обеспечения данного процесса.

В констатирующем эксперименте приняли участие студенты специ-альностей 250140 – «Технология машиностроения, металлорежущие станки и инструменты» и 050712 – «Машиностроение», контрольную группу составили 82 человека, экспериментальную – 85. Результаты представлены в таблицах 10, 11, 12, 13 и на рисунках 26, 27.

Таблица 10 – Сформированность профессионального потенциала будущих инженеров контрольной группы (констатирующий эксперимент)

№	Компоненты	Уровни	Количество чел., %
Самооценка	Экспертная оценка
	Личностный	высокий
достаточный
средний	57,3	59,8
низкий	42,7	40,2
	Научно-исследовательский	высокий
достаточный

Продолжение таблицы 10

		средний	11,0	8,5
низкий		91,5
	Проектно-конструкторский	высокий
достаточный
средний	53,7	52,4
низкий	46,3	47,6
	Технологический	высокий
достаточный
средний	23,2	19,5
низкий	76,8	80,5
	Эксплуатационный	высокий
достаточный
средний	5,8	4,2
низкий	94,2	95,8
6.	Организационно-управленческий	высокий
достаточный
средний	6,1	4,9
низкий	93,9	95,1
	Информационно-компьютерный	высокий
достаточный
средний	20,7	17,1
низкий	79,3	82,9

Таблица 11 – Общий уровень сформированности профессионального потенциала будущих инженеров контрольной группы (констатирующий эксперимент)

Уровни	Количество студентов, %
Самооценка	Экспертная оценка
Высокий
Достаточный
Средний	25,4	23,7
Низкий	74,6	76,3

Результаты диагностики профессионального потенциала будущих инженеров, представленные на рисунке, наглядно демонстрируют низкий уровень её сформированности, как по самооценке (74,6% студентов), так и экспертной оценке (76,2% студентов). Средний уровень представлен 25,4% студентов по самооценке и 23,7% по экспертной оценке. Достаточный и высокий уровни не выявлены. Средний уровень сформированности профессионального потенциала по личностному компоненту показали 57,3% студентов, по проектно-конструкторскому – 53,7%. По научно-исследовательскому, технологическому, эксплуатационному, организационно-управленческому, информационно-компьютерному, компонентам зафиксированы низкие уровни сформированности – 89,0%,76,8%, 94,2%, 93,9%, 79,3%, соответственно.

Рисунок 26 – Общий уровень сформированности профессионального потенциала будущих инженеров контрольной группы

(констатирующий эксперимент)

Таблица 12 – Сформированность компонентов профессионального потенциала будущих инженеров экспериментальной группы (констатирующий эксперимент)

№	Компоненты	Уровни	Количество чел., %
Самооценка	Экспертная оценка
	Личностный	высокий
достаточный
средний	57,6	56,5
низкий	42,4	43,5
	Научно-исследовательский	высокий
достаточный
средний	23,5	22,4
низкий	76,5	77,6
	Проектно-конструкторский	высокий
достаточный
средний	50,6	48,2

Продолжение таблицы 12

		низкий	49,4	51,8
	Технологический	высокий
достаточный
средний	27,1	23,5
низкий	72,9	76,5
	Эксплуатационный	высокий
достаточный
средний	8,7	5,1
низкий	91,3	94,9
	Организационно-управленческий	высокий
достаточный
средний	8,2	4,7
низкий	91,8	95,3
	Информационно-компьютерный	высокий
достаточный
средний	10,6	8,2
низкий	89,4	91,8

Таблица 13 – Общий уровень сформированности профессионального потенциала будущих инженеров экспериментальной группы (констатирующий эксперимент)

Уровни	Количество студентов, %
Самооценка	Экспертная оценка
Высокий
Достаточный
Средний	26,6	24,1
Низкий	73,4	75,9

Результаты диагностики сформированности компонентов профессионального потенциала студентов экспериментальной группы как по самооценке, так и по экспертной оценке показали низкий уровень сформированности по четырём из семи компонентов. По проектно-конструкторскому компоненту низкий уровень показали 76,5%, по технологическому – 72,9%, по организационно-управленческому – 91,8%, по информационно-компьютерному – 89,4%. Средний уровень показан по личностному и проектно-конструкторскому компонентам – 57,6% и 50,6% соответственно.

По технологическому компоненту низкие баллы были получены по следующим показателям: характеристики применяемого технологического оборудования при организации различных технологических процессов, методы и средства контроля различных поверхностей, отклонений формы и расположения поверхностей, волнистости и шероховатости поверхностей.

Рисунок 27 – Общий уровень сформированности профессионального потенциала будущих инженеров экспериментальной группы

(констатирующий эксперимент)

Средние оценки получены по показателям влияния физико-механических свойств металлов на их обрабатываемость, сущности основных технологических процессов машиностроительного производства.

По информационно-компьютерному компоненту низкие баллы будущие инженеры получили по следующим показателям: основы математического моделирования, математические модели простейших систем и процессов в технике, вероятностные модели различных процессов, принципиальное устройство микропроцессорной техники и область её применения.

По научно-исследовательскому компоненту низкие баллы получены практически по всем показателям. Результаты диагностики личностного компонента показали средний уровень его сформированности и по самооценке и по данным экспертной оценке. Высокие и средние оценки у большинства обучающихся получены по показателям профессиональной направленности личности, знание своих положительных и отрицательных сторон. Меньшее количество баллов получено по показателям сформированности профессионально-значимых качеств, умения занимать чёткую и действенную гражданскую позицию, желанию противостоять трудностям своей профессии во имя её общественной значимости; сформированности профессиональной позиции, профессиональной «Я – концепции»; способности к самореализации и желанию самосовершенствования.

Технологический компонент также представлен средним уровнем сформированности. Высокие и средние оценки получены по показателям: современные типовые технологические процессы машиностроительного производства, свойства конструктивных материалов с точки зрения обрабатываемости, способы термической, химико-термической, химической обработки, область их применения; сущность основных технологических процессов машиностроительного производства; номенклатура технической оснастки и область её применения.

Организационно-управленческий компонент оказался на низком уровне сформированности у 91,8% будущих инженеров. Средние результаты получены по показателям основ менеджмента, маркетинга, теории мотивации, психологии делового общения, системе маркетинговых исследований; основ рыночной экономики, основных законов экономической теории. Низкие результаты получены по показателям: биосфера и направление её эволюции, экологические принципы охраны природы и рационального природоиспользования; о последствиях профессиональной деятельности человека, с точки зрения единства и биосоциальной природы человека; основы производственных отношений и принципы управления с учётом технических, финансовых и человеческих факторов; основы безопасности жизнедеятельности, основы законодательства по охране труда и окружающей среды, системы стандартов безопасности труда и промышленной санитарии, методы качественного и количественного анализа особо опасных и вредных антропогенных факторов.

Анализ результатов, полученных при диагностике профессионального потенциала будущих инженеров на констатирующем этапе, был направлен на выявление недостатков в профессиональной подготовке будущих инженеров и учитывался при разработке педагогических условий формирования профессионального потенциала будущих инженеров.

На рисунке 28 представлены результаты диагностики общего уровня профессионального потенциала будущих инженеров в контрольной и экспериментальной группах на этапе констатирующего эксперимента.

Рисунок 28 – Общий уровень сформированности профессионального потенциала будущих инженеров контрольной и экспериментальной групп (констатирующий эксперимент)

Проверка эффективности формирования профессионального потенциала будущих инженеров в учебно-воспитательном процессе вуза осуществлялась в ходе формирующего эксперимента.

Для проверки эффективности выявленных педагогических условий формирования профессионального потенциала была разработана программа опытно-педагогической работы и проведён формирующий эксперимент. В процессе формирующего эксперимента было проведено два промежуточных и один контрольный срезы.

Влияние педагогических условий на формирование компонентов профессионального потенциала будущих инженеров представлено на рисунке 29.

Первый промежуточный срез был проведён после второго курса (2001 -2002, 2002 – 2003 учебные годы). В этот период через вузовский компонент рабочих учебных планов были реализованы следующие педагогические условия:

- непрерывность формирования;

- спецкурс «Взаимозаменяемость и технические измерения»;

- методическое обеспечение учебного процесса (электронный учебник «Слесарное дело»);

- междисциплинарные связи;

- организация учебного процесса на основе активных методов обучения;

- организация учебного процесса на основе модели специалиста;

- педагогическое проектирование содержания образования.

Результаты первого промежуточного среза представлены в таблицах 14, 15, 16 и на рисунке 29.

Таблица 14 – Уровень сформированности профессионального потенциала обучающихся контрольной группы (1 промежуточный срез)

Компоненты	Кол-во студентов, %
высокий	достаточный	средний	низкий
Личностный	0,0	0,0	64,6	35,4
Научно-исследовательский	0,0	0,0	23,2	76,8
Проектно-конструкторский	0,0	0,0	57,3	42,7
Технологический	0,0	0,0	25,6	74,4
Эксплуатационный	0,0	0,0
Организационно-управленческий	0,0	0,0
Информационно-компьютерный	0,0	0,0

Таблица 15 –Уровень сформированности компонентов профессионального потенциала студентов экспериментальной группы (1 промежуточный срез)

Компоненты	Кол-во студентов, %
высокий	достаточный	средний	низкий
Личностный	0,0	12,9	72,9	14,2
Научно- исследовательский	0,0	7,1	52,9
Проектно-конструкторский	0,0	10,6	63,5	25,9
Технологический	0,0	3,5	56,5
Эксплуатационный	0,0	1,8	49,6	48,6
Организационно-управленческий	0,0	2,3	50,6	47,1
Информационно-компьютерный	0,0	4,7	50,6	44,7

Таблица 16 – Общий уровень сформированности профессионального потенциала студентов контрольной и экспериментальной групп (1 промежуточный срез)

Группа	Кол-во студентов, %
высокий	достаточный	средний	низкий
Контрольная			28,9	71,1
Экспериментальная		6,14	56,63	37,23

Рисунок 29 – Общий уровень сформированности компонентов профессионального потенциала студентов контрольной и экспериментальной группы (1 промежуточный срез)

Второй промежуточный срез проводился после третьего курса (2003 – 2004 учебный год), в течение которого изучался спецкурс «Взаимозаменяемость и технические измерения». Результаты данного среза представлены в таблицах 17, 18, 19 и на рисунке 30.

Таблица 17 – Уровень сформированности компонентов профессионального потенциала студентов контрольной группы (2 промежуточный срез)

Компоненты	Кол-во студентов, %
высокий	достаточный	средний	низкий
Личностный	0,0	7,3	69,5	23,2
Научно-исследовательский	0,0	2,4	31,7	65,9
Проектно-конструкторский	0,0	4,5	74,4	21,1
Технологический	0,0	3,7	32,9	63,4
Эксплуатационный	0,0	0,0	14,2	85,8
Организационно-управленческий	0,0	0,0	15,6	84,4
Информационно-компьютерный	0,0	0,0	25,6	74,4

Таблица 18 – Уровень сформированности компонентов профессионального потенциала студентов экспериментальной группы (2 промежуточный срез)

Компоненты	Кол-во студентов, %
высокий	достаточный	средний	низкий
Личностный	8,2	31,8	50,6	9,4
Научно-исследовательский	7,1	22,4	51,7	18,8
Проектно-конструкторский	12,9	38,8	34,1	14,2
Технологический	4,7	18,8	56,5	20,0
Эксплуатационный	1,9	21,3	57,6	19,2
Организационно-управленческий	2,4	28,2	56,5	12,9
Информационно-компьютерный	9,4	24,7	48,3	17,6

Таблица 19 – Общий уровень сформированности профессионального потенциала студентов контрольной и экспериментальной группы (2 промежуточный срез)

Группа	Кол-во студентов, %
высокий	достаточный	средний	низкий
Контрольная		2,55	37,71	59,74
Экспериментальная	6,65	26,57	50,75	16,03

Рисунок 30 – Общий уровень сформированности профессионального потенциала студентов контрольной и экспериментальной группы

(2 промежуточный срез)

Результаты второго среза также показали повышение уровня профессионального потенциала будущих инженеров экспериментальной группы и появление высокого уровня его сформированности у 6,65% студентов. Повышение произошло на всех уровнях профессионального потенциала. Достаточный уровень профессионального потенциала показали 26,57%, тогда как в контрольной группе появление достаточного уровня выявлено лишь у 2,55% студентов. Средний уровень сформированности показали 50,75 % экспериментальной группы и 37,7% студентов контрольной группы. В контрольной группе доминирующим всё ещё остаётся низкий уровень у 59,74% студентов, тогда как в экспериментальной группе он выявлен лишь 16% студентов. Результаты диагностики отдельных компонентов показали, что доминирующим становится средний уровень, при наличии высокого, достаточного и низкого. Сформированность проектно-конструкторского компонента на данном этапе у 38,8% студентов оказалась на достаточном уровне, это самый высокий показатель по данному компоненту: высокий уровень – 12,9%, средний – 34,1%, низкий – 14,2%. По личностному (50,6%), научно-исследовательскому (51,7%), технологическому (56,5%), эксплуатационному (57,6%), организационно-управленческому (56,5%), информационно-компьютерному (48,3%) компонентам преобладающим остаётся средний уровень.

Контрольный срез проводился в 2004 – 2005 учебном году на четвёртом курсе после изучения дисциплины «Взаимозаменяемость и технические измерения», его результаты представлены в таблицах 20, 21, 22 и на рисунке 31.

Таблица 20 – Уровень сформированности профессионального потенциала студентов контрольной группы (контрольный срез)

Компоненты	Кол-во студентов, %
высокий	достаточный	средний	низкий
Личностный	3,2	12,2	71,9	12,7
Научно-исследовательский	0,9	8,5	43,9	46,7
Проектно-конструкторский	6,8	11,0	74,4	7,8
Технологический	1,1	6,1	57,3	35,5
Эксплуатационный	1,7	2,1	45,4	50,8
Организационно-управленческий	1,4	2,4	46,3	49,9
Информационно-компьютерный	3,1	4,9	43,9	48,1

Таблица 21 – Уровень сформированности профессионального потенциала студентов экспериментальной группы (контрольный срез)

Компоненты	Кол-во студентов, %
высокий	достаточный	средний	низкий
Личностный	18,8	57,6	17,7	5,9
Научно-исследовательский	10,6	32,9	48,2	8,3
Проектно-конструкторский	22,4	51,7	21,2	4,7
Технологический	15,3	40,0	30,6	14,1
Эксплуатационный	7,6	30,9	49,7	11,8
Организационно-управленческий	8,2	31,8	50,6	9,4
Информационно-компьютерный	18,8	34,1	27,1

Таблица 22 – Общий уровень сформированности профессионального потенциала студентов контрольной и экспериментальной группы (контрольный срез)

Группа	Кол-во студентов, %
высокий	достаточный	средний	низкий
Контрольная	2,6	6,8	54,7	35,9
Экспериментальная	14,5	39,9		10,6

Рисунок 31 – Общий уровень сформированности профессионального потенциала студентов контрольной и экспериментальной группы

(контрольный срез)

Результаты контрольного среза констатируют повышение уровня профессионального потенциала студентов экспериментальной группы до 14,5%, против 2,6% студентов контрольной группы. Количество студентов с достаточным уровнем сформированности увеличилось в экспериментальной группе с 26,57% до 39,85%, в контрольной – с 2,55% до 6,74%. Средний уровень профессионального потенциала на контрольном срезе показали в экспериментальной группе 35% против 54,7% студентов контрольной группы. Студентов с низким уровнем профессионального потенциала в экспериментальной группе оказалось 10,6%, в контрольной – 35,9%.

Для проверки достоверности различий в контрольной и экспериментальной группах был использован t-критерий Стьюдента, при вычислении которого применялся пакет «Statictic of Windows», версия 5. Авторское право State Soft, серийный номер лицензии 72492256120090.

В таблице 23 и на рисунке 32 представлены результаты диагностики динамики профессионального потенциала в процессе формирующего эксперимента.

Таблица 23 – Общий уровень сформированности профессионального потенциала будущих инженеров контрольной и экспериментальной группы (формирующий эксперимент)

Уровни	Количество человек, %
Контрольная группа	Экспериментальная группа
1 срез	2 срез	контр. срез	1 срез	2 срез	контр. срез
Высокий			2,6		6,65	14,5
Достаточный		2,55	6,8	6,14	26,57	39,9
Средний	28,9	37,71	54,7	56,63	50,75
Низкий	71,1	59,74	35,9	37,23	16,03	10,6

Рисунок 32 –Общий уровень сформированности профессионального потенциала студентов контрольной и экспериментальной группы (формирующий эксперимент)

В таблице 24 и на рисунке 33 представлены результаты диагностики общего уровня сформированности профессионального потенциала выпускников 2005 года, инженеров со стажем работы до 5 лет, студентов контрольной и экспериментальной групп.

Таблица 24 – Общий уровень сформированности профессионального потенциала выпускников 2005 года, инженеров со стажем работы до 5 лет, студентов контрольной и экспериментальной групп

Группа	Кол-во студентов, %
низкий	средний	достаточный	высокий
Контрольная	35,9	54,7	6,8	2,6
Экспериментальная	10,6		39,9	14,5

Продолжение таблицы 24

Выпускники 2005 года	32,1	51,7	11,6	4,6
Инженера со стажем работы до 5 лет	7,1	30,0	42,9	20,0

Рисунок 33 – Общий уровень сформированности профессионального потенциала будущих инженеров контрольной и экспериментальной групп, выпускников 2005 года, инженеров со стажем работы до 5 лет

Рисунок наглядно показывает, что высокий уровень профессионального потенциала в экспериментальной группе показали 14,5% будущих инженеров, тогда как в контрольной группе и среди выпускников 2005 года всего лишь 2,6% и 4,6% соответственно. Но всё же ниже, чем у инженеров со стажем работы до 5 лет (20%), что объясняется практическим стажем работы. Достаточный уровень представлен следующими результатами: в экспериментальной группе – 39,85%, в контрольной – 6,74%, выпускники – 11,6% и инженера со стажем работы до 5 лет – 42,9%. Средний уровень показали 35% студентов экспериментальной группы, 54,7% студентов контрольной группы, 51,7% выпускников и 30,0% инженеров. На низком уровне профессионального потенциала оказались 10,6% студентов экспериментальной группы, 35,9% студентов контрольной группы, 32,1% выпускников и 7,1% инженеров.

В качестве кратких выводов можно констатировать, что диагностика уровня сформированности профессионального потенциала выпускников вуза, инженеров со стажем работы до 5 лет показал её недостаточность для эффективной практической деятельности. Для выявления педагогических условий формирования профессионального потенциала будущих инженеров в учебно-воспитательном процессе вуза был проведён анализ процесса профессиональной подготовки будущих инженеров и государственных общеобязательных стандартов образования. Для проверки эффективности выявленных педагогических условий и методики их реализации в учебно-воспитательном процессе вуза была разработана программа опытно-педагогической работы и проведён формирующий эксперимент. Полученные в ходе формирующего эксперимента результаты показали положительную динамику формирования профессионального потенциала будущих инженеров, что доказывает эффективность выявленных педагогических условий и методики их реализации в учебно-воспитательном процессе вуза.

Заключение

На основании разработанных теоретических положений и полученных результатов экспериментальной работы можно сделать следующие выводы:

1 Педагогическое проектирование содержания современного высшего профессионального образования представляет собой многокомпонентную систему, включающую: элементы содержания; уровни подготовки (общеобразовательной, базовой, профильной); уровни содержания образования; основы построения, и является наиболее оптимальным подходом в организации профессиональной подготовки.

2 Профессиональный потенциал будущего инженера представляет собой качественную характеристику личности, проявляющуюся в личностном, научно-исследовательском, проектно-конструкторском, технологическом, эксплуатационном, организационно-управленческом, информационно-компьютерном компонентах. Формирование профессионального потенциала предполагает использование совокупности развёрнутых во времени приёмов социального воздействия на личность, её включение в разнообразные виды деятельности, имеющие целью сформировать систему определённых профессионально важных качеств, форм поведения и индивидуальных способов (стилей) выполнения профессиональной деятельности и имеет следующие стадии (профессиональная ориентация, профессиональная подготовка, профессиональная деятельность).

3 Модель специалиста – это схемно-описательный образ выпускника, репрезентативно отражающий сферу и виды деятельности специалиста в соответствии с его профессиональным назначением в реальной производственной среде с учётом многовариантности её характеристик, а также требований к качеству его подготовки, определяемые указанной средой.

На основе анализа имеющихся недостатков существующих моделей вариант проектируемой модели специалиста представляется в следующей структуре: профессиональное назначение специалиста, перечень профилизаций бакалавра машиностроения, сфера деятельности специалиста, место проявления профессиональной деятельности, предметы профессиональной деятельности, виды профессиональной деятельности, типовые задачи профессиональной деятельности, номенклатура занимаемых должностей.

4 Обоснованы педагогические условия формирования профессионального потенциала будущего инженера: организация учебного процесса на основе разработанной модели специалиста посредством проектирования информационного поля, обеспечивающего междисциплинарную интеграцию, соответствующей методической обеспеченностью учебного процесса.

Эффективность педагогических условий формирования профессионального потенциала проверена автором экспериментально, что отражено в промежуточном и контрольных срезах. Полученные результаты исследования свидетельствуют о положительной динамике сформированности профессионального потенциала. Несмотря на всю сложность адаптации отечественной системы образования к непрерывным изменениям, происходящим в мире, достижения современной педагогической науки позволили провести исследование по формированию профессионального потенциала. Научно-практическая значимость исследования будет способствовать эффективной современной подготовки, и позволит приумножить профессиональный потенциал молодого поколения Казахстана.

Дата добавления: 2015-07-10