Лидерам необходимы активные члены профсоюза, которые, в свою очередь, имеют влияние на лидеров

Добросовестным лидерам необходимо согласие "тех, кем управляют". Они не могут хорошо выполнять руководящую роль, если члены профсоюза отказываются следовать за ними, то есть участвовать в делах профсоюза. И хотя некоторые профсоюзные работники думают, что они могут или должны все решать самостоятельно, администрация компаний обычно знает, стоят за ними другие люди или нет. А поскольку лидерам для достижения любых целей требуются сторонники и последователи, то действия их, как руководителей, хотя бы в какой-то степени должны отвечать желаниям и требованиям членов профсоюза. (Конечно, для многих из профсоюзного руководства предел желаний - хороший результат на площадке для гольфа, но здесь речь не о них.)

Согласие "тех, кем управляют" на этапе создания профсоюза - важное связующее звено между руководителями и рядовыми. Профсоюзным руководителям на предприятиях приходится прилагать много усилий, чтобы отвечать интересам потенциальных членов организации и тем самым убедить их в необходимости вступить в профсоюз. Результатом этого взаимодействия является в высшей степени демократическая атмосфера, даже если по соображениям безопасности в профсоюзе ограничены такие демократические процедуры, как выборы должностных лиц или голосование по различным вопросам профсоюзной политики.

Подобная ситуация имеет место в тех штатах, где членство в профсоюзе добровольное. Лидеры, которые хотят, чтобы численность организации поддерживалась на определенном уровне, должны постоянно уделять внимание таким вопросам, как вовлечение в профсоюз новых членов и сохранение имеющихся. При этом они всегда знают, чего хотят рабочие. Некоторые считают, что в этой ситуации члены профсоюза более активны, а внутренняя жизнь профсоюза протекает в более здоровом русле, чем в тех местах, где членство в профсоюзе является обязательным. (Тем не менее система "открытого профсоюза", то есть с необязательным членством, не способствует усилению контроля со стороны членов профсоюза над своими руководителями. Активность членов профсоюза, если их численность на предприятии очень невелика, не слишком-то много значит. Выход из профсоюза - это эффективный да и эффектный способ, чтобы показать, как вам не нравятся руководители, но применение этого способа ослабляет профсоюз. На предприятии с "открытым профсоюзом" босс может рассчитывать на то, что некоторые рабочие могут выступить в роли штрейкбрехеров, а на членах профсоюза он сможет отыграться в определенных ситуациях. Если мерилом демократии считать то, как члены профсоюза могут использовать свою организацию против босса, "открытый профсоюз" вряд ли будет идеальным примером в этом плане.)

Наибольшей властью над своими лидерами члены профсоюза обладают в моменты противостояния с администрацией. Если руководители профсоюза хотят заключить справедливый колдоговор, им потребуется участие рабочих в митингах, пикетах, внутризаводских кампаниях. Однако участие во всех этих действиях - дело добровольное, и члены профсоюза не пойдут на него, если не уверены, что лидеры действуют в их интересах. Вот почему многие кампании по заключению колдоговора начинаются с опроса членов профсоюза, чтобы выяснить их приоритетные требования.

Страдает ли демократия от того, что профсоюзные взносы вычитаются из зарплаты?

Прежде, когда профсоюзы еще не договорились с работодателями о том, что профвзносы будут вычитаться из зарплаты и поступать на счет профорганизации, сбор взносов был непростым делом и представлял собой одну из главных обязанностей профсоюзных уполномоченных. Те профсоюзы, которые хотели, чтобы с их финансами было все в порядке, стремились выдвинуть на эту должность сильных и уважаемых в коллективе людей. А это означало, что профсоюзное руководство высшего уровня должно было прислушиваться к уполномоченным. Если члены профсоюза были чем-то недовольны, руководители это сразу же ощущали: во-первых, казна организации пустела, во-вторых, профсоюзные уполномоченные устраивали им разнос.

Никто не сомневается, что система вычета профвзносов из зарплаты была введена в то же время, когда произошло быстрое разрушение системы цеховых уполномоченных в важнейших отраслях производства (40-е и начало 50-х гг. прошлого века). Однако до сих пор идут споры, что является причиной, а что - следствием. Многие считают, что основой системы профсоюзных уполномоченных (и профсоюзной демократии) была система, при которой профвзносы собирались.

С учетом нынешней бюрократизации профсоюзного движения к этому вопросу следует отнестись более серьезно. Утрата системы профуполномоченных была, пожалуй, наиболее заметным знаком того, что бизнес-модель завоевывает командные высоты в профсоюзном движении. Но прежде чем выступать с требованием об отмене системы вычета профвзносов из зарплаты, попробуем рассмотреть и другие аргументы:

Если руководители профсоюза на цеховом уровне будут тратить большую часть своего времени на сбор и учет взносов, останется ли у них время на оргработу с членами профорганизации, на то, чтобы отстаивать их интересы перед администрацией, вести работу по укреплению солидарности с другими профсоюзами, вовлекать в профсоюз новых членов?

Не приведет ли то, что на руках у них регулярно будут крупные суммы денег, к коррупции, вовлечению в игорный бизнес и связям с преступным миром? Шайки рэкетиров существуют тоже за счет регулярного сбора денег, но никто не путает их с демократической организацией.

3. Разве не может получиться так, что попытка сделать профсоюз более отзывчивым, сделает его более отзывчивым к тем, кто менее всего в нем участвует? Те, кто серьезно относится к своему членству в профсоюзе, все равно будут платить взносы без задержки. А больше всего времени сборщику взносов придется тратить на уговоры людей, которые не уверены в том, что профсоюз им нужен.

4. Обязательно ли профсоюзным уполномоченным должен быть человек, который лучше других может собирать взносы?

5. Не принесет ли эта система вред профсоюзу в то время, когда он наиболее уязвим? В трудный период с высоким уровнем безработицы, когда возможны увольнения и люди более склонны отложить что-то на черный день за счет того, что месяц-другой не платят взносы, профсоюз не должен обижать их в финансовом плане, выкручивая руки и заставляя платить. Иногда работодатели и сами прекращали вычет профвзносов из зарплаты, чтобы ослабить сопротивление профсоюзов в критические моменты, как это было в компании "Кайзер перманенте" во время ее противостояния с Ассоциацией медсестер Калифорнии (АМК) в 1997-1998 гг. (Несмотря на это, как говорят представители АМК, 80% работников "Кайзер перманенте" все равно платили взносы.)

А сама идея о том, что люди должны сами решать каждый месяц, быть им в профсоюзе или нет - в зависимости от того, хорошо ли, по их мнению, работает профсоюз, - разве эта идея не является идеологической основой индивидуалистического и потребительского подхода, на котором основана "модель обслуживания" в профсоюзном движении? Согласно этой модели люди могут решать, платить им взносы или нет, в зависимости от того, получили ли они услуги в том объеме, за который было уплачено.

Действительно ли развал системы профсоюзных уполномоченных был вызван переходом на вычет профвзносов из зарплаты? Или оба эти элемента были частью сделки - общего соглашения между бизнесом и профсоюзами, которое позволило усилить контроль со стороны администрации над тем, что происходит на производстве (ослабить профсоюзных уполномоченных), в обмен на некоторую защищенность профсоюзов как института (надежная система сбора взносов)?

Дата добавления: 2015-07-10