Обсуждать реальные проблемы

Ценность открытых дебатов заключается в возможности снять противоречия. Это лучший способ для группы людей высказать свои соображения и найти оптимальные решения. Там, где нет конструктивной дискуссии, вряд ли возможна демократия. Например, многие профсоюзные чиновники не стремятся к тому, чтобы члены профсоюза участвовали в заключении нового колдоговора: от них якобы мало толку при формулировании требований и выработке стратегии переговоров. А когда члены профсоюза, не ознакомленные с текстом колдоговора, голосуют за его ратификацию, им приходится, принимать решение, основываясь лишь на том, что они слышали от своих руководителей.

Вот почему многие успешные инициативы по реализации профсоюзной демократии начинались как кампании рядовых членов организации по подготовке и заключению коллективного договора. Члены профсоюза хотели обсудить вопросы, беспокоившие их в связи с договором, а профсоюзное руководство не желало их слушать (см. раздел о создании движения ТДП - «Тимстеры - за демократический профсоюз» - во введении на стр. 11 и пример с профсоюзом машиностроителей в первой главе на стр.20). Вопросы, от которых в наибольшей степени зависит трудовая жизнь (как реорганизация производства или значительные изменения в технологии), должны обсуждаться и в курилках, и на собраниях местной профорганизации. Если рядовые члены профсоюза не участвуют в формировании политики по этим вопросам, совершенно неважно, какую блистательную стратегию вырабатывают где-то в его верхних эшелонах.

Свобода дискуссий - это гораздо больше, чем право выступать на профсоюзном собрании. Если членов профсоюза, у которых иная точка зрения, запугивают или оскорбляют, дискуссия далеко не продвинется. Участники собрания сами чувствуют, какие вопросы или критические замечания считаются "нормальными", а какие нет, и большинство людей просто не станут высказывать свои сомнения и тревоги, если это вызывает раздражение собравшихся. На страницах профсоюзных газет можно найти много примеров официального высмеивания взглядов оппозиционно настроенных членов профсоюза.

Еще один способ ограничить дебаты - это просто заполнить время собрания скучными докладами. Кроме того, профсоюзные чиновники могут прекратить дебаты, дав понять, что решение серьезных вопросов происходит в другом месте, за закрытыми дверями. При этом выступления на собраниях и разговоры о стратегии профсоюза во время перерывов допускаются, но они несущественны. И опять-таки, только немногие решатся возмущать спокойствие.

Право создавать группу или комитет, объединенный какой-то точкой зрения, является важнейшей частью права на выражение этой точки зрения. Однако некоторые чиновники, привыкшие к "вертикали власти", позволяют вести дебаты, пока члены профсоюза выступают от собственного лица, а не как организованная группа. Например, на съезде профсоюза работников сферы обслуживания в 1996 г. группа делегатов-реформаторов внесла несколько предложений. Одно из них касалось прекращения практики, в соответствии с которой чиновники межнационального уровня получали несколько зарплат. Председатель профсоюза Эндрю Стерн позволил провести ограниченные дебаты по этому вопросу, но в то же время заявил лидерам группы, что они смогут войти в его фракцию (у которой тогда не было соперников) на выборах национального исполкома только после того, как их группа будет распущена. Им не запретили выступать по вопросу о нескольких зарплатах от себя лично, но дали понять, что организаторскую работу в связи с этой темой среди членов профсоюза следует прекратить.

На практике поддерживать свободную дискуссию не так-то просто. Резкий тон может вызвать обиду. Не всегда удается сосредоточить внимание всей аудитории на каком-то вопросе. То, что кому-то представляется реализацией их права на свободное обсуждение, другим может показаться затянувшейся болтовней.

Дата добавления: 2015-07-10