Дополнительные замечания в связи с эзотерической геологической хронологией.

Нам представляется возможным хотя бы приблизительно определить длительность геологических периодов на основании имеющихся у нас данных как науки, так и оккультизма. Есть один параметр, который геология, конечно, может установить почти точно – это толщина некоторых отложений. Разумеется также, что время образования какого-либо слоя на морском дне должно быть строго пропорционально его толщине. Скорость выветривания эрозии почвы и распределение распределения материи на дне океанов на протяжение веков, несомненно, изменялись изменялась, а «однообразие» обычных геологических процессов нарушалось разного рода катаклизмами. Поэтому наличие чётко определённого числового основания для работы делает нашу задачу не такой трудной, какой она может показаться на первый взгляд. Учитывая 750] изменения скорости образования отложений, проф. Лефевр даёт нам относительные цифры геологического времени. Он не пытается вычислить число лет со времени первого отложения основания для гряды лаврентьевских скал отложения первого пласта лаврентьевских пород, но, беря время за х, предлагает нам относительные соотношения различных периодов к этому х. Давайте начнём наш расчёт с предпосылки о том, что толщина Изначальные скалы примордиальных пластов приблизительно равна 70’000 фут., скалы пластов первичной эпохи 42’000 ф., вторичной – 15’000 ф., третичной – 5000 ф. и четвертичной около 500 футов.

Если время, истекшее от появления первой жизни на Земле [низшие лаврентьевские слои], мы разделим на сто равных частей – независимо от его настоящей длительности, – нам придётся отнести к Изначальной примордиальной эпохе более половины всей длительности, скажем 53,5, к первичной эпохе 32,2, ко вторичной – 11,5, к третичной – 2,3, и к четвертичной – 0,5, или полпроцента.[1875]

Установив на основании оккультных данных, что от начала образования осадочных отложений прошло 320’000’000 лет, мы можем построить следующую таблицу:

ПРИБЛИЗИТЕЛЬНЫЕ ВЫЧИСЛЕНИЯ ДЛИТЕЛЬНОСТИ ГЕОЛОГИЧЕСКИХ ПЕРИОДОВ В ГОДАХ.

Примордиальный	Лаврентьевский Кембрийский Силурийский	171’200’000
Первичный	Девонский Каменноугольный Пермский	103’040’000
Вторичный	Триасовый Юрский Меловой	36’800’000
Третичный	Эоценовый Миоценовый Плиоценовый	7’360’000
Четвертичный		1’600’000[1876]

Такая оценка согласуется с утверждениями эзотерической этнологии почти в всех отношениях. Часть третичного цикла от «апогея славы» 751] {ОТСТУПНИКИ ДАРВИНИЗМА} Атлантической Расы в начале эоцена до великого катаклизма в середине миоцена длилась, по этой оценке, от трёх с половиной до четырёх миллионов лет. Если продолжительность четвертичного периода не преувеличена, что весьма вероятно, то погружение Руты и Дайтьи следует отнести к пост-третичному периоду. Возможно, что, согласно полученным результатам, третичный и четвертичный периоды получаются слишком длительными, ибо Третья Раса отодвигается далеко назад во вторичную эпоху. Тем не менее, цифры весьма показательны.

Но так как возражения, вытекающие из геологической очевидности, допускают лишь 100,000,000 геологические данные свидетельствуют лишь о 100’000’000 лет, давайте сравним наши утверждения и учения с утверждениями точной науки.

Эдвард Клодд,[1877] говоря о труде де Мортийе Мортилье «Matériaux pour l’Histoire de l’Homme», где человек относится в середину миоцена,[1878] замечает:

Искать столь высоко специализированное млекопитающее, как человек, на ранней стадии истории жизни Земли, значит совершенно не считаться со всем тем, чему учит эволюционная доктрина, и лишиться поддержки тех, кто верит в особое творение и в неизменяемость видов.

В ответ можно сказать, что: (a) эволюционная доктрина в первоначальном варианте Дарвина и в дальнейшем развитии эволюционистов не только далеко не непогрешима, но и отвергается некоторыми выдающимися учёными, например де Катрефажем во Франции, экс-эволюционистом д-ром Вейссманом в Германии, и многими другими, ибо ряды антидарвинистов пополняются из года в год;[1879] и (b), чтобы быть достойной своего имени и оставаться фактической реалией, истина едва ли нуждается в поддержке какого бы то ни было класса или секты. Ибо, получи она поддержку последователей доктрины особого творения, её никогда не признали бы эволюционисты, и обратно. Истина должна покоиться на собственном прочном основании из фактов и ожидать признания, когда с её пути будут устранены все предрассудки. Хотя главный аспект вопроса уже полностью рассмотрен, но по мере нашего движения будет, тем не менее, полезно опровергнуть каждое так называемое «научное» возражение, 752] когда мы будем делать свои утверждения, которые считают еретическими и антинаучными.

Давайте кратко рассмотрим расхождения между ортодоксальной и эзотерической наукой в вопросе о возрасте Земли и человека. Сравнивая две половины синхронической хронологической таблицы, читатель сразу же сможет увидеть всю важность этих расхождений, а также возможность – и даже полную вероятность – того, что дальнейшие открытия геологии и нахождение ископаемых останков человека заставят науку признать, что в конечном итоге права эзотерическая философия или, по крайней мере, ближе к истине.

ПАРАЛЛЕЛИЗМ ЖИЗНИ

НАУЧНЫЕ ГИПОТЕЗЫ.	ЭЗОТЕРИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ.
Период истории Земли от появления на ней жизни (или с азойской эры) наука по Геккелю делит на пять основных периодов или эпох.[1880]	Оставляя классификацию геологических периодов западной науке, эзотерическая философия выделяет лишь периоды жизни на Земле. В нынешней Манвантаре самый текущий период разделён на семь Кальп и семь великих человеческих Рас. Первая Кальпа, отвечающая примордиальной эпохе, есть эпоха.
ПРИМОРДИАЛЬНАЯ ЭПОХА.	«ПЕРВОБЫТНЫХ»[1881]
Лаврентьевская, кембрийская, силурийская. Примордиальная эпоха, говорит нам наука, отнюдь не была лишена растительной и животной жизни. В лаврентьевских отложениях встречаются экземпляры Eozoon canadense эозоона канадского – камерной раковины. В силурийских отложениях найдены морские водоросли, моллюски, ракообразные и низшие морские организмы, а также первые признаки рыб. Примордиальная эпоха демонстрирует (algae) водоросли, моллюсков, ракообразных, полипов, морские организмы и пр. Поэтому наука учит, что морская жизнь существовала от начала времён, но предоставляет нам самим решать, как появилась жизнь на Земле. Если [как и мы] она отвергает библейское «сотворение», то почему не предложит нам другую гипотезу, пусть хотя бы похожую на правдоподобную?	Дэвов, или Божественных Людей, «Создателей, или Прародителей».[1882] Эзотерическая философия согласна с утверждением науки (см. параллельный столбец), но с одним исключением. «Божественным Людям», или Прародителям, предшествовали 300’000’000 лет растительной жизни (см. «Браминская хронология»). Кроме того, ни одно из наших учений не отрицает существования в примордиальную эпоху признаков жизни внутри Земли на Земле помимо Eozoon canadense эозоона канадского. Только упомянутая растительность принадлежала этому Кругу, а зоологические реликты, находимые ныне в слоях так называемых лаврентьевской, кембрийской и силурийской систем, суть реликты 753] {СОПОСТАВЛЕНИЕ ДВУХ НАУК} Третьего Круга. Вначале такие же астральные, как и всё остальное, они затем уплотнились и материализовались наравне с новой растительностью.
ПЕРВИЧНАЯ.	«ПЕРВИЧНАЯ».
Девонская,[1883] Каменноугольная, пермская. «Папоротниковые леса, древовидные Sigillaria, шишконосные хвойные деревья, рыбы, первые признаки рептилий». Так утверждает современная наука.	Божественные Прародители (Вторичные Группы) и две с половиной Расы. Эзотерическая доктрина повторяет всё вышесказанное. Всё это реликты предыдущего Круга.[1884] Однако, с отражением прообразов из астральной оболочки Земли начинаются бесконечные видоизменения.
ВТОРИЧНАЯ.	«ВТОРИЧНАЯ».
Триасовая, юрская, меловая. Эта эпоха пресмыкающихся, гигантских мегалозавров, ихтиозавров, плезиозавров и т.д. Наука отрицает существование человека в этот период. Но тогда она должна объяснить, как человек узнал об этих чудовищах и смог описать их ещё до века Кювье? Как показано в другом месте, они упоминаются в древних анналах Китая, Индии, Египта и даже Иудеи. В этом же периоде появляются и первые сумчатые млекопитающие[1885] – насекомоядные, плотоядные, phytophagous растительноядные, и, как полагает проф. Оуэн, травоядные, копытные млекопитающие. Наука не допускает появления человека до конца третичной 754] системы.[1886] Почему? Потому что человек, по её мнению, моложе высших млекопитающих. Но эзотерическая наука учит нас обратному. И поскольку наука совершенно не в состоянии прийти к хотя бы приблизительному выводу о возрасте человека и даже о геологических периодах, то оккультное учение более логично и разумно, даже если принимать его лишь как гипотезу.	По всем расчётам Третья Раса уже появилась, ибо в триасовом периоде уже существовали некоторые млекопитающие, и ещё до их появления она должна была разъединиться разделиться на два пола. Данный период, поэтому, является эпохой Третьей Расы, где можно, пожалуй, выявить и начала ранней Четвёртой. Впрочем, здесь мы основываемся исключительно на догадках, так как Посвящённые пока не дали никаких определённых сведений. Аналогия здесь прослеживается весьма слабая, все же могут возразить, так как доказано, что ранние млекопитающие и до-млекопитающие в течение их развития переходят анатомически из одного вида в более высокий, то то же самое происходит и с человеческими расами на протяжении их процесса размножения но всё же можно утверждать, что как ранние млекопитающие и до-млекопитающие, как установлено, анатомически переходят в своём развитии из одного вида в более высокий, так это (754]) происходит и с человеческими расами по мере того, как они появляются одна из другой. Можно, конечно, провести и параллель между monotremata, didelphia (или сумчатые) однопроходными, многорезцовыми сумчатыми и плацентарными животными, делящимися, в свою очередь, на три отряда,[1887] [1888] подобно Первой, Второй и Третьей Коренным Расам человечества.[1889] [1890] Но на это требуется больше места, чем мы можем отвести для этого.
ТРЕТИЧНАЯ[1891] [1892].	«ТРЕТИЧНАЯ».
Эоцен, миоцен, плиоцен. Существование человека уже в этом периоде не допускается. Э. Клодд в журнале «Knowledge» говорит: «Хотя плацентарные млекопитающие и отряд приматов, к которым относится человек, 755] появляются в третичную эпоху, и климат, который был тропическим в период эоцена, тёплым в период миоцена и умеренным в период плиоцена, благоприятствовал его существованию, тем не менее, доказательства его существования в Европе до конца третичной эпохи… обычно не принимаются здесь».	Третья Раса уже почти совсем исчезла, унесённая ужасным катаклизмом вторичной эпохи, оставив после себя лишь несколько смешанных рас. Четвёртая, рождённая за миллионы лет 755] {САМОУВЕРЕННОСТЬ «АНИМАЛИСТОВ»} до[1893] указанного катаклизма, погибла в эпоху миоцена,[1894] когда Пятая (наша Арийская) Раса независимо существовала уже миллион лет.[1895] Кто знает, насколько она старше, если считать от её начала? Так как «исторический» период арийцев Индии индоарийцев начался для их широких масс[1896] лишь с появлением у них Вед, а, по эзотерическим анналам, гораздо раньше, то бессмысленно проводить здесь какие-то параллели.
Определив периоды, геология поместила человека в
ЧЕТВЕРТИЧНЫЙ.	«ЧЕТВЕРТИЧНЫЙ».
Человек палеолита, человек неолита. Исторический период.	Если отводить четвертичному периоду 1’500’000 лет, тогда ему будет соответствовать лишь наша Пятая Раса.

Как ни удивительно, но не бывшего людоедом человека палеолита, который, несомненно, на несколько сот тысячелетий предшествовал человеку-людоеду неолита,[1897] представляется замечательным артист художником, тогда как человек неолита был, оказывается, чуть ли не жалким дикарём, несмотря на его свайные постройки.[1898] Вот что говорит читателям своего сочинения «Mythical Monsters» сведущий геолог Чарльз Гулд:

Человек палеолита не знал гончарного и ткацкого искусств, не имел, по-видимому, домашних животных и не умел обрабатывать землю. Но у озёрных жителей неолита в Швейцарии уже были ткацкие станки, гончарное дело, злаки, овцы, лошади и пр. Обе расы пользовались инструментами из рога, кости и дерева, но изделия более древней расы часто отличаются большой искусностью 756] отделки и резными, близкими к оригиналу украшениями в виде животных того периода. Для неолитического же человека характерно отсутствие подобных художественных способностей.[1899]

Это объясняется следующими причинами:

(1) Древнейший ископаемый человек, первобытный пещерный человек древнего палеолита и доледникового периода (какова бы ни была их длительность и как бы далеко не уходили они в прошлое), всегда относится к одному и тому же genus человека человеческому роду и никакие ископаемые останки не доказывают в связи с ним того:

Что гиппарион и anchitherium анхитерий доказали относительно лошади: постепенную специализацию от простого наследственного исходного типа к более сложным существующим формам.[1900]

(2) Что касается так называемых топориков палеолита, то:

Поместив их бок о бок с грубейшими видами каменных топоров, употребляемых в настоящее время австралийскими и другими дикарями, трудно заметить какую-либо разницу.[1901]

Это доказывает, что дикари существовали во все времена во все времена. Отсюда также следует, что одновременно с этими грубыми дикарями тогда могли жить и цивилизованные люди, культурные народы. Нечто подобное мы видим в Египте 7000 лет назад.

(3) Из двух предыдущих причин вытекает следующее противоречие: будь человек не старше периода палеолита, ему просто не хватило бы времени для превращения из «недостающего звена» в то существо, каким он был, как мы знаем, уже в ту далёкую геологическую эпоху, т. е., даже в более утончённого представителя человечества, чем многие из ныне существующих рас.

Вышесказанное естественно приводит к такому силлогизму: (1) первобытный человек (известный науке) в некоторых отношениях был даже более утончённым представителем своего genus вида, чем сейчас; 2) лемур, самая ранняя из известных обезьян, был менее человекообразным, чем современные питекоидные антропоидные виды; 3) 757] {ЕДИНСТВЕННОЕ СПАСЕНИЕ ДЛЯ НАУКИ} вывод: даже если недостающее звено было бы найдено, весы очевидности скорее склонились бы в сторону теории, по которой обезьяна является выродившимся человеком, онемевшим в силу каких-то случайных обстоятельств,[1902] нежели в сторону теории происхождения человека от питекоидного антропоидного предка. Теория эта представляет собой палку о двух концах.

С другой стороны, признание существования Атлантиды наряду с утверждением, что в период эоцена

Ещё в самом его начале великий цикл человечества Четвёртой Расы, Атлантов, уже достиг своего апогея,[1903]

легко разрешило бы некоторые из существующих трудностей науки. Грубая работа обработка орудий палеолита нисколько не противоречит представлению о том, что бок о бок с их изготовителями жили высоко цивилизованные народы. Нам говорят, что:

Исследована лишь очень небольшая часть земной поверхности, и из неё только ничтожная часть состоит из поверхностей древних земель древних участков суши или из пресноводных образований, где только и можно надеяться обнаружить следы высших форм животной жизни. Но даже они исследованы настолько неудовлетворительно, что там, где теперь почти под ногами мы находим тысячи и десятки тысяч несомненных человеческих останков, их наличие стало подозреваться не более тридцати лет назад.[1904]

Весьма показательно также, что наряду с грубыми топориками самого низкоразвитого дикаря исследователи встречают образцы, изготовленные с таким художественным мастерством, какое вряд ли можно найти или предположить у современного крестьянина любой европейской страны, разве что в исключительных случаях:. «Изображение Портрет» «пасущегося оленя» из грота Тэнгин (Thayngin) в Швейцарии и изображение бегущего человека с двумя лошадьми, при чем две головы лошадей начертаны рядом с ним с набросанными рядом с ним двумя лошадиными головами – работа оленьего периода, т. е., по крайней мере, 50’000 лет назад, – по мнению Лэнгом Лейнга, не только исключительно замечательно выполнены, но «пасущийся олень» «сделал бы честь любому современному анималисту». И эта похвала нисколько не преувеличена, как может убедиться каждый, взглянув на приводимый ниже набросок, заимствованный из книги Ч. Гулда. И поскольку сегодня одновременно с величайшими европейскими художниками живут и современные эскимосы, которые, как и их предки из оленьего периода палеолита – дикие и грубые представители человечества, – постоянно 758] вырезают острием своих ножей животных, охотничьи сцены и пр., то почему то же самое не могло происходить и тогда? По сравнению с египетскими рисунками и набросками, сделанными 7000 лет назад, «древнейшие портреты» людей, лошадиные головы и олени, начертанные 50’000 лет назад, несомненно лучше. Тем не менее, известно, что египтяне тех периодов были весьма цивилизованной нацией, тогда как людей палеолита называют самыми низкоразвитыми дикарями. Этот вопрос не имеет особой важности, но он очень показателен в том смысле, что обнаруживает, как всякое новое открытие пытаются подогнать под уже существующие теории вместо того, чтобы теории приспосабливать к открытиям. Да, Гексли прав, говоря, что время покажет. Оно непременно покажет и подтвердит правоту оккультизма.

Между тем, самых непреклонных материалистов необходимость заставляет делать допущения самого оккультного характера. Как ни странно, но именно самые большие материалисты – представители немецкой школы – ближе всего подошли к учениям оккультистов в том, что касается физического развития. Так, проф. Баумгартнер (Baumgärtner) полагает:

Зародышами для высших животных могли быть только яйца низших животных;… кроме прогресса, достигнутого в развитии растительного и животного мира, в тот период образовались и новые исходные зародыши [ставшие основой новых превращений и т. д.]… первые люди, произошедшие от зародышей животных, которых они превосходили, жили сначала в состоянии личинок.

Именно. В состоянии личинок, как говорим и мы, но только не от «животного» зародыша. Этой личинкой была бездушная астральная форма до-исторических дофизических Рас. И вместе с немецким профессором и некоторыми другими европейскими учёными мы верим, что человеческие расы

Произошли не от одной четы, а появились одновременно в виде целого ряда рас.[1905]

Поэтому, когда, читая «Force and Matter», мы видим, как император материалистов Бюхнер повторяет вслед за Ману и Гермесом, что

Растение неуловимо переходит в животное, животное в человека,[1906]

нам остаётся лишь добавить – «а человек в духа», чтобы завершить каббалистическую аксиому. Тем более, когда мы читаем следующее признание:

Возникший в результате самопроизвольного зарождения… весь этот богатый и многообразный органический мир… постепенно развивался в течение бесчисленных периодов времени при посредстве естественных явлений.[1907]

759] {МЕЖДУ ДВУМЯ ПУСТОТАМИ} Вся разница состоит в том, что свою материалистическую теорию исходных зародышей на Земле и последнего зародыша жизни на планете, зародыша человека, как и всё остальное, современная наука постулирует между двумя пустотами. Но откуда же взялся первый зародыш, если спонтанное зарождение и вмешательство внешних сил теперь полностью отбрасываются? Зародыши органической жизни, говорит нам сэр Уильям Томсон, были занесены на Землю метеоритом. Но это ничего не решает, а лишь переносит проблему с этой Земли на предполагаемый метеорит.

Во в чём мы сходимся и расходимся с наукой. Что же касается «бесчисленных периодов», то мы, конечно, согласны даже с материалистической гипотезой, ибо верим в эволюцию, хотя и следующую иными путями. Проф. Гексли весьма мудро замечает:

Если какая-либо форма в каком-либо из своих вариантов доктрина прогрессивного развития правильна, то мы должны на долгие эпохи расширить самые щедрые из до сих пор сделанных предположений относительно древности человека.[1908]

Но когда этого человека называют результатом действия естественных сил, присущих материи – а сила, по современным воззрениям, есть лишь свойство материи, «способ вид движения» и т. д., – и когда сэр Уилльям Томсон в 1885 году повторяет то, что Бюхнер со своей школой утверждал ещё тридцать лет назад, то мы боимся потерять всё своё уважение к истинной науке! В некоторых случаях так и хочется назвать материализм болезнью. Ибо, когда учёные, присутствуя при феноменах магнетизма и притяжения железных опилок через изолирующие материалы, такие как стекло, объясняют это притяжение «молекулярным движением» или «вращением молекул магнита», то говорит ли об этом «доверчивый» теософ, ничего не смыслящий в физике, или известный учёный, это звучит одинаково нелепо. Человек, утверждающий подобную теорию вопреки фактам, только лишний раз доказывает, что «если в головах у людей нет места для фактов, то тем хуже для фактов».

В настоящее время спор между последователями самопроизвольного зарождения и их оппонентами затих, окончившись временной победой последних. Но даже они вынуждены признать, как признал Бюхнер и до сих пор признают Тиндаль и Гексли, что самопроизвольное зарождение должно было произойти когда-то при «особых температурных условиях». Вирхов отказывается даже обсуждать этот вопрос: в какой-то момент истории нашей планеты это должно должно было произойти и не о чем больше говорить. Это выглядит 760] более естественно, нежели только что упомянутая гипотеза сэра Уилльяма Томсона о занесении зародышей органической жизни на Землю метеоритом и другие «научные» гипотезы вместе с появившейся недавно идеей, что никакого «жизненного принципа» нет, а есть лишь жизненные проявления, которые сводятся к молекулярным силам первичной протоплазмы. Но это не помогает науке в разрешении ещё большей проблемы – начала и происхождения человека, ибо с этой стороны жалоб и сетований ещё больше.

В то время как мы можем проследить несколько направлений специализации скелетов млекопитающих эоцена в последующих третичных временах, человек представляет феномен скелета неизменного вида, который нельзя однозначно соотнести ни с одной из этих ветвей.[1909]

Эту тайну можно было бы скоро открыть не только с эзотерической точки зрения, но и с точки зрения всех религий мира, не говоря уже об оккультизме. «Обособленный Специализированный скелет» разыскивается там, где его найти невозможно. Учёные надеются обнаружить его в физических останках человека, в каком-то питекоидном антропоидном «недостающем звене» с черепом, размерами превышающим обезьяний, и с мозгом внутренним объёмом меньше

Олень, вырезанный человеком палеолита на оленьем роге (см. Гейки).[1910]

человеческого, вместо того, чтобы искать эту обособленность специализацию в сверхфизической сущности его внутреннего астрального строения, которое которую вряд ли можно выкопать из какого-нибудь геологического слоя! Такое упорное и оптимистическое цепляние за унижающую достоинство человека теорию есть самая удивительная особенность нашего времени.

А тем временем приведённый образец резьбы принадлежит палеолитическому «дикарю». Палеолитический означает человек «раннего каменного века», которого считают таким же диким и животным по натуре, как и звери, среди которых он жил.

761] {ЭДВИН Г. Лэндшир ЛАНДСИР ИЗ ПАЛЕОЛИТА} Оставляя в стороне современных островитян Южного Моря и даже все азиатские расы, мы предлагаем любому старшему школьнику или даже европейскому юноше, который никогда не учился рисовать, повторить подобную резьбу или хотя бы сделать карандашный набросок. Здесь виден истинно художественный ракурс и правильные света и тени без всякой готовой модели перед артистом, который срисовал правильное распределение света и тени, которые художник передал без плоской модели перед собой, рисуя прямо с натуры и показав знание анатомии и пропорции. Автор этого оленя относился, как нас уверяют, к примитивным «полуживотным» дикарям (современникам мамонта и мохнатого носорога), которых не в меру ретивые эволюционисты пытались как-то представить как непосредственное приближение к типу своего проблематического гипотетического «питекоидного антропоидного человека»!

Эта резьба на оленьем роге столь же красноречиво, как и любой факт, доказывает, что расовая эволюция всегда отмечается сериями подъёмов и падений и что человек, может быть, так же древен, как и отвердевшая земная кора, а если называть «человеком» и его божественного предка, то и гораздо древнее.

Даже сам Мортийе Мортилье, по-видимому, испытывает смутное недоверие к заключениям современных археологов, когда пишет:

Доисторическое прошлое составляет новую науку, которая ещё очень-очень далека от своего последнего слова.[1911]

По мнению Лайэлля Лайелла, одного из высших авторитетов в этом вопросе и «отца» геологии:

Постоянное ожидание встретить человеческий череп, типом тем ниже, чем древнее будут формации, Предположение о том, что во всё более древних формациях должны обнаруживаться человеческие черепа всё боле низкого типа основано на теории прогрессивного постепенного развития, и оно, возможно, оправдано. Тем не менее, следует помнить, что пока у нас нет явных геологических доказательств того, что появление так называемых низших рас человечества хронологически всегда предшествовало появлению высших рас. [1912]

Такого доказательства не найдено до сих пор. Таким образом, наука пытается продать шкуру медведя, которого никто из смертных пока что не видел!

Это признание Ч. Лайелла весьма красноречиво, особенно вкупе с заявлением проф. Макса Мюллера, чья критика дарвиновской антропологии с лингвистических позиций так, между прочим, и не получила удовлетворительного ответа.

Что нам известно о племенах дикарей до последней главы их истории? [Сравните это с эзотерической точкой зрения на австралийцев, бушменов и палеолитического европейца, согласно которой это – отпрыски атлантов, сохранивших остатки погибшей культуры, процветавшей в лучшие времена исходной Коренной Расы]. Удалось ли нам заглянуть в их прошлое? Поймём ли мы когда-нибудь тот урок, который в конечном итоге везде и во всём является самым важным и поучительным: каким образом пришли они к своему нынешнему состоянию?… Их язык доказывает, что фактически эти так 762] называемые язычники с их сложными мифологическими системами, искусственными обычаями, непонятными причудами и дикостями, не есть создания дня сегодняшнего или вчерашнего. Если только мы не допустим для этих дикарей особого творения, то они должны быть столь же древними, как и индусы, греки и римляне [гораздо древнее]… Они могли пройти через массу бедствий, и то, что мы считаем примитивизмом, может оказаться лишь возвратом в дикое состояние или вырождением чего-то гораздо более разумного и понятного в своих прежних стадиях.[1913]

Проф. Георг Раулинсон Джорж Ролинсон замечает:

Термин «первобытный дикарь» часто встречается в современной литературе, но нет никаких доказательств, что этот дикарь действительно существовал когда-либо. Вся очевидность, скорее, свидетельствует Все свидетельства скорее говорят об обратном.[1914]

В своей книге «Origin of Nations» он справедливо добавляет:

Мифические предания почти всех народов начинают человеческую историю с эпохи счастья и совершенства, «золотой век» «золотого века», в котором не было никаких признаков дикости и варварства, но много признаков цивилизации и утончённости.[1915]

Что ответит современный эволюционист на эту общность свидетельств? Мы повторяем вопрос, заданный в «Разоблачённой Исиде»:

Доказывает ли обнаружение в пещере останков из девона, что в ту эпоху не было других – высоко цивилизованных – рас? Когда нынешнее население Земли исчезнет и археолог «грядущей расы» из далекого будущего раскопает домашнюю утварь одного из наших племён из Индии или с Андаманских островов, будет ли он прав, решив, что человечество в девятнадцатом столетии «только выходило из каменного века»?[1916]

Ещё одно странное противоречие в научных теориях заключается в том, что неолитический человек изображается гораздо более диким примитивным дикарём, чем человек палеолита. Заблуждением отмечено либо сочинение Люббок Леббока «Pre-historic Man», либо Эванса «Ancient Stone Implements», либо обоих. Вот, что мы узнаём из этих и других книг:

(1) При переходе от неолитического к палеолитическому человеку каменные орудия из изящных, полированных инструментов превращаются в грубые и неуклюжие приспособления. По мере углубления в прошлое исчезают гончарное и другие полезные искусства. Тем не менее, человек палеолита смог изобразить такого оленя!

(2) Человек палеолита жил в пещерах, которые разделял с гиенами и львами,[1917] тогда как неолитический человек сооружал себе свайные постройки.

763] {ПОДЪЁМЫ И ПАДЕНИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ} Каждый, кто хотя бы поверхностно следит за современными геологическими открытиями, знает, что отмечается постепенное совершенствование в мастерстве от неуклюжих и грубых рубил ранних топоров палеолита до относительно утончённых топоров долóт той части неолита, которая непосредственно предшествовала употреблению металлов. Но это происходило в Европе, только некоторые части которой едва показались из-под воды во времена высшей цивилизации Атлантиды. Тогда, как и сейчас, грубые дикари сосуществовали с высоко цивилизованными людьми. Если через 50’000 лет после нас из какой-нибудь африканской пещеры выкопают бушменов-пигмеев вместе с гораздо более ранними пигмеями-слонами, подобными тем, каких нашёл в пещерных отложениях на Мальте Милн Эдуардз, то будет ли это основанием для утверждения, что в наш век все люди и все слоны были пигмеями? А если на Цейлоне найдут оружие племени Веддха веддов, будут ли наши потомки правы, сочтя всех нас дикарями палеолита? Ничто из нынешних находок геологов в Европе, конечно, никак не может относиться к более отдалённому прошлому, чем конец эоцена, ибо до этого времени европейские земли ещё даже не поднялись из-под воды. Наши утверждения никак не могут быть опровергнуты теоретиками, если они скажут, что эти удивительные наброски животных и людей, сделанные человеком палеолита, относятся лишь к концу оленьего периода, ибо такое объяснение будет не слишком убедительным ввиду неведения геологов даже относительно приблизительной длительности этих периодов.

Эзотерическая доктрина чётко учит догмату о подъёмах и падениях цивилизации, и теперь мы узнаём, что:

Примечательно, что по мере продвижения человека в цивилизации учащается, по-видимому, явление каннибализма, и тогда как во времена неолита его признаки встречаются часто, в эпоху мамонта и северного оленя они становятся весьма редкими или совершенно исчезают…[1918]

– ещё одно доказательство циклического закона и правоты наших учений. Эзотерическая история утверждает, что идолы и их почитание исчезли вместе с Четвёртой Расой, однако уцелевшие остатки её смешанных рас (китайцы, африканские негры и пр.), постепенно восстановили это почитание. Веды не поощряют никаких идолов, но все современные индийские писания поддерживают их.

В ранних египетских гробницах и в развалинах доисторических городов, раскопанных д-ром Шлиманном, в изобилии найдены изображения богинь с совиной и бычьей головой и другие символические фигуры, или идолы. Но когда мы поднимаемся ко временам неолита, то уже не встречаем подобных идолов, а если и встречаем, то так редко, что археологи до сих пор спорят об их существовании… единственное, что с какой-то уверенностью можно отнести к идолам, это один или два экземпляра, обнаруженные де 764] Брейем Брайе в какой-то искусственной пещере искусственных пещерах неолитического периода… которые, вероятно, должны были изображать женские фигуры в натуральную величину.[1919]

Эти фигуры могли быть простыми статуями, но, как бы там ни было, всё это относится к числу многих доказательств циклических подъёмов и падений цивилизации и религии. Тот факт, что до сих пор не найдено никаких следов человеческих останков или скелетов за пределами до пост-третичной, или четвертичной, эпохи – хотя кремни аббата Буржуа могут служить знаком,[1920] – указывает, по-видимому, на справедливость другого эзотерического утверждения:

Ищи останки праотцев твоих в высоких местах. Долины выросли в горы, а горы обрушились на дно морское.

Человечество Четвёртой Расы, сократившись после последнего катаклизма на две трети, не осело на вновь поднявшихся материках и островах – предшественники которых стали дном новых океанов, – а покинули пределы нынешней Европы и частей Азии и Африки и поднялись на вершины гигантских гор. Моря же, окружавшие некоторые из этих гор, «сдали свои позиции», уступив их плоскогорьям Центральной Средней Азии.

Самый интересный пример этого поступательного движения даёт нам, пожалуй, знаменитая пещера Кента в Торкуэй Торки. В этой странной каверне, прорытой водой в девонском известняке, мы находим весьма любопытное свидетельство, сохранённое для нас в геологических летописях Земли. Под глыбами известняка, наваленными на полу пещеры, в отложениях чёрной земли обнаружено множество предметов неолитического периода исключительно искусной работы с глиняными черепками, – возможно, относящимися и к эпохе римской колонизации. Здесь нет ни следов человека палеолита, ни кремней или останков вымерших животных четвертичного периода. Если же мы проникнем ещё глубже, сквозь плотный слой сталагмитов под чёрный слой в красную землю, которая, несомненно, сама когда-то составляла пол этого пристанища, то вещи приобретают совершенно иной вид. Здесь нет ни одного предмета, сравнимого с тонко обработанными орудиями верхних слоёв, лишь масса грубых и неуклюжих топориков (с помощью которых, как нас хотят убедить, маленький человек усмирял и убивал чудовищных гигантов животного царства!), да скребков палеолита, беспорядочно перемешанных с 765] {СТРАННЫЕ ПРИЗНАНИЯ НАУКИ} костями видов, которые либо вымерли, либо мигрировали, гонимые изменившимся климатом. Неужели же изготовитель этих уродливых топориков вырезал на кости оленя над ручьём с приведённого нами рисунка?! Во всех случаях мы встречаемся с тем же свидетельством того, что от исторического человека до неолитического и от неолитического до палеолитического всё катится по наклонной от начатков цивилизации до самого отвратительного варварства – и опять-таки в Европе. Мы встречаемся также с «эпохой мамонтов» – самой далёкой, или ранней, частью палеолита, – в которой грубость орудий достигла своего максимума, а звериный (?) вид её черепов, таких как неандертальский, указывает на очень низкий тип человека. Но иногда они могут указывать и на что-то другое, например на расу людей, совершенно отличную от нашего человечества (Пятой Расы)!.

Как говорит один антрополог в «Modern Thought»:

Обоснована научно теория Пейрера (Peyrère) или нет, её можно считать равнозначной той, что делит человека на два вида. Брока, Вирей (Virey) и целый ряд французских антропологов признают, что низшую расу, включая австралийскую, тасманскую и негритянскую расы, кроме каффров кафров и северных африканцев, следует выделить в отдельную категорию. Тот факт, что у этих видов, вернее подвидов, третьи, нижние коренные зубы обычно больше вторых, а височные чешуйчатая и лобная кости обычно соединены швом, даёт те же основания выделить Homo afer [1921] в особый вид, как и многие разновидности зябликов. Я не стану в данном случае говорить о фактах смешения, которые исчерпывающе прокомментировал покойный проф. Брока. История этой расы в прошлые мировые эпохи весьма любопытна. Она так и не создала ни собственной архитектуры, ни религии. [1922]

Это действительно любопытно, как мы показали на примере тасманцев. Но, как бы то ни было, ископаемые останки человека в Европе не могут ни подтвердить, ни опровергнуть древность человека на этой Земле или возраст его ранних цивилизаций.

Пора уже оккультистам перестать обращать внимание на любые насмешки, игнорируя как тяжёлую артиллерию сатиры со стороны учёных, так и легкую артиллерию пробковые пульки невежд, если пока невозможно получить ни доказательств, ни опровержений, ибо оккультные теории в любом случае способны пройти испытания лучше, чем гипотезы учёных. Что же касается доказательства древности, которую они требуют для человека, то здесь они могут сослаться на самого Дарвина и Лайэлле Лайелла. Последний признаётся, что они, натуралисты,

Уже получили доказательства существования человека в эпоху столь отдалённую, что многие заметные виды млекопитающих, бывших когда-то его современниками, успели вымереть, причём ещё до эры древнейших исторических свидетельств. [1923]

766] Это утверждение одного из самых больших авторитетов Англии в данном вопросе. Два следующих предложения весьма значимы, и изучающим оккультизм следует запомнить их, ибо вместе с другими автор говорит:

Несмотря на большую длительность доисторических эпох, во время которых он [человек] должен был процветать на Земле, нет никаких доказательств сколь бы то ни было заметных изменений его тела. Если, поэтому, он и произошёл когда-то от бессмысленного неразумного животного предка, то следует предположить, что он существовал в гораздо более отдалённую эпоху, возможно на континентах или островах, давно опустившихся на дно океана.

Вот вам официальное предположение об исчезнувших континентах. Доктрина периодического и поочередного уничтожения миров и рас то огнём (вулканами и землетрясениями), то водой и периодического их обновления так же стара, как и сам человек. В это верили Ману, Гермес, халдеи и весь древний мир. С тех пор, как на планете появился человек, её поверхность уже дважды изменялась огнём и дважды водой. Если суша нуждается в отдыхе и обновлении, в новых силах и в смене почвы, то то же относится и к водам. Этим и объясняется периодическое перераспределение воды и суши, изменение климатов и так далее, которые вызываются геологическими переворотами и кончаются смещением земной оси. Астрономы могут высмеивать мысль о периодических переменах в поведении земной оси и иронизировать над разговором Ноя с его «прадедом» Енохом из «Книги Еноха». Аллегория эта, тем не менее, отражает геологические и астрономические реалии. Вековое изменение наклона земной оси происходит периодически, и назначенное для него время запечатлено в одном из великих Тайных Циклов. Как и во многих других вопросах, наука постепенно приближается к нашим представлениям. Д-р Генри Уодуорд Вудуард, Ч.К.О., Ч.Г.О., пишет в «Popular Science Review»:

Если для объяснения значительного увеличения льда в этот ледниковый период не обойтись без внеземных причин, то я предпочел бы теорию, изложенную в 1688 г. д-ром Робертом Хукк Хуком, затем сэром Ричардом Филлипсом и другими, и наконец, Томасом Белтом, Ч.Г.О. Это теория небольшого увеличения в существующем наклоне эклиптики – предположение, которое полностью согласуется с другими известными астрономическими реалиями и принятие которого не нарушит гармонии, столь существенной для нашего космического положения как элемента великой солнечной системы.[1924]

Следующая страница из лекции «The Extinct Lake of Bovey Tracey», прочитанной в марте 1885 года У. Пенджелли, членом К.О. и Г.О., показывает неготовность допустить существование Атлантиды, несмотря на все доказательства.

Вечнозелёные смоковницы, лавр, пальмы и папоротники с гигантскими корневищами имеют родственные виды в субтропическом климате, какой, несомненно, преобладал в 767] {НЕКОГДА ТРОПИЧЕСКИЙ ПОЛЮС} Девоншайре Девоншире в эпоху миоцена, что говорит о необходимости проявлять осторожность, называя климат настоящего времени нынешний климат какого-либо района естественным.

Более того, поскольку растения миоцена обнаруживаются на острове Диско у западного побережья Гренландии, лежащем между 69°20' и 70°30' северной широты; поскольку два из этих видов найдены также в Бави (Bovey) (Sequoia couttsiae, Quercus lyelli); поскольку, по словам проф. Хира, «“прекрасные вечнозелёные” (Magnolia inglefieidi) “приносили плоды на 70-ой параллели к северу … ”» («Phil. Trans.», clιx, 457, 1869); и поскольку выясняется, что Гренландия миоцена отличалась таким богатством и многообразием обильной растительности, что, простирайся эта земля до самого полюса, и некоторые из этих растений, по всей вероятности, цвели бы и там; то на первый план выдвигается проблема изменений климата, но только для того, чтобы быть оставленной, видимо потому, что время для её решения ещё не пришло.

Всеми, по-видимому, признаётся, что ближайшие и наиболее многочисленные аналоги европейских растений миоцена встречаются в Северной Америке, в связи с чем возникает вопрос: как произошло перенесение из одного района в другой? Может быть, действительно существовала когда-то, как предполагают некоторые, Атлантида – материк или архипелаг из больших островов на месте Северного Атлантического океана? С философской точки зрения в этой гипотезе, пожалуй, нет ничего невероятного, ибо поскольку, как утверждают геологи, «с начала эоцена Альпы поднялись на 4000 ф., а местами их нынешняя высота превышает даже 10’000 ф.» (Lyell, «Principles», второе издание, стр. 256, 1872)., то После-Миоценская [?] депрессия постмиоценовое [?] опускание могло унести гипотетическую Атлантиду в почти бездонные глубины. Но никакая Атлантида, по-видимому, всё-таки не нужна. По мнению проф. Оливера, «тесная и весьма странная аналогия могла существовать наблюдается между флорой Центральной Европы третичного периода и недавней послеледниковой флорой Американских Штатов и японского региона; аналогия более тесная и близкая, нежели аналогия, прослеживаемая между флорами Третичного периода и недавними флорами Европы европейской флорой третичного и послеледникового периодов. Мы видим, что по мере приближения к крайним восточным пределам Старого Света его третичный элемент нарастает, если не в численном преобладании видов, то в чертах, придающих особый характер ископаемой флоре… Нарастание третичного элемента совершается довольно постепенно и не резко лишь на японских островах. Хотя там он достигает максимума, но его можно проследить от Средиземноморья, Леванта, Кавказа и Персии… далее вдоль Гималаев и через Китай… Мы также узнаём, что в третичную эпоху аналоги миоценовых видов Центральной Европы, несомненно, росли в Северо-западной Америке… Далее мы замечаем, что нынешняя флора островов Атлантического океана не даёт основательных доказательств непосредственного сообщения с материком Нового Света в прошлом… Учитывая эти факты, я прихожу к выводу, что ботанические свидетельства говорят не в пользу гипотезы о существовании Атлантиды. С другой стороны, они позволяют сделать вывод о том, что в какой-то период третичной системы Северо-восточная Азия соединялась с Северо-западной Америкой, возможно по линии нынешней цепи Алеутских островов». («Nat. Hist. Rev.», ιι, 164, 1862, статья «The Atlantis Hypothesis in its Botanical Aspect».)

По этим вопросам прочтите наш подраздел «Научные и геологические свидетельства о нескольких затопленных материках».

Однако, незадачливых искателей трижды гипотетического «недостающего звена» не может 768] удовлетворить ничто, кроме питекоидного антропоидного человека. Но даже если на целые мили в глубину перерыть все подводные слои обширного дна Атлантического океана от Тенерифского мыса до Гибралтара, древнего местоположения погибшей Атлантиды, всё равно не удастся найти ни одного такого черепа, который удовлетворил бы дарвинистов. Как замечает д-р Ч. Р. Бри, поскольку в различных песках галечниках и образованьях над третичными слоями никакого недостающего звена между человеком и обезьяной не обнаружено, то, если бы эти формы погрузились вместе с материками, покрытыми теперь морями, их всё же можно было бы найти

в тех пластах современных геологических слоёв, которые не погрузились на дно морей.[1925]

Но они одинаково фатально отсутствуют как в тех, так и в других. Если бы к человеческому уму не присасывалось, подобно вампиру, предубеждение, то автор «The Antiquity of Man» нашёл бы разрешение трудности в своём же труде, вернувшись на десять страниц назад (стр. 530) и перечтя приведённую им выдержку из сочинения проф. Роллестона Роулстона. По мнению этого физиолога, говорит он, так как строение человека характеризуется значительной пластичностью, причём не только в детстве и во время роста, но и в зрелости, то нельзя, подобно некоторым сторонникам теории развития, всегда считать само собой разумеющимся, что всякий прирост физической силы зависит от совершенствования физического организма, ибо почему в схеме развития душа, или высшие умственные и моральные способности, не могут играть первую, а не вторую роль?

Эта гипотеза выдвинута в связи с эволюцией, которая не полностью зависит от «естественного подбора отбора», но она подходит и к данному случаю. Мы тоже утверждаем, что сначала на Землю опускается именно «Душа», или Внутренний Человек, психический астрал, модель, по которой постепенно строится физический человек, а его Дух, умственные и моральные способности, просыпаются позднее по мере роста и развития его физического организма.

«Так бестелесные духи уменьшили свои огромные размеры до меньших форм» и стали людьми Третьей и Четвёртой Рас. Позднее, через целые эпохи, появились люди нашей Пятой Расы, уменьшившиеся приблизительно на половину по сравнению со своими ещё гигантскими – мы бы сказали – первопредками.

Человек, конечно, появился не в результате особого творения. Как и любая живая тварь на этой Земле, он является продуктом постепенно совершенствующейся работы Природы результатом действий Природы по постепенному совершенствованию. Но это касается лишь его физического носителя. Живёт же и мыслит в человеке «Вечный Странник», Протею подобная изменчивая дифференциация в Пространстве и 769] {ПАЛЕОЛИТИЧЕСКИЙ ЧЕЛОВЕК – КАЛЛИГРАФ} Времени Единого и Абсолютного «Непознаваемого», переживающая эту оболочку, образцовое произведение представляющую собой шедевр эволюции.

В своём труде «Antiquity of Man»[1926] сэр Чарльз Лайэлль Лайелл цитирует – с некоторой иронией, пожалуй, – слова Халлама из его сочинения «Introduction to the Literature of Europe»:

Если человек создан по образу Божию, то он создан и по образу обезьяны. Строение тела того, кто измерил звёзды и подчинил себе молнию, приближается к телу того бессловесного животного, что бродит по лесам Суматры. И ничего удивительного, что, находясь на границе между природой животного и ангела, человек заимствовал черты обоих![1927]

Оккультист выразил бы это иначе. Он сказал бы, что человек действительно был создан по подобию образа, спроецированного его прародителем, творящей Ангельской Силой, или Дхиан-Чоханом, тогда как бродяга из лесов Суматры создан по подобию человека, ибо тело и организм обезьяны, повторяем, представляет собой воспроизведение, анормальное возрождение, реальной формы Человека Третьего Круга, а позднее и Четвёртого. Ничто, ни единый атом не пропадает в Природе – об этом, по крайней мере, свидетельствуют научные данные. Аналогия, по-видимому, требует подобного постоянства и для формы.

Но что же мы находим? Сэр Уилльям Даусон Досон, член К.О., говорит:

Ещё важнее, что, основывая свои выводы относительно низших животных главным образом на предполагаемой генеалогии лошади, которую часто признают не имеющей убедительных доказательств, проф. Гексли в своих нью-йоркских лекциях совершенно не затрагивает теорию происхождения человека от обезьяны, явно усложнившуюся теперь таким множеством трудностей, что Уоллиса и Миварта это привело в нерешительность. Проф. Томас в своих недавних лекциях («Nature», 1876) признаёт, что неизвестно более низкого типа человека, чем австралиец, как неизвестно и связующего звена между ним и обезьяной. И Геккель вынужден согласиться, что о предпоследнем звене в его филогенезисе филогенезе, обезьяноподобном человеке, совершенно ничего неизвестно («History of Creation»)… Так называемые «надрезы» (tallies), найденные с костями палеокосмических людей в пещерах Европы и описанные в прекрасных трудах Кристи и Лартэ, показывают, что даже древнейшие из известных археологии и геологии человеческих рас, уже обладали рудиментами письма.[1928]

В «Fallacies of Darwinism» д-ра Ч. Р. Бри, мы читаем:

Дарвин справедливо говорит об огромной физической и особенно умственной разнице между человеком низшего типа и высшей человекообразной обезьяной. Таким образом, время, которое в дарвиновской эволюции должно быть почти невообразимо медленным – должно было иметь и огромную длительность, охватывающую период развития человека из 770] обезьяны.[1929] Поэтому шансы найти какие-то разновидности в различных гравиях галечниках или пресноводных образованьях над третичными пластами должны быть весьма велики. Тем не менее, никаких разновидностей, ни единого экземпляра промежуточных существ между человеком и обезьяной так и не найдено! Ни в песках галечниках, ни в лёссе (drift-clay), ни в руслах пресных вод, в их галечнике и наносах, ни в третичных слоях под ними никогда не находили останков ни одного из членов недостающих семейств между человеком и обезьяной, которые, по предположению Дарвина, должны были существовать. Не опустились ли эти останки вместе с опусканием земной поверхности и не покрыты ли они теперь морями? Если так, то совершено невероятно, что они не были бы обнаружены в тех руслах пластах современных геологических слоёв, которые не не опустились на дно морей, и ещё более невероятно, что какие-то фрагменты не были бы выкопаны со океанского дна подобно останкам мамонтов и носорогов, которые встречаются в руслах пресных вод, в их галечнике и наносах!… Нашумевший неандертальский череп, о котором столько сказано, относится, по общему признанию, к этому далёкому периоду [бронзовому и каменному векам], но, несмотря на то, что он мог принадлежать идиоту, между ним и черепом самого высокого вида из известных нам человекообразных обезьян огромная разница.[1930]

Учитывая катклизмы, которые переживает Земля при каждом пробуждении к новому периоду активности – подобно полю, которое нужно вспахать и возделать, прежде чем бросить в него зерно для нового урожая, – надежда отыскать в руслах пластах её древнейших или позднейших геологических слоёв окаменелости, относящиеся к её предыдущим Кругам, представляется совершенно бессмысленной. Каждая новая Манвантара сопряжена с обновлением форм, типов и видов. Каждый тип предшествовавших органических форм – растений, животных и человека – изменяется и совершенствуется в следующей Манвантаре, вплоть до минералов, получивших в этом Круге окончательную непрозрачность и твёрдость. Более мягкие части этих минералов образовали нынешнюю растительность, астральные останки предыдущей флоры и фауны использованы при формировании низших животных и определили строение первичных исходных типов высших млекопитающих. И, наконец, в силу человеческой животности своим скотоложством человек в текущем Круге воспроизвёл форму гигантского обезьяноподобного человека предыдущего Круга, которая трансформировалась в исходную форму современного антропоида.

Доктрина эта, даже в нашем несовершенном изложении Даже в несовершенном описании нашим неумелым пером эта доктрина, несомненно, более логична, более соответствует фактам и гораздо более правдоподобна, нежели многие «научные» теории, вроде теории о занесении первого органического зародыша на Землю метеоритом – подобно Эйн-Софу в своей колеснице, Адаме Кадмоне. Но, как всем известно, сошествие Эйн-Соф в колеснице аллегорично, и каббалисты никогда не предлагали понимать 771] {ГЕРБЕРТ СПЕНСЕР ОБ ОСОБЫХ ТВОРЕНИЯХ} этот словесный оборот буквально. Но теория зародыша в метеорите как исходящая из таких высоконаучных кругов – достойный кандидат для принятия в качестве аксиоматической истины и закона, теории, признание которой люди должны считать своим долгом, если желают идти в ногу с современной наукой. Какой будет следующая теория, которая будет выставлена, в силу необходимости, обусловленная материалистическими предпосылками, никто не скажет. А пока всем очевидно, что существующие теории расходятся между собой гораздо больше, чем даже с теориями оккультистов, не посвящённых в сокровенные знания. Да и что ещё ждать, когда даже жизненный принцип точная наука превратила в пустой звук, лишённый смысла термин, и настаивает, что жизнь есть следствие молекулярного движения первичной протоплазмы. Новую доктрину дарвинистов можно кратко охарактеризовать словами Герберта Спенсера:

Гипотеза особых творений оказалась несостоятельной – несостоятельной в своих выводах; несостоятельной из-за своей непоследовательности; несостоятельной как абсолютно бездоказательная; несостоятельной как не отвечающая разумным требованиям; несостоятельной как не удовлетворяющая моральным потребностям. Следует признать поэтому, что в отличии от любых других гипотез, относящейся к органическим существам о происхождении органических существ она ничего не объясняет.[1931]

772]

Дата добавления: 2015-07-10