Пластидулярные души и сознательные клеточки нервов нервные клетки

Но не видать конца подобным чудесам со стороны Геккеля и его Школы, которых оккультисты и теософы могут с полным правом считать материалистическими бродягами, нарушающими границы метафизических владений. Не удовлетворившись отцовством авторством Bathybius Haeckelii, они выдумали теперь «пластидулярные души» и «атомные души»[1799] на основе совершенно слепых, механических сил материи. Нам сообщают, что:

Изучение эволюции одушевлённой жизни показывает, что через удивительный ряд постепенных эволюционных стадий она поднялась с низших ступеней простой души-клеточки клеточной души до души человека.[1800]

Воистину «удивительный», ибо эта дикая фантазия строится на сознании «нервных клеток». Как он говорит нам:

Несмотря на то, что в настоящее время мы не можем полностью объяснить природу сознания,[1801] тем не менее, сравнительное и генетическое наблюдение его его сравнительное изучение и анализ его происхождения ясно показывает, что оно представляет собой лишь более высокую и сложную функцию нервных клеток.[1802]

Песнь Герберта Спенсера о сознании спета и, отныне, она может быть безопасно сложена и теперь, по-видимому, её можно спокойно снести в кладовую устаревших гипотез. Но куда заводят Геккеля «сложные функции» его научных «нервных клеток»? Опять-таки – прямиком к оккультным и мистическим учениям Каббалы о происхождении Душ как сознательных и бессознательных Атомов; к Монаде Пифагора и Монадам Лейбница и к «Богам, Монадам и Атомам» нашего эзотерического учения;[1803] к мёртвой букве оккультных учений, оставленных для 709] {ОСТОРОЖНОЕ ДВИЖЕНИЕ К МАГИИ} каббалистов- любителей и профессоров церемониальной магии. Ибо вот что он говорит, объясняя свою недавно разработанную терминологию:

Пластидулярные души. Пластидулы, или протоплазменные молекулы – мельчайшие, однородные частицы протоплазмы, – согласно нашей пластидулярной теории, суть активные факторы всех жизненных функций. От неорганической молекулярной души пластидулярную душу отличает наличие памяти.[1804]

Он развивает это в своей поразительной лекции о «Перигенезе пластидул, или волновых движениях живых частиц». Это усовершенствование теории дарвиновского «пангенезиса» и ещё одно приближение, осторожный шаг, к «магии». Первая, по объяснению автора «A Modern Zoroastrian»,[1805] состоит в предположении о том, что:

Некоторые из действительных тождественных атомов, составлявших часть тел Часть тех самых атомов, что составляли тела наших предков, передаются от поколения к поколению их потомству, вследствие чего мы буквально представляем собой «плоть от плоти» того первоначального создания, что развилось в человека.

Оккультизм же утверждает: (a) что со смертью человека жизненные атомы нашего жизненного принципа (праны) никогда полностью не утрачиваются; и что атомы, больше всего насыщенные жизненным принципом, – независимым, вечным, сознательным фактором, – частично передаются наследственностью от отца к сыну и вновь частично соединяются, составляя оживотворяющий принцип нового тела в каждом новом воплощении Монады. Ибо, (b) как Индивидуальная Душа всегда одна и та же, так и атомы низших принципов (тела, его астрального, или жизненного, двойника, и т. д.) неизменно привлекаются сродством и законом Кармы к одной и той же индивидуальности на протяжении целого ряда различных тел.[1806]

Справедливости ради, не говоря уже о логике, современным геккелианцам следовало бы вынести резолюцию, согласно которой «Перигенез пластидул» и прочие подобные лекции должны отныне печататься в одном переплёте с лекциями об «Эзотерическом буддизме» и «Семи Принципах человека». Это, во всяком случае, позволит обществу сравнить оба учения и решить, какое из них менее или более нелепо, даже с точки зрения материалистической и точной науки.

Относя каждый атом во Вселенной, одиночный или в какой-либо совокупности, ко Всеобъемлющему Единству, Всеобщей Жизни; не признавая в Природе ничего неорганического; и не ведая 710] такого понятия, как мёртвая Материя, оккультисты последовательны в своей доктрине о Духе и Душе, когда говорят о памяти, воле и ощущениях каждого атома. Но что может разуметь под этими качествами материалист? Закон биогенезиса биогенеза в том смысле, какой вкладывают в него последователи Геккеля, вытекает из незнания учёными оккультной физики. Мы знаем об «атомах жизни» и о «спящих атомах» и говорим о них, потому что видим в обеих формах энергии – кинетической и потенциальной – производные одной и той же силы, или Единой Жизни, которую считаем источником и движителем всего сущего. Но что наделило энергией и особенно памятью «пластидулярые души» Геккеля? «Волновое движение живых частиц» становится понятным на основании теории о Единой Духовной Жизни, вселенского Жизненного Принципа, независимого от нашей Материи и проявляющегося как энергия атомов лишь на нашем плане сознания. Именно это, будучи индивидуализировано в человеческом цикле, и передаётся от отца к сыну.

Видоизменив дарвиновскую теорию, Геккель, по мнению автора «A Modern Zoroastrian», «более убедительно» полагает:

Что передаются [наследственностью] не тождественные те же самые атомы, а их конкретные движения и способы соединения.[1807]

Если бы Геккель или любой другой учёный лучше знал природу атома, то не стал бы вносить в теорию подобных изменений. На самом деле он утверждает то же самое, только в более метафизических выражениях, чем Дарвин. Жизненный Принцип, или Жизненная Энергия, которая вездесуща, вечна и неуничтожима, есть Сила и Принцип как нуменон ноумен, но при проявлении в Атомах становится феноменом. Это одно и то же и не может рассматриваться как отдельные понятия, разве только в материализме.[1808]

Своим дальнейшим заявлением об атомных душах Геккель наделяет их, на первый взгляд, таким же оккультным характером, как и Монады Лейбница:

711] {ЗНАЧЕНИЕ ДУШИ У ГЕККЛЯ} Недавняя полемика относительно природы атомов, которые в той или иной форме следует считать предельно малыми факторами во всех физических и химических процессах, проще всего разрешается, по-видимому, принятием концепции о том, что эти мельчайшие массы имеют в качестве силовых центров постоянную душу, что каждый атом обладает способностью к ощущению и движению.[1809]

Он ни словом не обмолвился о том, что это теория Лейбница, к тому же исключительно оккультная. Кроме того, его понимание слова «душа» отличается от нашего, ибо у Геккеля душа вместе с сознанием является лишь продуктом серого вещества мозга, тем, что, как и душа-клеточка клеточная душа,

Так же неразрывно связано с протоплазменным телом, как человеческая душа – с мозгом и спинным хребтом.[1810]

Он отвергает заключения Канта, Герберта Спенсера, дю Буа-Рэймонда Дюбуа-Реймона и Тиндаля. Последний выражает мнение всех великих учёных, как и величайших мыслителей нынешней и прошлых эпох, говоря, что:

Переход от физики мозга к соответствующим реалиям сознания немыслим. Будь даже наши умы и чувства так… просвещены, чтобы мы могли видеть и чувствовать самые молекулы мозга; будь мы в состоянии следить за всеми их движениями и группированиями… электрическими разрядами в них… мы всё равно ни на шаг не приблизились бы к решению проблемы… Для интеллекта пропасть между двумя категориями явлений так и осталась бы непреодолимой.

Но сложная функция нервных клеток великого немецкого эмпирика – иначе говоря, его сознание – не позволяет ему приобщиться к заключениям величайших мыслителей планеты. Он превосходит их своим величием. Он утверждает это и возражает всем:

Никто не в праве утверждать, что в будущем мы не сможем выйти за границы наших знаний, которые сейчас кажутся нам непреодолимыми.[1811]

И он цитирует введение к дарвиновскому «The Descent of Man», скромно прилагая к себе и своим научным оппонентам его слова:

Не те, кто знает много, а те, кто знает мало, всегда решительно утверждают, что та или иная проблема никогда не будет разрешена наукой.

Мир может быть спокоен: недалёк тот день, когда «трижды великий» Геккель к собственному удовлетворению докажет, что сознание сэра Исаака Ньютона физиологически было лишь отраженным действием рефлекторным движением (или бес -сознательным), вызванным перигенезом пластидул нашего общего предка и старого друга, монерона 712] Геккеля. Хотя упомянутый Bathybius был обнаружен и выявлен разоблачён как обманщик, симулирующий имитирующий органическую субстанцию, которой он не является, и хотя среди детей человеческих лишь Лотова жена – да и то только после своей досадной метаморфозы – может назвать своим предком щепотку соли, всё это нисколько не смущает Геккеля. Он по-прежнему будет хладнокровно утверждать, что лишь особый вид и движение призрака давно исчезнувших атомов нашего отца Bathybius’a – попадая через эоны времени в клеточную ткань серого вещества мозга каждого великого человека – вдохновили Софокла, Эсхила и Шекспира на написание их трагедий, Ньютона на его «Principia» «Начала», Гумбольта на его «Космос», и т.д. И они же вдохновили Геккеля на создание трёхдюймовых греко-латинских слов, претендующих на глубокий смысл, но в действительности… не означающих ничего.

Мы, конечно, прекрасно сознаём, что настоящий, честный эволюционист согласен с нами и первым скажет не только о неполноте геологических свидетельств, но и об огромных пробелах в цепи уже найденных окаменелостей, которые никогда не будут восполнены. Он также скажет, что «ни один эволюционист не считает, что человек произошёл от какой-либо из существующих или вымерших человекообразных обезьян», но что человек и человекообразные обезьяны эоны тому назад произошли, вероятно, от какого-то общего коренного типа. Тем не менее Кроме того, как указывает де Катрефаж, в подтверждение своих слов он сошлётся также на изобилие недостающих свидетельств, говоря, что:

Не все формы жизни сохранились среди окаменелостей, ибо вероятность сохраниться была весьма невелика… [даже у примитивного человека] ввиду обычая хоронить или сжигать своих покойников.

О том же говорим и мы. Будущее возможно может готовить нам открытие как гигантского скелета тридцатифутового атланта, так и окаменелостей питекоиду антропоидного «недостающего звена», только первое более правдоподобен вероятно.

713]

Дата добавления: 2015-07-10