Западный эволюционизм: теория Дарвина ни в чём не подтверждается сравнительной анатомией человека и антропоида

Нам говорят, что если любая ересь против современной науки может быть оставлена без внимания, то наше отрицание Дарвиновской теории в ее приложении к человеку будет рассматриваться, как «неискупимый грех» любую ересь против современной науки можно проигнорировать, но отрицание нами Дарвиновской теории в применении к человеку есть «неискупимый» грех. Эволюционисты тверды, как скала, настаивая на очевидном сходстве строения между человеком и обезьяной. Анатомические свидетельства, говорят они, в данном случае совершенно неоспоримы. Они схожи каждой своей костью, каждой мышцей, даже строение мозга почти одинаково.

719] {ХАНУМАН – БОГ ОБЕЗЬЯН} Но что же из того? Всё это было известно до царя Ирода, и писатели «Рамаяны», поэты, воспевавшие отвагу и доблесть Ханумана, Бога-Обезьяны, «чьи подвиги велики, а мудрость непревзойдённа», должны были знать о его анатомии и мозге не меньше любого сегодняшнего Гексли или Геккеля. Этому сходству были посвящены многочисленные тома как в древности, так и в более близкие нам времена. Поэтому ни для мира, ни для философии нет ничего нового в таких сочинениях, как «Μan and Apes» Миварта (Mivart), или в защите дарвинизма господами Фиске Фиском (Fiske) и Гексли. Но что же это за неопровержимые доказательства питекоидного антропоидного предка человека? Если теория Дарвина не верна, говорят нам, и у человека с обезьяной нет общего предка, то мы должны объяснить:

(1) Сходство в строении между ними, физическую принадлежность высшего животного мира – человека и зверя – одному типу или образцу.

(2) Наличие у человека рудиментарных органов, остатков прежних органов, атрофировавшихся за ненадобностью. Некоторые из этих органов, как утверждается, не могли иметь никакого применения, кроме как у полу-животного и полу-лесного полуживотного-полудревесного чудовища. Откуда же у человека эти «рудименты» – такие же бесполезные, как рудиментарные крылья у австралийского аптерикса киви, – червеобразный отросток слепой кишки (аппендикс), ушные мускулы,[1825] «рудиментарный хвост», с которым до сих пор иногда рождаются младенцы, и т.д.?

Так звучит боевой клич, а кудахтанье небольшой стайки среди дарвинистов громче, если это вообще возможно, чем кудахтанье самих учёных-эволюционистов!

Более того, последние – вместе со своим великим лидером Гексли и такими известными зоологами, как Романес (Romanes) и другие – защищая теорию Дарвина, в то же время первыми признают почти непреодолимые трудности на пути её окончательного обоснования. Но не менее великие учёные, такие как вышеназванные, весьма энергично отрицают это неприемлемое предположение и громогласно отвергают недопустимые преувеличения в вопросе этого предполагаемом пресловутого сходства. Достаточно заглянуть в труды Брока (Broca), Гратьоле (Gratiolet), Оуэна, Прюнер-Бея (Pruner-Bey) и, наконец, в последний большой труд де Катрефажа «Introduction à 720] L’Étude des Races Humaines, Questions Générales», чтобы увидеть ошибки эволюционистов. Можно сказать и больше: преувеличения в связи с приписываемого сомнительным сходством в строении человека и антропоморфусной антропоморфной обезьяны стали в последнее время столь грубыми и нелепыми, что даже Гексли пришлось выступить против слишком оптимистических ожиданий. Ни кто иной, как сам великий анатом призвал к порядку «меньшую братию», заявив в одной из своих статей, что разница в строении между телом человека и высшего антропоморфусного питекоида антропоида не только далеко не пустяшна и не незначительна, но напротив, весьма велика и выразительна:

Каждая кость гориллы носит признаки, по которым её можно отличить от соответствующей кости человека.[1826]

Между ныне существующими тварями нет ни единой промежуточной формы, которая могла бы заполнить разрыв между человеком и обезьяной. Игнорировать этот разрыв, добавляет он, «было бы столь же ошибочно, сколь и нелепо».

Абсурдность такого неестественного происхождения человека стала, наконец, настолько очевидной в свете всех доказательств и свидетельств при сравнении черепа питекоида антропоида с черепом человека, что де Катрефаж, не подозревая о том, прибег к нашей эзотерической теории, сказав, что скорее обезьяны могут претендовать на происхождение от человека, чем наоборот. Как доказал Гратьоле в связи с мозговыми полостями у антропоидов – у которых этот орган развивается обратно пропорционально тому, как было бы, будь соответствующие органы человека результатом развития тех же органов у обезьяны, – объём черепа, мозга и полостей человека увеличивается при его индивидуальном развитии. Его интеллект с годами растёт и развивается, а кости лица и челюсти уменьшаются и выпрямляются, всё более и более одухотворяясь. У обезьяны же происходит совершенно обратное. В молодости антропоид гораздо более смышлён и покладист, но с годами он тупеет. И поскольку его череп отступает назад скашивается и как бы уменьшается по мере его роста, то а кости лица и челюсти развиваются, и то мозг, наконец, придавливается и полностью отбрасывается назад, с каждым днём освобождая всё больше 721] {ГОРИЛЛА ОБРАЩАЕТСЯ К ЭВОЛЮЦИОНИСТУ} места для животности. Орган мысли – мозг – отступает и уменьшается, полностью побеждаемый и заменяемый мозгом органом мысли дикого зверя – челюстным аппаратом.

Таким образом, по остроумному замечанию из этого французского труда, горилла имеет все основания предъявить эволюционисту свои права на происхождение от него самого. Она может сказать ему: мы, антропоидные обезьяны, представляем собой ретроградное отклонение от человеческого типа, поэтому наше развитие и эволюция заключаются в переходе от человекообразного к животнообразному организму. Но как вы, люди, могли бы произойти от нас – как можете вы быть продолжением нашего рода? Ведь при этом ваш организм больше нашего должен был бы отличаться от человеческого и ещё больше приблизиться к животному по сравнению с нашим. В таком случае, справедливость требует от вас уступить нам своё место в природе. Вы ниже нас, если настаиваете на своей генеалогии от нашего вида, ибо строение и развитие нашего организма не позволяют нам порождать более высокоорганизованные формы, чем наша собственная.

В этом оккультная наука полностью согласна с де Катрефажем. В силу самого своего развития человек не может происходить ни от обезьяны, ни от общего с ней предка, но показывает своё происхождение от прообраза, намного превосходящего его самого. Этим прообразом является «Небесный Человек» – Дхиан-Чоханы, или так называемые Питри, выведенные в первой части этого тома. С другой стороны, питекоиды антропоиды, орангутанги, горилла и шимпанзе могут, а, по учению оккультной доктрины, действительно происходят от опустившейся до скотского состояния Четвёртой человеческой Коренной Расы. Они суть порождение человека и вымерших млекопитающих, живших в эпоху миоцена, чьи отдалённые предки сами были плодом лемурийского скотоложства. Согласно Стансам, прародители этого получеловеческого чудовища порождены грехом «не имевших ума» Рас рас середины периода существования Третьей Расы.

Если мы примем во внимание, что все формы, населяющие ныне Землю, представляют собой многочисленные видоизменения основных типов, изначально сброшенных с себя Человеком Третьего и Четвертого Кругов, то аргумент эволюционистов, настаивающих на «структурном единстве», характеризующем всех позвоночных, потеряет свою остроту. Эти основные типы были весьма немногочисленны в сравнении с множеством порождённых ими в конце концов организмов, однако общее типовое единство, всё же, сохранилось в веках. Экономика Природы не 722] санкционирует сосуществование нескольких, совершенно противоположных, «основных планов» органической эволюции на одной планете. Впрочем, сформулировав общий смысл оккультного объяснения, вывод деталей можно предоставить читательской интуиции.

Так же обстоит дело и в важном вопросе о «рудиментарных органах», обнаруженных в человеческом организме анатомами. Этот аргумент в дискуссии Дарвина и Геккеля с их европейскими оппонентами, оказался, несомненно, весьма весомым. Антропологи, отважившиеся оспаривать происхождение человека от животного предка, пришли в полное замешательство, не зная, как объяснить наличие жаберных щелей, как разрешить проблему «хвоста» и т.д. И здесь нам на помощь с необходимыми данными снова приходит оккультизм.

Дело в том, что, как уже говорилось, человеческий тип представляет собой хранилище всех потенциальных органических форм и является центром их излучения. В этом постулате мы находим истинную «эволюцию» или «развёртывание» – в смысле, который никак нельзя отнести к механистической теории естественного Подбора отбора. Критикуя выводы Дарвина, сделанные на основании «рудиментов», один талантливый писатель говорит:

Разве предположение о том, что человек был создан сначала с этими рудиментарными зачатками в своём организме, ставшими полезными придатками у низших животных, в которых он выродился, менее резонно, нежели предположение о наличии этих частей, полностью развитых, действующих и практически применяемых у низших животных, от которых произошёл человек?[1827]

Вместо слов «в которых он выродился», прочтите – «прообразы, которые он сбрасывал во время своего астрального развития», и вы получите истинное эзотерическое решение. Но теперь нам нужно сформулировать более широкое обобщение.

Поскольку речь идёт о земного земном периоде текущего Четвёртого Круга, то до сброшенных человеком прототипов можно проследить лишь млекопитающих. Земноводные, птицы, пресмыкающиеся, рыбы и пр., составляют результат Третьего Круга. Их окаменелые астральные формы сохранялись в аурической оболочке Земли и были спроецированы в физическую объективность после отложения первых лаврентьевских горных пород. «Эволюция» занимается прогрессивными видоизменениями, произошедшими, как показывает палеонтология, в низших животном и растительном царствах на протяжение геологического времени. Но она не касается и по природе вещей не может касаться вопроса «дофизических типов», послуживших основой для будущих дифференциаций. Она, несомненно, 723] {ДАРВИНИСТЫ И ИХ ОППОНЕНТЫ} может классифицировать общие законы, регулирующие развитие физических организмов, и в известной мере она неплохо с этим справилась.

Вернёмся, однако, к нашей непосредственной теме. Млекопитающие, первыми из которых обнаружены сумчатые триасовых пород вторичного периода, развились из чисто астральных прародителей, современных Второй Расе. Таким образом, они появились после человека, чем и объясняется общее сходство в эмбриональных стадиях между ними и человеком, который, естественно, несёт в себе и эпитомизирует кратко отражает в своём развитии черты порождённой им группы. В этом объяснении частично используется резюме дарвинизма.

Но как объяснить наличие жаберных щелей у человеческого утробного плода, отражающих стадию развития жабр у рыбы;[1828] пульсирующий сосуд, составляющий сердце плода и соответствующий сердцу низших рыб; всю аналогию дроблением человеческого овума сегментации человеческой яйцеклетки, образования зародышевой оболочки и стадии gastrula гаструлы с соответствующими фазами у низших форм позвоночной жизни и даже у губчатых? Как объяснить разнообразие типов низшей животной жизни, которые отмечаются в цикле роста формы будущего ребёнка?… Почему в «эпитомизированной кратко отражаемой истории» утробного развития человека прослеживаются жизненные фазы рыб, чьи предки [за эоны до эпохи Первой Коренной Расы] плавали в силурийских морях, а также позднейших земноводных и пресмыкающихся?

На эти резонные вопросы мы отвечаем, что земные, животные формы Третьего Круга настолько же могли относиться в той же мере относятся к типам, сброшенным человеком Третьего Круга, что и новая импортация в сферу нашей планеты новое поступление на нашу планету – млекопитающие – к человечеству Второй Коренной Расы Четвёртого Круга. Рост человеческого эмбриона эпитомизирует кратко повторяет общий характер земной жизни не только Четвёртого, но и Третьего Круга. В этом процессе проходится весь типовой диапазон. Оккультисты, поэтому, не теряются, когда требуется «объяснить», почему дети рождаются с настоящим хвостатым добавлением хвостовым отростком или почему в один из периодов эмбрионального развития человека хвост в два раза длиннее зачаточных ног. Человек – Микрокосм Макрокосма – потенциально содержит в себе каждый орган, полезный для животной жизни, и анормальные условия нередко сказываются в странных явлениях, которые дарвинисты 724] называют «возвратом к исходному виду».[1829] Это действительно, возврат, но едва ли в том смысле, в каком понимают это современные эмпирики!

С

Дата добавления: 2015-07-10