A. A. СТОЛЯРОВ 14 страница

Аристотель впервые дает семантическое описание архе (Met. V 1, 1012Ь34 слл.) и различает: 1) эпистемологические начала («начала, исходя из которых доказывают», «силлогистические», «аподиктические», «научные» начала) и 2) онтологические начала («начала сущности» - там же, III 1, 995Ь7), причем «начала познания» часто выступают как синонимы «исходных посылок», «постулатов», «аксиом» («начала вывода - посылки»: An. Pr. I, 27, 43а21). «Наиболее надежным, наиболее достоверным, безусловным» из «начал доказательств» Аристотель провозглашает закон противоречия (Met. IV 3-6; XI 5-6), отрицавшийся Гераклитом. «Начала» должны обладать самоочевидной достоверностью, они «недоказуемы» (М. М., 1197а22), не могут быть получены силлогистическим путем (Е. N. 1139Ь30; 1098Ы; Тор. 101Ы); «начало» научного знания («эпистеме») - интуитивный ум (νους) (An. Post. 23, 84Ь37; 33, 88Ь35; Ε. Ν. 1140ЬЗЗ; 1143Ы0). «Начала сущности», или принципы бытия, - то же, что «причины» (ameu), их столько же, сколько метафизических «причин», т. е. четыре: материя, или «то, из чего», форма (бГ8ос), или «чтойность», начало движения и цель, или «то, ради чего» (телос). Они выступают факторами, конституирующими конкретную вещь, «вот-это-вот-нечто» (τόδβ τι), или первую сущность (πρώτη ουσία). «Движущую архе» Аристотель называет «началом в собственном смысле» (напр., Meteor. 346b20). В историческом очерке учения о «началах» (Met. II, 3-9, ср. Phys. I, 2 ел.) Аристотель рассматривает всех своих предшественников с точки зрения предвосхищения ими одного или нескольких из «четырех начал» (причин) бытия. «Большинство первых философов», согласно Аристотелю (Met. 983b6 ел.), предвосхищали материальное «начало» (архе). Именно в этом смысле следует понимать утверждения Аристотеля, Теофраста и позднейшей доксографии, что Фалес, Анаксимен, Гераклит и др. «принимали за архе» собственно воду, воздух и огонь, и нет никаких оснований приписывать перипатетический термин «архе» ионийским натурфилософам (употребление архе в значении, близком к онтологическому принципу впервые засвидетельствовано для Фшолая, fr. В 6 DK.

Лит.: Лебедев А. В. Об изначальной формулировке традиционного тезиса ΤΗΝ ΑΡΧΗΝ ΥΔΩΡ ΕΙΝΑΙ, - Balcanica. Лингвистич. исследования. M., 1979, с. 167-176;

186 АРХЕДЕМ

Lumpe Α. Der Terminus «Prinzip» (αρχή) von den Vorsokratikern bis auf Aristoteles, - ArchBegr 1, 1955, S. 104-116.

А. В. ЛЕБЕДЕВ

АРХЕДЕМ ÇApxéb-ημος) из Тарса (2 в. до н. э.), философ-стоик, ученик Диогена Вавилонского. Родом из Тарса в Киликии (Strab. XIV 5, 14), учился в Афинах у Диогена (ISHerc. col. 48), а затем, возможно, переехал в Вавилон, где открыл собственную школу (Plut. De exil. 14, 506 b). Известны следующие сочинения Α.: «О звучащей речи» (Перс φωνής), «Об элементах» (Перс arocxecœv), «О возможном» (Перс δυνατών) и, предположительно, «О повелевающем рассуждении» (Перс του Kvpcevovros - ср. Epict. Diss. II 19, 9). Судя по сохранившимся фрагментам, А. писал по всем разделам учения, однако логикой, по-видимому, интересовался больше всего и наряду со своим соотечественником Антипатром приобрел известность как диалектик (Cic. Acad. II 143 -principes dialecticorum).

В целом А. следовал школьной догме, но по ряду вопросов высказывал собственные мнения. Части философии А. традиционно располагал в порядке логика-физика-этика (D. L. VII 40). В логической области разрабатывал вопросы семантики и вслед за Клеанфом называл предикаты (κατηγορήματα) чистыми смыслами (Хекта - Clem. Strom. VIII9,26), занимался принципами классификации высказываний (D. L. VII 68), модальными высказываниями и, в частности, логическим текстом Диодора Крона «Повелевающее рассуждение» (Epict. Diss. II 19, 9). А. также специально занимался грамматикой и риторикой, в частности, писал о периодах речи и помимо школьных работ изучал, видимо, «Риторику» Аристотеля (Demetr. De elocut. 34).

В области физики придерживался традиционного учения о началах и элементах (D. L. VII 134), считал землю «ведущим началом» (rqye^ovcKOv) космоса (Aët. II 4, 17), но, по-видимому, допускал также, что в центре космоса может находиться огонь (Simpl. In De Cael. 512, 28 ел.). О времени, в отличие от Хрисиппа, утверждал, что настоящее есть лишь неуловимый момент, связывающий прошлое и будущее (Plut. Comm. not. 41, 1081e).

A. специально занимался вопросами классификации разделов этической части (D. L. VII 84) и предложил собственную формулировку конечной цели: «жить, исполняя все надлежащее» (πάντα та καθήκοντα e-ncTeXouvTa ζην - VII 88) - желая, вероятно, прояснить многозначную формулировку Зенона и подчеркнуть момент разумного выбора. В пользу данного предположения свидетельствует другой вариант формулировки Α.: «Жить, выбирая все самое достойное и значительное из природных вещей» (Clem. Strom. II 21, 129). В вопросе о ценности «предпочтительного», следуя школьной догме, полагал, что оно, как и все «безразличное», ценности (αξία) не имеет (Sext. Adv. math. XI 73).

Т. обр., А. был заметным представителем последнего поколения Ранней Стой и, возможно, одним из последних крупных логиков школы (в числе учеников А. был Криний, также писавший по логике - D. L. VII71; 76 и др.). В стоической традиции А. пользовался авторитетом вплоть до 2 в. н. э. (ср. Epict. Diss. II 4, 1; III 2, 13 и др.).

<DparM.:SVF III 1-22.

Лит.: Wiersma W. Τέλος und καθήκον in der alten Stoa, - Mnemosyne 3, 1937, p. 219-228; Goldschmidt К Le système stoïcien et l'idée de temps. P., 1956², p. 30-45; Long A. A. Carneades

АРХЕЛАЙ 187

and the Stoic Telos, - Phronesis 12, 1967, p. 59-90; Barreau H. Cléanthe et Chrysippe face au maître argument de Diodore, - Les Stoïciens et leur logique. P., 1978, p. 21-40; Frede M. Principles of Stoic Grammar, - The Stoics. Ed. J. M. Rist. Berk.; L. Ang.; L., 1978, p. 38-58.

А. А. СТОЛЯРОВ

АРХЕЛАЙ ÇΑρχέλαος) (сер. 5 в. до н. э.), греческий философ, ученик Анаксагора и учитель Сократа.

Дата рождения приблизительно установливается в соответствии с указаниями на его отношение к Анаксагору («ученик» - следовательно, младше) и Сократу («учитель» - следовательно, старше), - ок. 485. Был родом из Афин (DK60 А1 = D. L. II16); вариант, передаваемый Диогеном Лаэртием «или из Милета» (принят в словаре Суда, s. ν. Αρχέλαος) появился, очевидно, как согласование места рождения А. с местом возникновения ионийской натурфилософии, которую он «первым» перенес в Афины (об этом см.: D. L. II 16, 3), отчего был прозван «физиком» (φυσικός). Источники согласно считают А. фигурой для древнегреческой философии знаковой: он завершает историю «физической философии» (Диоген Лаэртий говорит об афинской традиции, D. L. II16; Ипполит Римский всю древнюю натурфилософию полагает «от Фалеса до Архелая») и после него учением Сократа открывается период «этической философии». Позиция «первого» и одновременно «последнего» афинского натурфилософа тем не менее мало изменяет значение А. как не слишком оригинального последователя Анаксагора из Клазомен.

Сочинения А. не сохранились. Согласно Суде, был автором «О природе» (Φυσιολογία) и еще нескольких произведений. Известно, что Теофраст посвятил его учению отдельную книгу (Περί των 'Αρχελάου α, D. L. V 42, 14), которая, очевидно, послужила источником для позднейших доксогра-фов. Подробнее других об учении А. сообщают Ипполит Римский и Диоген Лаэртий.

Судя по краткой сводке у Ипполита, А. изложил в своем сочинении вопросы от образования космоса до возникновения жизни на Земле и появления цивилизованного общества. Космология А. в своих принципиальных чертах повторяет анаксагоровскую (см. А 4 = Hipp. Ref. I, 9, 1). Существует изначальная смесь бесконечного числа качественно различных первоначал (гомеомерий). Ум (νους) А. - в отличие от Ума Анаксагора - не является чистым, «не смешанным ни с чем», напротив, некая материальная смесь имманентно присутствует в самом Уме. Ум явился причиной движения смеси и ее первоначального разделения на горячее и холодное, при этом горячее двигалось, а холодное покоилось. Это разделение является причиной порождения основных космогонических этапов: огонь рассредоточен во внешних слоях, вода стекает в середину космоса, там она нагревается, происходит испарение, возникает воздух, а из осадков формируется земля, по природе своей самая прочная и холодная (ср. В 1а). Т. обр., в центре космоса - Земля, но по сравнению со всем космосом она ничтожно мала. Путем процессов нагревания воздуха сформировались все видимые нам небесные тела. Сообщение Ипполита Римского о том, что А. полагал Землю «вогнутой», следует неверной традиции (см.: Panchenko 1999). По Α., Земля имеет форму холма (ср. мнение Демокрита о том, что Земля похожа на щит, обращенный кверху выпуклой стороной). По-видимому, А. много внимания уделил тому разделу физики, который в пост-Аристотелевской тради-

188 АРХИТ

ции назывался «метеорологией»: о причинах ветров, дождей, землетрясений, разливов и т. п. (ср. А 16).

Специальный раздел сочинения А. был посвящен вопросу о возникновении жизни (зоогонии), который он излагал достаточно близко известным воззрениям Анаксагора: живые существа, в т. ч. и люди, возникли в нагретой влажной земле (А 4), после того как с нее сошла вода под воздействием Солнца (ср. подобное воззрение об эволюции жизни у Анаксимандра и Эмпедокла). Все возникшие животные сначала питались илом и были недолговечны, а впоследствии стали рождаться друг от друга. Ум присущ всем живым существам как некое врожденное качество, но не всем в равной мере, одни пользуются умом медленнее, другие — быстрее. Α., по-видимому, впервые выдвинул идею о развитии человечества от состояния дикости к цивилизации, положив начало разработке вопроса о генезисе цивилизации и возникновения языка в последующей философии (Демокрит, Протагор, Платон): люди, появившись из земли вместе с прочими животными, со временем отделились от них и встали на путь цивилизованной жизни: учредили законы, ремесла, вождей, стали жить в городах. В научной литературе обсуждалось предположение о том, что фрагмент «Исторической библиотеки» Диодора Сицилийского о возникновении цивилизации (Diod. I, 7—8) излагает в основе своей теорию А. (Lämmli F. Homo Faber... S. 29— 32), а не Гекатея Абдерского/Демокрита, - эта гипотеза была отклонена как недостаточно обоснованная (см.: Берлинский А. Л. Античные учения о возникновения языка. СПб., 2006, с. 47-48, 196).

Современник софистов, А. уделил внимание также и «этической части философии» (А 6). По свидетельству Диогена Лаэртия, А. полагал справедливое и безобразное существующими не по природе, а по закону (А 1 = D. L. II 16). Кроме того, он писал элегические стихи (В 1 = Plut. Cim. 4). Развитием гуманитарного направления в деятельности А. стала поздняя средневековая традиция, которая приписывала ему поэму «О священном искусстве» в ямбических стихах (В 3, Spuria).

Фрагм.: DKII, 44-48; Лебедев, Фрагменты, 1989, с. 535-539.

Лит.: GuTHRiE, HistGrPhilos II, p. 339-344; Kirk G. S., Raven J. Ε., Schofield M. The Presocratic Philosophers. Camb., 1983²,p. 385-389; imhofM. Sokrates und Archelaos. Zum 1. Sokratesbrief, - MusHelv 39, 1982, S. 71-81; 41, 1984, S. 1-14; Panchenko D. The Shape of the Earth in Archelaus, Democritus and Leucippus, - Hyperboreus, 1999, 5. 1, с 22-39. Tilman V. Archélaos d'Athènes, - RPhA XVIII, 2000, p. 65-107.

M. А. СОЛОПОВА

АРХИТ {"Αρχύτας) из Тарента (ок. 435 - после 360 до н. э.), последний значительный представитель древнего пифагореизма. А. был редким примером выдающегося математика и оригинального мыслителя, достигшего успехов в управлении государством. Семь раз подряд он избирался стратегом Тарента, в ту пору одного из сильнейших полисов Греции; в должности стратега-автократора он возглавлял союз греческих городов Италии. В ходе военных походов (в основном против местных племен италиков) он не знал ни одного поражения (DK47 А 1-2).

Подлинные труды А. - «О математических науках» (Περί μαθημάτων), «Беседы» (Αιατρφαί) и «Гармоника» ('Αρμονικός) — сохранились лишь в нескольких фрагментах (В 1-4). Большинство носящих его имя сочинений от-

АРХИТ 189

носится к пифагорейским псевдоэпиграфам, в которых Α., судя по числу поддельных трактатов (45 наименований), был популярнее самого Пифагора.

А. плодотворно занимался всеми науками пифагорейского квадривиу-ма (арифметика, геометрия, гармоника и астрономия), которые считал родственными (В 1). Он первым решил знаменитую проблему удвоения куба, поставленную Гиппократом Хиосским (А 14), найдя две средние пропорциональные между двумя заданными величинами (а: χ = х: у = у: 2а, отсюда х³ = 2а³). Введя в геометрию принцип движения, способствовал становлению кинематической теории движения небесных тел, которую выдвинул его ученик Евдокс Книдский. Полагают, что ему принадлежит восьмая (арифметическая) книга «Начал» Евклида. Арифметика А. была тесно связана с гармоникой: доказав, что между числами, находящимися в отношении (п + 1): п, невозможно найти среднее пропорциональное (А 19), он продемонстрировал, что основные гармонические интервалы, напр., октава (2: 1), квинта (3: 2), кварта (4: 3), а также целый тон (9: 8), не могут быть разделены пополам. Эти и другие исследования А. (А 16-17, В 2) завершили пифагорейскую гармонику, развитую впоследствии Евклидом. Его изыскания в акустике сочетали математику с эмпирическими наблюдениями и опытами, хотя и не всегда вели к верным результатам: вслед за Гиппасом он, видимо, считал, что высокие звуки движутся быстрее, чем низкие (В 1). В астрономии, вопреки канонической впоследствии схеме, А. выступал за бесконечность космоса: «Окажись я на краю Вселенной, т. е. на сфере неподвижных звезд, мог бы я вытянуть вовне руку или палку или нет?» (А 24) Будучи основателем механики и, вероятно, оптики, он поставил их на прочную математическую основу. «Механические проблемы» Аристотеля опираются на исследования Архита, к его кругу принадлежал изобретатель первой катапульты (гастрафета) Зопир из Тарента. Интересно, что А. находил время и на изобретение детских игрушек (А 10).

Хотя сведения о философии А. скудны, видно, что он оставил след во многих ее разделах. В этике он выступал против гедонизма и за подчинение чувств разуму (традиционно пифагорейские мотивы), сам служа образцом самообладания и гуманного отношения к слугам (А 7-9). В физике он развивал характерный для пифагореизма математический подход: всякое движение происходит в соответствии с пропорцией (αναλογία). В «природном», круговом движении - это «пропорция равенства», ибо «оно единственное возвращается к самому себе» (А 23а); пример — круговращение небесных тел. Причиной механического движения является «неравное» (А 23), напр., неравные плечи рычага. Вслед за Филолаем А. занимался философским анализом математики, особенно ее познавательных возможностей (В 1, 3, 4). Он учил, что арифметика способствует согласию в обществе и даже улучшает нравственность: благодаря ей возможен честный счет и основанные на нем справедливые отношения, она препятствует обману и изобличает неправедных (В 3).

Первая поездка Платона в Италию (388) положила начало его долгому знакомству с А. В 361 благодаря Α., выславшему за ним корабль, Платону удалось вернуться из поездки в Сиракузы, где его удерживал тиран Дионисий Младший. Будучи важным источником знаний Платона о пифагореизме, А. стимулировал и многие общие его идеи: о правителе-философе, о благотворном влиянии математики на душу, о математических науках

190 АСКЛЕПИАД ИЗ ВИФИНИИ

как преддверии диалектики и др. Математика, в которой А. был главным экспертом в своем поколении, служила образцом для теории идей Платона и логики Аристотеля. Последний посвятил философии Архита два специальных труда (А 13), а перипатетик Аристоксен, отец которого был близок к Α., - одну из первых биографий.

Ист.: DK I, 421-439; Лебедев, Фрагменты, с. 447-459. Псевдоэпиграфы: Thesleff H. (ed.). The Pythagorean Texts of the Hellenistic Period. Äbo, 1965; Szlezak T. (hrsg.). Pseudo-Archytas über die Kategorien. В., 1972.

Лит.: Kr äfft F. Dynamische und statische Betrachtungsweise in der antiken Mechanik. Wiesb., 1970, 149ff.; Waerden B. L. van der. Die Pythagoreer. Z., 1979; Mathieu В. Archytas de Tarente: pythagoriciene et ami de Platon, - BAGB, 1987, p. 239-255; Lloyd G. E. R. Plato and Archytas in the Seventh Letter, - Phronesis 35, 1990, p. 159-173; Burnyeat M Archytas and Optics, - Science in Context 18, 2005, p. 35-53; Huffman С. Α. Archytas of Tarentum: Pythagorean, Philosopher and Mathematician King. Camb. (Mass.), 2005; Жмудь Л. Я. Наука, философия и религия в раннем пифагореизме. СПб., 1994. См. также лит. к ст. Пифагореизм.

Л. Я. ЖМУДЬ

АСКЛЕПИАД ИЗ ВИФИНИИ (Άσκληπιάδης 6 Βιθυνός) (120-56 до н. э.), греческий ученый, врач, сторонник атомизма, работал в Риме. Был современником Антиоха Аскалонского, который отзывается о нем в своей книге «Правил» (Κανονικά) как о знаменитом враче, успешно обратившемся к занятиям философией (ар. Sext. Adv. math. VII 202).

Плиний Старший пишет, что свою карьеру в Риме А. начал с занятий риторикой (Plin. Hist. XXVI, 7), которых, вероятно, не оставил и в дальнейшем (ср. Cic. De orat. I 62: А. «превосходил красноречием прочих медиков»). Традиционная хронология А. (1-я пол. 1 в. до н. э.) основана на «Естественной истории» Плиния, согласно которому А. был современником Помпея Великого (Hist. XXVI, 12; ср. также Suda, A 4173). В работе Э. Роусон (Rowson 1982) предложено пересмотреть традиционную хронологию, исходя из толкования слов Цицерона об А. как человеке уже умершем (De orat. I 62: «Наш бывший врач и друг, который в свое время превосходил...»), - следовательно, умер он, возможно, до 91, которым датируется трактат Цицерона «Об ораторе» (обоснование и уточнение новой датировки см.: Polito 1999).

Основные источники сведений о взглядах А. — Гален и Секст Эмпирик, выступавшие с критикой его учения. Оба автора сообщают, что посвятили А. специальные рассуждения в своих ныне утраченных сочинениях; в сохранившихся некоторые важные сведения имеются в соч. «Об элементах», «О природных способностях», «Об изготовлении лекарств» Галена и в 3-й кн. «Пирроновых положений» Секста Эмпирика. А. был автором 15 сочинений (список дан в изд.: Holler A. Bibliotheca medicinae practicae. Bemae: Basileae, 1776, t. I, p. 141], отдельные фрагменты сохранены в соч. «Об острых и хронических болезнях» Целия Аврелиана (нач. 5 в. н. э.) и в «Медицинских сводах» Орибасия из Пергама (4 в. н. э.).

В философии А. был сторонником знания, основанного на чувственном опыте, отвергал провиденциализм и телеологию и разделял дискретную теорию материи. А. воспринял атомистическую теорию Гераклида Понтийского о «несопряженных телах» (αναρμοι όγκοι), которую соединил с гипотезой о мельчайших «порах» (πόροι). Наличием в телах пор А. объяс-

АСКЛЕПИАД ИЗ ВИФИНИИ 191

нял всякого рода взаимодействия, в частности, веществ в растворах, а также функционирование живого организма; эти идеи А. восходят к учению о порах Стратона из Лампсака. Учение А. имеет черты, родственные атомизму Демокрита-Эпикура: в одном случае первоосновами объявляются атомы и пустота, в другом - «тела»-оу/<:о1 и поры. В отличие от Демокрита, А. признает за первичными телами способность испытывать воздействие, не считая их άπαθζίς. Существенное отличие состояло и в том, что у А. «элементы» могли расчленяться на фрагменты и обладали качеством (Sext. Pyrrh. Ill 33: θραυστα καϊ ποια; Cael. Aur. De morb. acut. I, 14: «тельца, corpuscula, распадающиеся на бесконечные части»).

По Α., здоровье достижимо при условии понимания врачом следующих основоположений. Атомы поступают в кровь и разносятся ею по тканям организма; в тканях атомы движутся по порам; когда они движутся беспрепятственно и располагаются правильно - организм здоров, а когда их движение нарушается или в тканях они откладываются неправильно - организм заболевает; непосредственной причиной нарушения движения атомов в порах и расположения их в тканях является излишнее сужение или расслабление пор. Поэтому цель терапии - восстановление свободного движения и правильного расположения атомов. Предложенная А. теория получила в истории медицинской науки название «солидарной патологии» (от лат. solidus, плотный) в отличие от классической «гуморальной патологии» (от лат. humor, сок, жидкость), представленной, в частности, в текстах Гиппократова корпуса и учении Галена.

Главный метод лечения, предлагавшийся А. своим пациентам, - физиотерапия: гимнастика, игры, прогулки, диетическое питание, вино, солнечные и воздушные ванны, обтирания и души, активные и пассивные движения (в носилках, креслах и т. п.), декламации, прослушивание музыки. Эти терапевтические приемы, известные по сочинениям Гиппократовского корпуса, А. внедрил в практику римской медицины в виде хорошо разработанной системы.

А. стал основоположником нового направления в медицинской науке Античности - методической школы, которую возглавил его ученик Фемисон из Лаодикеи. Представителям эмпирической школы врачи-методисты возражали, указывая на необходимость теоретического рассуждения (λόγος) в дополнение к опытному наблюдению («эмпирии»). Книги А. были использованы Авлом Корнелием Цельсом (нач. 1 в. н. э.) при написании медицинского раздела своей энциклопедии (Artes), особ, книг 2-4 (De med. I 3; II 15; III 4, 18, 24; IV 9, 11). По словам этого в целом скептически настроенного к теории А. ученого и литератора, после врачей эмпирической школы никто, кроме Α., «не продвинул науку дальше того, что он узнал от предшественников» (Ibid., praef.). Философ-платоник Апулей считал А. вторым после Гиппократа корифеем греческой медицины (Flor. XIX).

Фрагм.: Gumpert Ch. G. (ed.). Asclepiadis Bithyniae Fragmenta. Vinariae, 1794.

Лит.: Vilas H. von. Der Arzt und Philosoph Asklepiades von Bithynien. W.; Lpz., 1904; Heidel W. A. The anarmoi ogkoi of Heraclides and Asclepiades, - ТАРА 40, 1909, p. 5-21; Green R. M. Asclepiades: His Life and Writings. 1955; Rawson E. The Life and Death of Asclepiades of Bithynia, - CQ 32,1982, p. 358-370; Harig G. Die philosophischen Grundlagen des medizinischen Systems des Asclepiades von Bithynien, - Philol 127, 1983, S. 43-60; Vallance J. T. The Lost Theory of Asclepiades of Bithynia. Oxf., 1990; Idem. The Medical System of Asclepiades of Bithynia, - ANRWII, 37, 1, 1993, p. 693-727; Polito R. On the Life of Asclepiades of Bithynia, -JHS 119, 1999, p. 48-66; Трохачев С. Ю. Философские осно-

192 АСКЛЕПИЙ

вания медицинской теории Асклепиада Вифинского, - Некоторые проблемы истории античной науки. Отв. ред. А. И. Зайцев, Б. И. Козлов. Л., 1989, с. 126-135.

М. А. СОЛОПОВА

АСКЛЕПИЙ (Ασκληπιός) из Тралл (сер. 6 в. н. э.), философ-неоплатоник, ученик Аммония, сына Гермия. Под именем А. изданы комментарии Аммония на «Метафизику» Аристотеля (кн. 1-7) и комментарий на «Введение в арифметику» Никомаха из Герасы, вероятно также принадлежащий Аммонию. В качестве издателя лекций (άπο φωνής) своего учителя А. внес в текст лишь одно изменение: дополнил текст комментария Аммония к первым четырем книгам «Метафизики» (А, а, В, Г) вставками из комментария перипатетика Александра Афродисийского к «Метафизике».

Соч.: Asclepii in Aristotelis Metaphysicorum libros A-Z commentaria. Ed. M. Hayduck. В., 1888 (CAG VI, 2); Asclepins ofTralles. Commentary to Nicomachus' Introduction to Arithmetic. Ed. with introd. and notes by L. Taran, - TAPhSn. s. 59, 4, 1969, p. 1-89.

Лит.: Wester ink L. Deux commentaries sur Nicomaque: Asclépius et Jean Philopon, - REG 77,1964, p. 526-535; Madigan A. Syrianus and Asclepius on Forms and Intermediates in Plato and Aristotle, - JHPh 24, 1986, p. 149-171.

А. В. ПАХОМОВА

АСКЛЕПИОДОТ (Άσκληπιοδότος) Александрийский (2-я пол. 5 в. н. э.), естествоиспытатель, математик, врач и философ, ученик и последователь Прокла, автор комментария к «Тимею» (Olymp. In Meteor. 321, 28). Отдельные физические и астрономические положения А. сохранились в: Olymp. In Meteor. 321, 26; Schol. In Arist. De Caelo 508a39 sq. Дамаский (V. Isid. 126) считал, что А. недоступна мудрость, содержащаяся в орфических сочинениях и «Халдейских оракулах», и порицал его за то, что он сводит умозрение в дольную сферу явления (фактически это означало лишь отсутствие у А. интереса к культу и мистике, ср. Suda, s. ν. Δεισιδαιμονία). Интересно сообщение Симпликия (In Phys. 795, 177 sq.) о том, что А. не только вместе с Проклом признавал наличие вневременного принципа времени (χρόνος χωριστός — «абсолютное время»), но и учил о времени, присутствующем во всяком движении как «неподвижный ум и бог».

Лит.: Asmus R. Der Neuplatoniker Asklepiodotos der Grosse, - SArchMN 7, 1914, S. 26-42; Senn G. Asklepiodotos von Alexandreia, ein positivischer Naturforscher des V. Jh. p. Ch., - Archeion 21, 1938, p. 13-27; Goulet R. Asclépiodote d'Alexandrie, - DPhA I, 1989, p. 626-631.

Ю. А. ШИЧАЛИН

АСПАСИЙ (Άσπάσιος) (1-я пол. 2 в. н. э.), философ-перипатетик, комментатор Аристотеля, возможно, глава перипатетической кафедры в Афинах. Ценным источником для уточнения хронологии А. является свидетельство Галена, который в возрасте 14-15 лет (ок. 144 н. э.) слушал в Пергаме некоего перипатетика, «ученика перипатетика A.» (De propr. an., t. 5, 42, 2 Kühn). Возможно, А. был учителем Термина, у которого учился Александр Афродисийский. Предположительно, в одном из комментариев A. (In Ε. Ν. 106, 5-6) имеется в виду храм Зевса Олимпийского в Афинах, достроенный по приказу имп. Адриана в 125-131 н. э. Т. обр., расцвет философского творчества А. должен приходиться на 20—30 годы 2 в. н. э.

АСПАСИЙ 193

А. известен как автор комментария на «Никомахову этику» - самого раннего из сохранившихся античных комментариев на Аристотеля, однако все же текст дошел не полностью, сохранились комментарий на книги 1-4, 7-8 (имеются лакуны). Комментарий А. не содержит обычного для более поздних комментариев введения, в котором разъяснялись бы основные цели и задачи предстоящего труда; он начинается с небольшого рассуждения о соотношении теоретического и практического знания, как если бы А. писал собственный трактат по этике. После этого он обращается к тексту «Этики» Аристотеля и последовательно разъясняет его содержание, указывая комментируемые фрагменты (леммы).

Комментарий А. представляет собой, скорее, парафразу (пересказ содержания), в которой разъясняются те выражения (λέξβίς), которые могут показаться неясными. Понятные, на взгляд Α., места он пропускает (об этом методе см. Asp. In Ε. Ν. 110, 22-24); по-видимому, так были составлены и остальные его комментарии (ср. Simpl. In Phys. 571, 9-10). Комментарий А. (его лекции) был адресован слушателям, начинающим изучать философию Аристотеля. Иногда для них он делал небольшие отступления, из которых наиболее пространное посвящено учению о страстях (πάθη) в связи с удовольствием и страданием, см. In Ε. Ν. 42, 2Ί-4Ί, 2, без особой связи с обсуждаемым местом у Аристотеля. В комментарии также рассматриваются возражения, которые можно выдвинуть против какого-либо тезиса Аристотеля, и трудности, связанные с пониманием того или иного места. Несколько раз А. ссылается на другие сочинения Аристотеля («Аналитики», «Топику», «Физику»), но по характеру этих общих отсылок нельзя предположить, что слушателям должны быть известны эти тексты. Поэтому трудно судить, какое место комментарий А. к «Никомаховой этике» занимал в его курсе аристотелевской философии.

Дата добавления: 2015-07-10