A. A. СТОЛЯРОВ 7 страница

M. А. СОЛОПОВА

АННИКЕРИД ÇAwiKepLs) из Кирены (кон. 4 - нач. 3 в. до н. э.), фило-соф-киренаик, основавший свою т. н. Анникеридовскую школу. Согласно Диогену Лаэртию, его последователи «анникеридовцы» (οί Άννυκέρβίοί) хотя в целом были согласны с учением киренаика Гегесия, однако «допускали в жизни и дружбу, и благодарность, и почтение к родителям, и служение отечеству» (D. L. II 97). Кроме того, А. не был таким пессимистом и максималистом в вопросе о счастье, как Гегесий: последний полагал, что счастье невозможно, ибо невозможно душе не страдать вместе с телом, и надеждам человеческим не дает осуществиться случай; А. же полагал, что мудрец будет доволен и счастлив, даже если на его долю выпадет совсем немного приятных минут (Ibid.). Α., по-видимому, развивал идею о бескорыстии в дружбе: приятно, если счастлив твой друг, и польза от дружеских связей не есть самоцель, а только сопровождающее дружбу обстоятельство; более того, ради друга можно даже отказаться от стремления к удовольствию, которое А. вместе с прочими уиренаиками полагал конечной целью.

Диоген Лаэртий ошибочно отождествляет А.-киренаика с Анникеридом, уплатившим выкуп за Платона, проданного в рабство на о. Эгина (III 20; II 86).

Свид.: GiANNANTONi, SSR, I, р. 299-300 (cap. Ill G); III, p. 157-170; Aristippi et Cyrenaicorum fragmenta. Ed. E. Mannebach. Leiden; Köln, 1961, p. 31-56.

Лит.: GaiserK. Der Ruhm des Annikeris, - Festschrift R. Muth. Innsbr., 1983, S. 111— 128; Laks A. Annicéris et les plaisirs psychiques. Quelques préalables doxographiques, -Brunschwig J., Nussbaum M. (edd.). Passions and Perceptions. Camb., 1993, p. 18-49.

M. A. СОЛОПОВА

АНОНИМНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К «ТЕЭТЕТУ» - уникальный памятник комментирования Платона в эпоху Среднего платонизма. Дошел на папирусном свитке 1-й пол. 2 в. н. э., который египтолог Л. Борхардт приобрел в Каире в 1901 и передал в Королевский музей Берлинской академии наук (рар. 9782). Текст Анонимного комментария сохранился только к части диалога (Plat. Theaet. 142a-158a).

Автор комментария - платоник, усвоивший ряд стоических и перипатетических положений, позиция которого в основном совпадает с позицией Алкиноя в его «Учебнике платоновской философии». Комментарий представляет собой школьное толкование текста Платона при помощи парафраз, грамматических и реальных толкований. Предмет «Теэтета», соглас-

АНТИГОН ИЗ КАРИСТА 129

но Анонимному комментарию, - простое несоставное знание и, в связи с этим, — проблема критерия (Anon. In Theaet. 2, 11-23). По поводу Theaet. 143d излагается (5, 18-8, 6) учение о первичной склонности, приязни (οίκείωσις): приязнь к самому себе - естественна и неосознанна, а приязнь к ближнему - хотя и естественна, но сознательна; комментатор спорит с эпикурейцами и стоиками, согласно которым из чувства приязни возникает справедливость, подчеркивая, что справедливость возникает из уподобления божеству (7, 17-19). Об интересе Анонимного комментатора к математическим пассажам Платона свидетельствует подробный анализ 147d-148b (25, 37^44,40). Комментатор признает природные понятия (φυσικοί evvoiai), «которые нуждаются в разъяснении, а до этого хотя и соотносятся с предметами, поскольку имеют их следы, но - неотчетливо» (46, 43^9); и считает, что способный человек полон общими понятиями (κοινοί evvoiai — 47, 19-21); «майевтический» метод обучения Сократа исходит из необходимости раскрыть эти природные понятия, опираясь на учение о знании-припоминании (47, 27-48, 7; ср. ниже 56, 14-31 со ссылкой на Men. 87b и 57, 15-22 со ссылкой на Symp. 206с). В связи с платоновской критикой софиста Протагора 151е слл. А.К. (61, 1-45, ср. ниже 63, 1^0) отвергает пирронов-ский релятивизм (πάντα προς τι), не признающий никакого критерия истины - ни разума (λόγος - Платон, Аристотель), ни истинного представления (αληθής φαντασία - Эпикур), ни убедительного (ττιοανη - Карнеад), ни постигающего (καταληπτικη - стоики).

Комментарий к «Теэтету» входил в курс философского обучения наряду с другими диалогами; в частности, подробное разъяснение учения о знании-припоминании обещано в последующем - при толковании «Федона» (48, 7-11); ряд математических пассажей уже были разъяснены в «Тимее» (35, 10-12); а учение о том, что сущность не допускает увеличения, человеком оно допускается - разъяснено при толковании «Пира» (70, 10-13).

Текст: Anonymer Kommentar zu Piatons Theaetet (pap. 9782). Bearb. ν. Η. Diels, W. Schubart. В., 1905; Bastanini G., Sedley D. Commentarium in Piatonis «Theaetetum», -CPF III, 1995, p. 227-562.

Лит.: Dillon J. The Middle Platonists. L., 1977, p. 270-271, 279, 289-290, 299, 329; TarrantH. The Date of Anon. In Theaetetum, - CQ 33, 1, 1983, p. 161-187.

Ю. А. ШИЧАЛИН

АНТИГОН ИЗ КАРИСТА ("Αντίγονος 6 Καρύστιος) (3 в. ДО Η. Э.), греч. писатель, автор работ о произведениях искусства и о животных, а также парадоксографического трактата (в настоящее время его атрибуция поставлена под сомнение). Составил «Жизнеописания» философов разных направлений, послужившие источником для Диогена Лаэртия и эпикурейца Филодема. Параллельные пассажи имеются также у Афинея. Диоген воспользовался «Жизнеописаниями» А. при изложении учений Пиррона и Тимона из Флиунта, Полемона, Кратета, Крантора, Аркесилая, Ликона, Менедема Эретрийского, Зенона из Китая и Дионисия Геракл ейского.

Соч.: Paradoxographorum Graecorum Reliquiae. Ed. A. Giannini. Mil., 1967, p. 31-109; Antigonus Carystius. Rerum mirabilium collectio. Ed. O. Musso. Nap., 1986.

Лит.: Wilamowitz-Möllendorff U. von. Antigonos von Karystos. В., 1881 (1965²); Dorandi T. Antigone de Caryste, - DPhA I, 1989, p. 209-211.

А. В. ПАХОМОВА

130 АНТИОХ АСКАЛОНСКИЙ

АНТИОХ АСКАЛОНСКИЙ ÇAvtÎo_Xos) (130/120, Аскалон в Палестине -вскоре после 69 до н. э.), философ-платоник, организовавший в Афинах свою школу, называвшуюся «древней Академией», как сообщает в «Бруте» (315) Цицерон, слушавший А. в 79 до н. э. (sex menses cum Antiocho veteris Academiae... philosopho fui).

Учителя А. - стоики Мнесарх (Nutnen. Fr. 28, 13 Des Places) и Дардан (Cic. Acad. II 69), - хотя мы не можем сказать, принадлежал ли когда-нибудь А. формально к стоической школе; глава Академии Филон из Ларисы, открытый разрыв с которым произошел ок. 87-86: Филон отрицал «неортодоксальность» академического скепсиса и стремился показать единство Академии, тогда как Α., полемизируя с ним в сочинении «Σώσος» (вероятно, по имени одного из собеседников - стоика Coca Аскалонского), подчеркивал необходимость вернуться к искаженному скептиками начиная с Аркесилая учению Древней Академии, к которой помимо Платона, Спевсиппа, Ксенократа и Полемона А. относил Аристотеля и Теофраста. Ок. 87-84 - А. в Александрии, где знакомится с Лукуллом. В Афинах вел занятия в Птолемейоне (Cic. De fin. V 1 sq.). Среди его знаменитых учеников -помимо Цицерона и Лукулла - Варрон. Написал «Канонику» (Sext. Adv. math. VII 201); Плутарх упоминает его сочинение «О богах» (Plut. Luc. 28, 8); Цицерон (Nat. D. 116) говорит о некоем сочинении Α., где утверждалось, что стоики и перипатетики едины на деле и расходятся только на словах. О других сочинениях А. сведений нет. Его учение - при практически полном отсутствии греческих источников восстанавливаемое по Цицерону — обнаруживает явные стоические и перипатетические черты.

Физика. Как и у стоиков, по А. есть два начала - активное и пассивное, сила и материя, из которых образуется тело и качество (Acad. 124); одни качества начальные и простые, другие - вторичные и составные; начальные качества, или первопричины, суть огонь и воздух (активные) и вода и земля (пассивные): из них составляются все виды одушевленных существ и неодушевленных предметов; из «пятого элемента» (аристотелевского эфира) образуются разумные души и звезды (Ibid., 26); сила, активное начало, есть душа мира (платоновская), ум, мудрость, бог и промысл, который проявляется как необходимость и случай (Ibid., 28-29).

Учение о критерии и диалектика. Критерий истины имеет начало в ощущениях, но все же это не само ощущение, а то из постигнутого им, чего не может поколебать разум; но сам разум есть «источник чувств» и чувство, от природы имеющее способность обращаться к тому, что приводит его в движение (Plut. Luc. 30); в конечном счете, по уточнению Зенона, критерием является «постигающее представление» (Cic. Acad. I 30, 41-42); понятия, этимологии, суждения, определения, доказательства и правильные умозаключения составляют диалектику, подобием которой является риторика, используемая для убеждения (Ibid., 32).

Этика. Хотя стоики создали искусственную терминологию (De fin. V 89), по существу их этическое учение то же, что и у всех «древних»: высшим благом для людей является жизнь в согласии с природой (точка зрения стоиков, восходящая к Спевсиппу и Полемону, чьим учеником был Зенон), под каковой разумеется человеческая природа (De fin. V 26; cf. SVF I 555) -точка зрения Хрисиппа); природа вложила в нас стремление к самосохранению, дала нам непосредственную приспособленность к своей собствен-

АНТИПАТР ИЗ ТАРСА 131

ной природе (De fin. V 24; ср. стоическое учение об οίκείωσις); но природа дает только указания для нравственной жизни, некие «семена» знания: человек должен совершенствовать себя сам (IV 17 sq.; V 18); при этом нельзя забывать, что человек есть некое единство духовной и телесной природы, и хотя в нем есть безусловно лучшее - его добродетель, это лучшее нельзя мыслить без чувственности и плотской жизни (IV 37; V 38, 40); поэтому А. наряду с душевными благами (или добродетелями: умом, памятью, понятливостью и др. независящими от свободной воли человека; мудростью, воздержностью, мужеством и справедливостью, которые развиваются только при сознательном участии человека) признает и внешние, или телесные блага (здоровье, красота, друзья, богатство): первых довольно для счастливой жизни, но вместе со вторыми они ведут к жизни счастливейшей (De fin. V 36, 38, 71, 81; Acad. I 20, 22).

При всем своем эклектизме А. сумел дать принципиально новую ориентацию самого типа философствования: оно теперь немыслимо без оглядки на «древних», на авторитеты, между которыми и с которыми необходимо установить согласие. Эта ориентация постепенно стала главной в платонизме, все более ориентированном на толкование текстов основателя школы.

Фрагм.: Luck G. Der Akademiker Antiochus. Bern; Stuttg., 1953; Mette H. J. Philon von Larissa und Antiochos von Askalon, - Lustrum 28-29, 1986-87, p. 25-63.

Лит.: Lüder A. Die philosophische Persönligkeit des Antiochos von Askalon. Gott., 1940; Dillon J. The Middle Platonists. L., 1977, 1996², p. 52-113; Glucker J. Antiochus and the Late Academy. Gott., 1978; Barnes J. Antiochus of Ascalon, - Griffin M., Barnes J. (edd.). Philosophia Togata. Essays on Philosophy and Roman Society. Oxf., 1989, p. 51-96; Görler Ж Antiochos aus Askalon, - GGPh, Antike 4, 1994, S. 938-967.

Ю. А. ШИЧАЛИН

АНТИПАТР ИЗ ТАРСА ÇΑντίπατρος 6 Ταρσεύς) (2 в. до н. э.), философ-стоик, ученик и преемник Диогена Вавилонского на посту главы Стой, учитель Панетия. Современник и соотечественник Архедема (Strab. XIV 5, 14). Возглавил школу ок. 150 до н. э. (ISHerc. col. 53); покончил с собой незадолго до смерти Карнеада - предположительно, ок. 129 до н. э. (D. L. IV 64).

Из многочисленных сочинений А. (сохранились незначительные фрагменты) известны: 1) логические - «О речевом выражении и выражаемом [смысле»] (Περί λέξεως και των λεγομένων), «Об определениях» (Περί ορών), «Ο возможном» (Περί δυνατών) и «О повелевающем рассуждении» (Περί του κυριεύοντος); 2) физические - «О богах», «О мантике» в 2-х кн.; 3) этические - «О том, что согласно Платону только нравственно-прекрасное - благо» С Οτι κατά Πλάτωνα μόνον το καλόν ayaöov) Β 3-х КН., «О совместной ЖИЗНИ С женщиной» (Περί γυναικός συμβιώσεως), «О браке» (Περί γάμου), «О суеверии» (Περί δεισιδαιμονίας); 4) прочие - «О различии между Клеанфом и Хрисиппом» (Περί της Κλεάνθους και Χρυσίππου διαφοράς), «О школах» (Κατά των αιρέσεων). Трактат «О мире» (D. L. VII 148) может с равной вероятностью принадлежать А. и Антипатру из Тира, а трактаты «О гневе» (Athen. XIV 643f), «О сущности» (D. L. VII 150) и «О душе» (Ibid., 157), как принято считать, с большей вероятностью принадлежали последнему. Особую задачу А. видел в том, чтобы защищать школьное учение от критики Карнеада, развернувшего в то время кампанию против стоической догматики (Plut. De garrul. 23, 514d; Eus. Pr. Ev. XIV 8, 10).

132 АНТИПАТР ИЗ ТАРСА

Учение. В школе и за ее пределами А. пользовался репутацией «умнейшего человека» (homo acutissimus - Cic. De off. Ill 51), «мастера диалектики» (princeps dialecticorum - Cic. Acad. II143) и был одним из крупнейших логиков последнего периода Ранней Стой. В рамках логической области А. занимался грамматикой и к пяти частям речи добавлял наречие (μεσάτης -D. L. VII 57), дал четкую формулировку определения (VII 60) и критерия истины - «постигающего представления» (VII 54). В сфере собственно логики он был, видимо, единственным после Хрисиппа, кто вводил новшества, - в частности, понятие «неканоничных» силлогизмов с одной посылкой (μ,ονολημμάτοι -Alex. In Top. 8, 16; Sext. Adv. math. VIII 443). Занимался модальными высказываниями («О возможном») и анализом Диодорова текста, где примыкал к Клеанфу, как и Архедем («О повелевающем рассуждении» - Epict. Diss. II 19, 2; 9).

Физика А. вполне канонична. Он традиционно определял космос как единый, конечный и шарообразный (D. L. VII 140), бога называл «блаженным, бессмертным и благодетельным к людям живым существом» (Plut. St. rep. 38, 105If) и судьбой (Aët. I 27, 6). Интересовался природой гадания (и собирал о нем материалы), всеобщей связью причин и полагал, что в их основе лежит мыслящая божественнуая сила, разлитая по всеу миру (Cic. Divin. II 35 ср. I 39; II 144 и др.). Предпочитал аллегорезу физического типа (Macr. Sat. 117, 36; 57).

В основных положениях этики А. придерживался ортодоксальных школьных позиций. Таковы, например, его суждения о природе блага, зла и безразличного, самодостаточности добродетели и т. д. (Sen. Ер. 87,38; Clem. Strom. V 14). Вместе с тем, как Диоген Вавилонский и Архедем, А. стремился преодолеть двусмысленность понятия «природа» и в связи с этим уточнил понятие «ценность», а также модифицировал формулировку конечной цели. Α., вероятно, полагал, что «предпочитаемые» вещи обретают «ценность» тогда, когда благодаря разумному выбору извлекаются из сферы «безразличного» и получают статус «соответствующего природе (разумной)»; это, в терминологии Α., «ценность, приданная в акте выбора» (ά£ια εκλεκτική - Stob. II 7, 7f. 5). Момент разумного выбора подчеркнут в двух определениях конечной цели: «Жить, избирая то, что отвечает природе, и отбрасывая то, что ей не отвечает» и «совершать все от нас зависящее, неуклонно и постоянно, для обретения того, что выделяется как соответствующее природе» (Stob. II7,6а. 14—16). Внимание к практической этике отражено в соч. «О браке» и «О совместной жизни с женщиной», где речь и идет о нормах отношения между супругами, близкими и родственниками: уважении, заботливости, правильной организации совместной жизни и т. д. О внимании А. к практическим ситуациям (как применять этические принципы на деле, соизмеряя личную выгоду и нравственную позицию, - жертвуя при необходимости первой ради второй) свидетельствует обширный текст (Cic. De off. Ill 50 ел.): А. требует меньше считаться с личной пользой, чем Диоген Вавилонский.

О набиравших в то время тенденциях школы красноречиво свидетельствуют соч. А «О различии между Клеанфом и Хрисиппом» и «О том, что согласно Платону только нравственно-прекрасное - благо»: первое говорит о начале внутришкольной рефлексии над традиционными догмами, второе - о готовности обращаться к внешкольным авторитетам, и прежде всего к Платону.

АНТИСФЕН 133

Ученики и влияние. Вокруг А. (как и вокруг Диогена Вавилонского и Архедема) сложился кружок учеников, - «антипатровцы» (Athen. V 186 а). В разное время в него, помимо Панетия Родосского, входили: Гераклит из Тарса, утверждавший, что прегрешения не равны между собой (D. L. VII 121), Гай Блоссий из Кум, Сосиген, испытавший, возможно, влияние перипатетической физики (Alex. De mixt. 216 Bruns), вероятно, Хрисерм Александрийский и Дионисий Киренский.

Наряду с Диогеном Вавилонским и Архедемом А. - наиболее универсальный представитель последнего периода Ранней Стой, хранивший традиции учения, но вместе с тем намечавший его модификацию в этической области. Пользовался большим авторитетом, упоминался и цитировался наряду с основателями учения вплоть до 2 в. н. э. (Cic. De fin. I 6; Tusc. V 107; Sen. Ep. 92, 5; Epict. Diss. II 17, 40; III 2, 13; 21, 7).

Фрагм.: SVF III, p. 244-258 (fr. 1-67).

Лит.: Cohn L. Antipater von Tarsos. В., 1905; Hense O. Zu Antipatros von Tarsos, - RhM 73, 1930, S. 290-306; Long A. A. Cameades and the Stoic Telos, - Phronesis 12, 1967, p. 59-90; Soreth M. Die zweite Telosformel des Antipater von Tarsos, -AGPh 50,1968, S. 48-72; Backhouse T. Antipater of Tarsus on False «phantasiai»: (PBerol inv. 16545), - Papiri Filosofici: Miscellanea di Studi. 3. Fir., 2000, p. 7-31.

А. А. СТОЛЯРОВ

АНТИПАТР ИЗ ТИРА ÇΑντίπατρος 6 Τύριος) (1 в. до н. э.), представитель Средней Стой. Учился у Стратокла Родосского, ученика Панетия (ISHerc. col. 69), известен как друг и наставник Катона Утического (Strab. XVI2, 24; Plut. Cato 4); умер в Афинах вскоре после 44 до н. э. (Cic. De off. II 86).

Сочинения не сохранились. Написал, возможно, соч. «О надлежащем» (Ibid.). Нельзя исключать, что именно А. из Тира (а не А. из Тарса) принадлежали трактаты «О космосе» (D. L. VII 139-140), «О сущности» (VII 150), «О душе» (VII 157), «О совместной жизни с женщиной» (Stob. IV 22d, 103), «О браке» (IV, 22а, 25) и «О гневе» (Athen. XIV, 643f).

См. общ. лит. к статье Стоицизм.

А. А. СТОЛЯРОВ

АНТИСФЕН {"Αντισθένης) Афинский (ок. 455 - ок. 360 до н. э.), др.-греч. философ, учился у Горгия из Леонтин, был близок Продику и Гиппию, затем увлекся учением Сократа и, несмотря на возраст (старше Ксенофонта, Платона и Исократа), стал преданнейшим из его учеников (Xen. Symp. 8,4-6; Mem. Ill 11, 17). После смерти Сократа А. открыл свою школу в Киносарге («Быстрый / зоркий? Пес») - гимнасии для неполноправных граждан (по преданию, сам А. - сын рабыни, D. L. VI 1, 1). К названию гимнасия возводят название основанной А. школы киников (VI 1, 13).

А. - плодовитый писатель. Известны названия более 70 философских и риторических сочинений Антисфена (в основном это сократические диалоги, трактаты и речи), из которых сохранились две декламации — «Аякс» и «Одиссей». В ситуации спора за оружие мифических героев противопоставлены не «сильная» и «слабая» речь, как у софистов, но верная позиция мудреца и ложная позиция глупца. Судя по некоторым фрагментам, А. аллегорически комментировал Гомера и был первым комментатором Софокла.

134 АНТИСФЕН

Философия А. не только включает элементы различных учений, сложившихся к его времени, но и предвосхищает многие мотивы позднейших философских систем, вследствие чего уже античная традиция об А. крайне разноречива: гипертрофируя отдельные стороны его учения, она изображает А. предшественником кинизма, стоицизма, скептицизма и др. направлений. У сократика Ксенофонта А. выглядит верным учеником Сократа, у Платона, считавшего сократиком себя и враждовавшего с Α., - софистом, опровергаемым и высмеиваемым Сократом; у Афинея, знакомого с ки-низмом, А. - «пес» (V, 216b), y Аристотеля, интересовавшегося не этикой, а диалектическими парадоксами, последователи А. - не киники, но «анти-сфеники» (Met. 1043b23); поэтому и стоик Зенон мог возводить себя к А. (ср.: D. L. VI 1, 15; VI 9, 1), а скептики - видеть в воздерживающемся от суждений А. своего предшественника.

При всей скудости и недостоверности источников, можно попытаться представить все части философии А. — а) диалектику и логику, Ь) этику, с) теологию, d) политику, е) педагогику - как подчиненные единому принципу радикального аскетизма, выдвигающего в качестве нормы природу (естественное). У Афинея под влиянием традиции представлять киников лающими и кусающимися «псами» воинственность и полемичность - основная характеристика Α.: ни одного государственного мужа А. не считал добродетельным, стратега - разумным, софиста - заслуживающим внимания, поэта - полезным, народ - толковым; и многих он оговорил: афинских народных лидеров («демагогов») - в «Политическом диалоге», Алкивиада -в «Кире», своего учителя Горгия - в «Архелае», сыновей Перикла -в «Аспасии» (Athen. V, 220bc). Высмеивал учение Платона об идеях, назвал свой диалог «Сатон» (Σάθων), издевательски переиначив имя оппонента (Athen. XI, 115, 29 Kaibel). Агрессивный негативизм А. позволил Цицерону заметить: «Он более остер, нежели образован» (Ad Att. XII 38b, 2).

а) В логике и диалектике А. перенес на традиционную область софистов сократовский принцип самоограничения. Если софисты учили говорить с любыми другими людьми, то по А. философия дает умение говорить с самим собой (D. L. VI 6); если парадоксы софистов были построены на подмене понятий, то парадоксы А. строятся на логическом ригоризме. А. считал, что каждый предмет может быть назван только своим собственным логосом, которое не содержит в себе обобщения: «об одном может быть высказано только одно, а именно единственно лишь его собственное наименование» (Arist. Met. 1024b32 sq.). Согласно Диогену Лаэртию, А. первым дал определение логосу: «логос есть то, что поясняет, чем нечто бывает или есть» (о то τί ψ rj вате δηλών, D. L. V 3). Не нарушая закона тождества, по Α., нельзя ни приписать субъекту отличный от него предикат, ни определить одно через другое, а следовательно, невозможно ни противоречие, ни ложное высказывание; высказывание может быть только тавтологичным. Это положение покоится на отрицании содержательности родовых и видовых понятий, через которые что-либо определяется, и направлено против учения об идеях. В «Сатоне» А. отрицал онтологическую содержательность общих понятий, говоря, что видит только человека, лошадь или стол, но не видит «лошадности», «человечности», «стольности». Критику этих взглядов А. и «антисфеников» см. у Платона, Euthyd. 285e, Theaet. 175cd, Soph. 251b, и Аристотеля, Met. 1043Ь23, 1024Ь32. В частности, в «Софисте»

АНТИСФЕН 135

Платон, видимо, имеет в виду А. под «недоучившимся стариком», которому «доставляет удовольствие не допускать, чтобы человек назывался добрым, но говорить, что добро - добро, а человек - лишь человек» (Soph. 252bc, ср. 259de).

b) Основа этики А. - самодостаточность {автаркия), понятая не как
обеспеченность всеми благами, а как самоограничение: ни в чем не нуждаться и не иметь ничего лишнего. Унаследовав этический интеллектуализм
Сократа, А. считал, что добродетели можно научить и что счастье возможно
только от добродетели, что конечная цель - жизнь по добродетели, что благородство состоит не в знатности, а в добродетели, богатство не в имуществе, а в добродетели, которой можно делиться не беднея. Славе и престижу А. противопоставлял свободу частного человека распоряжаться собою;
он называл труд благом, наслаждению предпочитал помешательство, роскоши желал врагам. Благодаря самоограничению человек, по Α., достигает
той же самодостаточности, какой божество обладает благодаря переизбытку в благе. Идеал киника - бездомного, нищего, героически переносящего
труды и тяготы мудреца, равного богу в своей независимости, А. описал
в «Геракле»: Бог-покровитель Киносарга и герой простонародья, царь-бедняк и человек, ставший богом, Геракл сделался мифологическим образцом
для последующих киников. Созданный А. образ мудреца перешел к стоикам (D. L. VI 10), а внешний облик и «костюм» - короткий двойной плащ
на голое тело (трибон), длинная борода, посох странника, сума нищего -
к киникам (VI 13, по другим источникам, автор этого облика - Диоген).
Этическое учение А. в виде речей самого А. представлено у Ксенофонта
(особенно в пространной речи в Symp. 4, 34-44), в виде отдельных изречений и афоризмов - у Диогена Лаэртия.

c) Применительно к религии принцип «всего как можно меньше» приводит к отрицанию традиционного многобожия: «народных богов много,
а природный один» (Cic. Nat. D. I 32); монизм А. носил, вероятно, пантеистический характер: по Дюммлеру, пантеизм и благочестивый трепет перед целесообразностью божественно разумной природы, приписанный
Ксенофонтом Сократу (Mem. I 4 ел.; IV 3 ел.), в действительности характеризует религиозные воззрения А. Во всяком случае религиозные взгляды
А. были ближе Сократу, чем киникам.

d) В сфере политики А. отрицал государство, законы, политическую деятельность и социальные условности (к числу последних он относил равенство людей, противоречащее, по его мнению, природе). Образцы достойной
человека жизни А. предлагал заимствовать у животных («О природе животных»), ср. критику «государства свиней» у Платона (Resp. 372d, ср. также
Theaet. 161с: свиньи и кинокефалы («собакоголовые) как мера всех вещей).

e) Ограничение образования самым необходимым - основа педагогических воззрений А. Главное - учиться добродетели, достигшему воздержности {σώφρων) не нужна грамотность (D. L. VI 103-104), которая только
развращает и сбивает с пути. Вместе с тем выученик софистов, А. не отличался аскетизмом слога и «был искусный оратор и сладостью своей речи
мог приворожить кого угодно» (Ibid. 14), его сочинения включались в канон
аттических писателей (Phot. Cod. 158, p. 101b917 Bekker).

Литературное наследие А. имело долгую жизнь: А. читал Цицерон, Дион Хрисостом использовал диалог «Архелай» в «Царской речи», «Геракла» чи-

136 АНТИСФЕН

тали неоплатоники Фемистий, имп. Юлиан и Прокл. А. был создателем популярного впоследствии жанра «протрептика» (поощрения к занятиям философией).

Фрагм.: GiANNANTONi, SSR, II, р. 137-225 (cap. V A. Antisthenes Atheniensis); IV, p. 195-411; Antisthenis fragmenta. Coll. F. D. Caizzi. Mil., 1966; Goulet-Cazé M.-O. (éd.). L'Ajax et l'Ulysse d'Antisthène, éd., trad, et comm, - Chercheurs de sagesse. Hommage à Jean Pépin. P., 1992, p. 5-36; Brancacci A. Antisthène: le discours propre. Préf. de l'auteur à la trad, française. P., 2005; Антология кинизма. Изд. подг. И. M. Нахов. M., 1996², с. 83-114.

Лит.: Fritz К. von. Zur antisthenischen Erkenntnistheorie und Logik, - Hermes 62, 1927, S. 453^84; Döring K. Antisthenes: Sophist oder Socratiker? - SicGymn 38, 1985, p. 229-242; Rankin H. Antisthenes Socratikos. Amst, 1986; Brancacci А. Oikeios Logos. La filoso-fia del linguaggio di Antistene, 1990; Danek Z. De somnio Socratis: Plato, Theaetet, 201 d8-202c5, - Eos 80, 1992, p. 221-232; Giannantoni G. Antistene fondatore della scuola cini-ca? - Goulet-Cazé M.-O., Goulet R. (edd.). Le cynisme ancient et ses prolongements: Actes du colloque international du CNRS (Paris, 22-25 juillet 1991). P., 1993, p. 15-34; Brancacci A. Erotique et théorie du plaisir chez Antisthène, - Ibid., p. 35-55; Billot M.-F. Antisthène et le Cynosarges dans l'Athènes des V^e et IV^e siècles, - Ibid., p. 69-116; Prince S. H. Antisthenes on language, thought and culture, [s. п.], 1997; Eucken Ch. Der schwache und der starke Logos des Antisthenes, - Hyperboreus 1997, 3. 2, p. 251-273; Kalouche F. Antisthenes' ethics and theory of language, - RPhA 17 (1), 1999, p. 11-41; Navia L. Ε. Antisthenes of Athens: setting the world aright. Westport (Conn.), 2001; Cordero N.-L. L'interprétation antisthénienne de la notion platonicienne de forme («eidos, idea»), - La philosophie de Platon. 1, sous la dir. de M. Fattal. P., 2001, p. 323-344; Campos Daroca J. Antistenes de Atenas: primer «comen-tarista» de Sofocles? - Sofocles el hombre, Sofocles el poeta: actas del congreso intern. Ed. A. P. Jiménez et al. Malaga, 2004, p. 233-243; Нахов И. M. Киническая литература. M., 1981 (библ.). См. также лит. к ст. Киники.

Дата добавления: 2015-07-10